Диспозитивный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Диспозитивный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктринальные подходы к арбитрабельности
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Интересно, как Суд выводит такой известный принцип верховенства права, как принцип правовой определенности, из диспозитивного характера частных отношений. Суд усматривает прерогативу федерального законодателя устанавливать баланс публичных и частных интересов в правоотношениях, которые по своей правовой природе предоставляют широкую свободу их участникам. В случае осложнения таких отношений публичным элементом, обеспечение баланса - функция законодателя, одновременно его обязанность - устанавливать правовую определенность в диспозитивных правоотношениях, обусловленную разумными ожиданиями участников таких отношений, основанными на их диспозитивной природе, допускающей возможность совершать все, что не запрещено.
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Интересно, как Суд выводит такой известный принцип верховенства права, как принцип правовой определенности, из диспозитивного характера частных отношений. Суд усматривает прерогативу федерального законодателя устанавливать баланс публичных и частных интересов в правоотношениях, которые по своей правовой природе предоставляют широкую свободу их участникам. В случае осложнения таких отношений публичным элементом, обеспечение баланса - функция законодателя, одновременно его обязанность - устанавливать правовую определенность в диспозитивных правоотношениях, обусловленную разумными ожиданиями участников таких отношений, основанными на их диспозитивной природе, допускающей возможность совершать все, что не запрещено.
Статья: Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Арбитражное соглашение представляет собой соглашение (отдельное или в виде оговорки) о передаче в арбитраж (третейский суд) всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением сторон соглашения. Имея свой "процессуальный предмет" и будучи по своей природе процессуальным соглашением, оно требует прежде всего применения специальных норм (см., например, ст. 22 АПК РФ, ст. 27 ГПК РФ, ст. 3 Временного положения, ст. 7 - 9 Закона о международном коммерческом арбитраже и другие источники). Вместе с тем с учетом диспозитивного характера к арбитражному соглашению могут быть применимы нормы договорного права, если они не противоречат специальным правилам (например, общие положения о договоре (ст. 420 - 453 ГК РФ)).
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Арбитражное соглашение представляет собой соглашение (отдельное или в виде оговорки) о передаче в арбитраж (третейский суд) всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением сторон соглашения. Имея свой "процессуальный предмет" и будучи по своей природе процессуальным соглашением, оно требует прежде всего применения специальных норм (см., например, ст. 22 АПК РФ, ст. 27 ГПК РФ, ст. 3 Временного положения, ст. 7 - 9 Закона о международном коммерческом арбитраже и другие источники). Вместе с тем с учетом диспозитивного характера к арбитражному соглашению могут быть применимы нормы договорного права, если они не противоречат специальным правилам (например, общие положения о договоре (ст. 420 - 453 ГК РФ)).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд, вопреки доводу осужденного, обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"При этом нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ носят диспозитивный характер и не содержат в себе императивного требования о прекращении уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является субъективным правом ни потерпевшего, ни подсудимого и не применяется автоматически."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 15.01.2021 N 3-КЭ
"О соблюдении требований профессиональной этики мировым судьей, рассматривающим гражданское дело с участием организации, в которой работает супруг судьи, в том числе, при рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа"
(утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 04.02.2021 N 868)Комиссия полагает, что в таких ситуациях надлежит исходить из основанного на принципе диспозитивности права участников гражданского процесса распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, из того, что участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
"О соблюдении требований профессиональной этики мировым судьей, рассматривающим гражданское дело с участием организации, в которой работает супруг судьи, в том числе, при рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа"
(утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 04.02.2021 N 868)Комиссия полагает, что в таких ситуациях надлежит исходить из основанного на принципе диспозитивности права участников гражданского процесса распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, из того, что участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья: Обеспечение взаимосвязи государственной гражданской и муниципальной службы в контексте единства публичной власти
(Морозов М.Ю., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2026, N 1)К примеру, на государственной службе для впервые поступивших граждан по общему правилу устанавливается испытание, которое позволяет объективно оценить способность исполнения ими обязанностей по замещаемой должности. Закон о муниципальной службе не содержит норм об испытании в принципе, соответственно, лицам, поступающим на муниципальную службу, испытание может быть установлено только в соответствии с нормами трудового законодательства. Именно может, поскольку такие положения содержатся в ст. 70 ТК РФ. Для трудового законодательства диспозитивный характер норм об испытании вполне логичен - чего нельзя сказать о публичной служебной деятельности. Как представляется, вопрос установления испытания на муниципальной службе не должен ставиться в зависимость от усмотрения представителя нанимателя (работодателя), так как от исполнения должностных обязанностей конкретными служащими зависит успешность реализации полномочий органа местного самоуправления в целом, а следовательно, эффективность решения им задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации).
(Морозов М.Ю., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2026, N 1)К примеру, на государственной службе для впервые поступивших граждан по общему правилу устанавливается испытание, которое позволяет объективно оценить способность исполнения ими обязанностей по замещаемой должности. Закон о муниципальной службе не содержит норм об испытании в принципе, соответственно, лицам, поступающим на муниципальную службу, испытание может быть установлено только в соответствии с нормами трудового законодательства. Именно может, поскольку такие положения содержатся в ст. 70 ТК РФ. Для трудового законодательства диспозитивный характер норм об испытании вполне логичен - чего нельзя сказать о публичной служебной деятельности. Как представляется, вопрос установления испытания на муниципальной службе не должен ставиться в зависимость от усмотрения представителя нанимателя (работодателя), так как от исполнения должностных обязанностей конкретными служащими зависит успешность реализации полномочий органа местного самоуправления в целом, а следовательно, эффективность решения им задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации).
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)3. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет опровержимую презумпцию принадлежности исключительного права и права на получение патента на селекционное достижение заказчику. Диспозитивный характер данной нормы означает, что договором заказа стороны могут предусмотреть иное распределение прав - принадлежность исключительного права и права на получение патента подрядчику. Не исключена и возможность совместного обладания правами.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)3. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет опровержимую презумпцию принадлежности исключительного права и права на получение патента на селекционное достижение заказчику. Диспозитивный характер данной нормы означает, что договором заказа стороны могут предусмотреть иное распределение прав - принадлежность исключительного права и права на получение патента подрядчику. Не исключена и возможность совместного обладания правами.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Имея явно выраженный диспозитивный характер, норма комментируемой статьи, как видим, не предусматривает закрытого перечня исключений из установленного ею общего правила. С этой открытостью внешне коллидирует специальное положение подп. 1 п. 2 ст. 40 ЗК РФ, содержащее numerus clausus исключений из общего правила этой нормы о принадлежности плодов земельного участка собственнику последнего: "Собственник земельного участка имеет право собственности на... полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование". В приведенном перечне не упоминается право присвоения плодов (сельскохозяйственной продукции), например: участниками договора простого товарищества, объединившими свое имущество и усилия для совместного выращивания урожая, когда собственником участка является только один из них; залогодержателем по соглашению об антихрезе; легатарием по завещательному отказу; добросовестным владельцем. В отдельных случаях это приводит к тому, что суды исключают в отношении участка, переданного публичным собственником в постоянное (бессрочное) пользование другому субъекту, возможность присвоения плодов, например, добросовестным владельцем <1>. Представляется, что обозначенная коллизия должна решаться не по принципу lex specialis derogat legi generali (как иногда применяют ее суды), а однозначно в пользу приоритета комментируемой статьи, поскольку, как представляется, закрытость перечня в рассматриваемой норме ЗК РФ обязана скорее недосмотру законодателя, чем его намерению исключить возможность легитимации на сельскохозяйственные плоды для иных лиц, не являющихся субъектами перечисленных в этой норме прав.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Имея явно выраженный диспозитивный характер, норма комментируемой статьи, как видим, не предусматривает закрытого перечня исключений из установленного ею общего правила. С этой открытостью внешне коллидирует специальное положение подп. 1 п. 2 ст. 40 ЗК РФ, содержащее numerus clausus исключений из общего правила этой нормы о принадлежности плодов земельного участка собственнику последнего: "Собственник земельного участка имеет право собственности на... полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование". В приведенном перечне не упоминается право присвоения плодов (сельскохозяйственной продукции), например: участниками договора простого товарищества, объединившими свое имущество и усилия для совместного выращивания урожая, когда собственником участка является только один из них; залогодержателем по соглашению об антихрезе; легатарием по завещательному отказу; добросовестным владельцем. В отдельных случаях это приводит к тому, что суды исключают в отношении участка, переданного публичным собственником в постоянное (бессрочное) пользование другому субъекту, возможность присвоения плодов, например, добросовестным владельцем <1>. Представляется, что обозначенная коллизия должна решаться не по принципу lex specialis derogat legi generali (как иногда применяют ее суды), а однозначно в пользу приоритета комментируемой статьи, поскольку, как представляется, закрытость перечня в рассматриваемой норме ЗК РФ обязана скорее недосмотру законодателя, чем его намерению исключить возможность легитимации на сельскохозяйственные плоды для иных лиц, не являющихся субъектами перечисленных в этой норме прав.
Статья: Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нормы закона, которыми устанавливается компетенция совета директоров, могут носить как императивный характер - и тогда корпорация в своем уставе не вправе исключать вопрос из компетенции совета директоров, так и диспозитивный характер - тогда корпорация вправе самостоятельно решать, какой из указанных в норме вопросов будет относиться к его компетенции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нормы закона, которыми устанавливается компетенция совета директоров, могут носить как императивный характер - и тогда корпорация в своем уставе не вправе исключать вопрос из компетенции совета директоров, так и диспозитивный характер - тогда корпорация вправе самостоятельно решать, какой из указанных в норме вопросов будет относиться к его компетенции.
Статья: Процессуальное поведение как доказательство в гражданском процессе
(Горелов М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)По аналогии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ отказ стороны от участия в судебном разбирательстве при надлежащем уведомлении ответчика суд вправе признать фактом согласия ответчика с исковыми требованиями истца. Приведенный в качестве примера презумптивный состав носит исключительно диспозитивный характер. Суд может использовать его по своему усмотрению. Молчание (процессуальное бездействие) рассматривается в гражданском процессе как фактическое предположение. Молчание - знак согласия, оно не установлено законом, но широко используется судом <8>. По форме возможно рассматривать как косвенную презумпцию в результате судебного толкования норм права.
(Горелов М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)По аналогии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ отказ стороны от участия в судебном разбирательстве при надлежащем уведомлении ответчика суд вправе признать фактом согласия ответчика с исковыми требованиями истца. Приведенный в качестве примера презумптивный состав носит исключительно диспозитивный характер. Суд может использовать его по своему усмотрению. Молчание (процессуальное бездействие) рассматривается в гражданском процессе как фактическое предположение. Молчание - знак согласия, оно не установлено законом, но широко используется судом <8>. По форме возможно рассматривать как косвенную презумпцию в результате судебного толкования норм права.
Статья: Искусственный интеллект как технология, влияющая на соотношение частно- и публично-правовых начал в трудовом праве
(Филипова И.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)2) наличие большого числа норм диспозитивного характера, допускающих согласование условий сторонами, например возможность установления неполного рабочего времени (ст. 93 ТК РФ), совмещения должностей (ст. 60.2 ТК РФ) и т.д.;
(Филипова И.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)2) наличие большого числа норм диспозитивного характера, допускающих согласование условий сторонами, например возможность установления неполного рабочего времени (ст. 93 ТК РФ), совмещения должностей (ст. 60.2 ТК РФ) и т.д.;
Статья: Основания для отказа в предоставлении информации участникам ООО в российской правоприменительной практике
(Малюшев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Представляется, что в упомянутом деле арбитражные суды придерживались слишком широкого подхода к вопросу об автономии воли участников корпорации, что в конечном счете привело к ограничению корпоративного права на информацию. В связи с этим, возможно, в ст. 50 Закона об ООО следует закрепить ограниченно диспозитивный характер норм, регламентирующих доступ участников к информации о деятельности общества, и установить, что в уставе / внутреннем документе корпорации участники могут лишь расширить, но не ограничить информационные права по сравнению с тем, как они прописаны в тексте закона. Одновременно можно напрямую зафиксировать императивное правило, согласно которому информационные запросы могут быть направлены участниками как лично, так и через представителей.
(Малюшев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Представляется, что в упомянутом деле арбитражные суды придерживались слишком широкого подхода к вопросу об автономии воли участников корпорации, что в конечном счете привело к ограничению корпоративного права на информацию. В связи с этим, возможно, в ст. 50 Закона об ООО следует закрепить ограниченно диспозитивный характер норм, регламентирующих доступ участников к информации о деятельности общества, и установить, что в уставе / внутреннем документе корпорации участники могут лишь расширить, но не ограничить информационные права по сравнению с тем, как они прописаны в тексте закона. Одновременно можно напрямую зафиксировать императивное правило, согласно которому информационные запросы могут быть направлены участниками как лично, так и через представителей.
Статья: Претензия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такой срок носит уже диспозитивный характер и зависит от воли сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такой срок носит уже диспозитивный характер и зависит от воли сторон.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции, отмечая, что нормы ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ст. 24 Закона о судебно-экспертной деятельности имеют диспозитивный характер и предоставляют право лицам, участвующим в деле, самостоятельно решать вопрос своего участия при проведении экспертизы (за исключением предусмотренных законом случаев). То обстоятельство, что стороны не присутствовали при проведении судебной товароведческой экспертизы, не повлияло на объективность выводов эксперта и полноту экспертного исследования, а сам по себе факт неуведомления сторон о месте и времени производства судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности выводов предоставленного заключения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 по делу N 88-19945/2021); ч. 3 ст. 84 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 88-2953/2022 по делу N 2-6331/2020 (УИД 72RS0014-01-2020-008373-50)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции, отмечая, что нормы ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ст. 24 Закона о судебно-экспертной деятельности имеют диспозитивный характер и предоставляют право лицам, участвующим в деле, самостоятельно решать вопрос своего участия при проведении экспертизы (за исключением предусмотренных законом случаев). То обстоятельство, что стороны не присутствовали при проведении судебной товароведческой экспертизы, не повлияло на объективность выводов эксперта и полноту экспертного исследования, а сам по себе факт неуведомления сторон о месте и времени производства судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности выводов предоставленного заключения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 по делу N 88-19945/2021); ч. 3 ст. 84 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 88-2953/2022 по делу N 2-6331/2020 (УИД 72RS0014-01-2020-008373-50)).
Статья: Юридические поступки в частном праве: понятие и последствия
(Смагина Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Во-первых, юридические факты, в которых решающее значение имеет воля лиц, их совершающих (условно - сделки в широком смысле). Здесь главенствует принцип автономии воли, из которого следует, во-первых, требование о наличии дееспособности у лица, совершающего такое действие; во-вторых, диспозитивный характер регулирования таких фактов, допускающий большую свободу творчества субъектов: постановку правового эффекта под условие, его изменение, аннулирование и т.д. Сюда же мы включаем и сделкоподобные действия.
(Смагина Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Во-первых, юридические факты, в которых решающее значение имеет воля лиц, их совершающих (условно - сделки в широком смысле). Здесь главенствует принцип автономии воли, из которого следует, во-первых, требование о наличии дееспособности у лица, совершающего такое действие; во-вторых, диспозитивный характер регулирования таких фактов, допускающий большую свободу творчества субъектов: постановку правового эффекта под условие, его изменение, аннулирование и т.д. Сюда же мы включаем и сделкоподобные действия.