Дисциплинарная ответственность судьи в отставке
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарная ответственность судьи в отставке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Следовательно, при принятии квалификационной коллегией судей решения о прекращении отставки судьи указанные в пункте 6 статьи 12.1 названного Закона сроки не подлежат применению. Исключение из этого правила предусмотрено только подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", однако сформулированное в данной норме основание прекращения отставки судьи к административному истцу не применялось."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 12.1 Закона о статусе судей. Следовательно, при принятии квалификационной коллегией судей решения о прекращении отставки судьи указанные в пункте 6 статьи 12.1 названного закона сроки не подлежат применению. Исключение из этого правила предусмотрено только подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей, однако сформулированное в данной норме основание прекращения отставки судьи к административному истцу не применялось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Вопрос о возможности несения судьей в отставке юридической ответственности становится еще более актуальным в случае его привлечения к осуществлению правосудия (ст. 7.1 Закона о статусе судей). Речь идет именно о временном исполнении обязанностей судьи - отставка же судьи не прекращается, т.е. его правовой статус остается неизменным. В этот период судьей в отставке могут быть совершены проступки, которые являются основанием для привлечения действующего судьи к дисциплинарной ответственности. Однако судья в отставке в таком порядке наказан быть не может, а единственная возможная реакция на совершенный проступок - это прекращение отставки при наличии к тому оснований. Иное же его недостойное поведение останется безнаказанным, хотя действующий судья в аналогичных случаях несет ответственность.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Вопрос о возможности несения судьей в отставке юридической ответственности становится еще более актуальным в случае его привлечения к осуществлению правосудия (ст. 7.1 Закона о статусе судей). Речь идет именно о временном исполнении обязанностей судьи - отставка же судьи не прекращается, т.е. его правовой статус остается неизменным. В этот период судьей в отставке могут быть совершены проступки, которые являются основанием для привлечения действующего судьи к дисциплинарной ответственности. Однако судья в отставке в таком порядке наказан быть не может, а единственная возможная реакция на совершенный проступок - это прекращение отставки при наличии к тому оснований. Иное же его недостойное поведение останется безнаказанным, хотя действующий судья в аналогичных случаях несет ответственность.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в Дисциплинарную коллегию ошибочно направляют жалобы на решения квалификационных коллегий о прекращении полномочий судьи по основаниям, не связанным с дисциплинарной ответственностью, о прекращении отставки судьи, о прекращении полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи, на решения Высшей квалификационной коллегии, которыми оставлены без изменения решения региональных квалификационных коллегий, не связанные с досрочным прекращением полномочий судьи.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в Дисциплинарную коллегию ошибочно направляют жалобы на решения квалификационных коллегий о прекращении полномочий судьи по основаниям, не связанным с дисциплинарной ответственностью, о прекращении отставки судьи, о прекращении полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи, на решения Высшей квалификационной коллегии, которыми оставлены без изменения решения региональных квалификационных коллегий, не связанные с досрочным прекращением полномочий судьи.
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"2. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
(ред. от 23.07.2025)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"2. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Статья: Отставка судьи: основания, порядок и последствия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С.Б. Серенко выявил проблему в правовом регулировании прекращения отставки судьи, которая заключается в том, что при схожести оснований досрочного прекращения полномочий судьи и оснований прекращения отставки в связи с невыполнением обязанностей и ограничений, различаются порядок и последствия их применения. Допущение судьей в отставке неблаговидного поведения не признается дисциплинарным проступком, а прекращение отставки не является мерой дисциплинарной ответственности и для этих случаев не действует правило о сроках, за пределами которых привлечь судью к дисциплинарной ответственности невозможно, что ставит в неравное положение судью в отставке. С.Б. Серенко полагает, что прекращение отставки судьи фактически является мерой юридической ответственности, что требует установления соответствующей процедуры, гарантий для привлекаемого к ответственности лица и сроков, в течение которых субъект может быть подвергнут наказанию (Серенко С.Б. Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности // Российский судья. 2021. N 11. С. 52 - 56).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С.Б. Серенко выявил проблему в правовом регулировании прекращения отставки судьи, которая заключается в том, что при схожести оснований досрочного прекращения полномочий судьи и оснований прекращения отставки в связи с невыполнением обязанностей и ограничений, различаются порядок и последствия их применения. Допущение судьей в отставке неблаговидного поведения не признается дисциплинарным проступком, а прекращение отставки не является мерой дисциплинарной ответственности и для этих случаев не действует правило о сроках, за пределами которых привлечь судью к дисциплинарной ответственности невозможно, что ставит в неравное положение судью в отставке. С.Б. Серенко полагает, что прекращение отставки судьи фактически является мерой юридической ответственности, что требует установления соответствующей процедуры, гарантий для привлекаемого к ответственности лица и сроков, в течение которых субъект может быть подвергнут наказанию (Серенко С.Б. Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности // Российский судья. 2021. N 11. С. 52 - 56).