Дисциплинарная ответственность судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарная ответственность судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"СТАТЬЯ 12.1 "ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ"
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"СТАТЬЯ 12.1 "ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность судей
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)"Жилищное право", 2023, N 11
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)"Жилищное право", 2023, N 11
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Трудовая функция как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 1)Отправление правосудия как обязательный элемент трудовой функции судьи, производный от публично-правового статуса последнего, отличается уникальностью: "Только судья как специальный субъект отношений (публично-правовых и трудоправовых) обладает исключительным правом в силу Конституции РФ отправлять правосудие. Никакие другие лица, не наделенные статусом судьи в установленном законом порядке, не уполномочены осуществлять подобного рода функцию" <2>. Специфика отправления правосудия как обязательного элемента трудовой функции судьи проявляется и в том, что "результат его труда фактически выходит за пределы трудовых правоотношений: вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ" <3>. В отправлении правосудия именем Российской Федерации состоит основная цель и ценность судьи как носителя судебной власти, проводника правосудия и защиты прав и свобод человека и гражданина, гаранта верховенства права в системе разделения властей. Из этого вытекает и этим обусловливается автономия и независимость судьи при отправлении правосудия, недопустимость вмешательства в него третьих лиц, нераспространение субординационной власти и контроля работодателя в сферу осуществления судьей правосудия. Данный обязательный элемент трудовой функции судьи выведен из-под действия трудоправового института специальной дисциплинарной ответственности: судья не может быть привлечен к ответственности за вынесенное им решение в силу конституционного принципа независимости судьи при осуществлении правосудия; оценка правильности применения судьей норм материального и процессуального права, соответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам происходит в рамках процессуально-правового поля судами вышестоящих инстанций и не затрагивает трудоправовой статус судьи. Принцип недопустимости привлечения судьи к ответственности за принимаемые решения определяется Т.Г. Морщаковой как "главный принцип, сопровождающий независимость судебной власти" <4> и "одна из составных частей судейского иммунитета" <5>. Как указано в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" <6>, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. В связи с чем непосредственное осуществление правосудия лежит вне сферы действия института дисциплинарной ответственности. В данной специфике отправления правосудия как обязательного элемента трудовой функции судьи публично-правовой природы находит выражение принцип единства и дифференциации регулирования трудовых отношений, подтверждающий и доказывающий трудоправовую природу профессиональной деятельности судей.
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 1)Отправление правосудия как обязательный элемент трудовой функции судьи, производный от публично-правового статуса последнего, отличается уникальностью: "Только судья как специальный субъект отношений (публично-правовых и трудоправовых) обладает исключительным правом в силу Конституции РФ отправлять правосудие. Никакие другие лица, не наделенные статусом судьи в установленном законом порядке, не уполномочены осуществлять подобного рода функцию" <2>. Специфика отправления правосудия как обязательного элемента трудовой функции судьи проявляется и в том, что "результат его труда фактически выходит за пределы трудовых правоотношений: вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ" <3>. В отправлении правосудия именем Российской Федерации состоит основная цель и ценность судьи как носителя судебной власти, проводника правосудия и защиты прав и свобод человека и гражданина, гаранта верховенства права в системе разделения властей. Из этого вытекает и этим обусловливается автономия и независимость судьи при отправлении правосудия, недопустимость вмешательства в него третьих лиц, нераспространение субординационной власти и контроля работодателя в сферу осуществления судьей правосудия. Данный обязательный элемент трудовой функции судьи выведен из-под действия трудоправового института специальной дисциплинарной ответственности: судья не может быть привлечен к ответственности за вынесенное им решение в силу конституционного принципа независимости судьи при осуществлении правосудия; оценка правильности применения судьей норм материального и процессуального права, соответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам происходит в рамках процессуально-правового поля судами вышестоящих инстанций и не затрагивает трудоправовой статус судьи. Принцип недопустимости привлечения судьи к ответственности за принимаемые решения определяется Т.Г. Морщаковой как "главный принцип, сопровождающий независимость судебной власти" <4> и "одна из составных частей судейского иммунитета" <5>. Как указано в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" <6>, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. В связи с чем непосредственное осуществление правосудия лежит вне сферы действия института дисциплинарной ответственности. В данной специфике отправления правосудия как обязательного элемента трудовой функции судьи публично-правовой природы находит выражение принцип единства и дифференциации регулирования трудовых отношений, подтверждающий и доказывающий трудоправовую природу профессиональной деятельности судей.
Статья: Современная судебная система: проблемы и пути их решения
(Васючкова О.А., Афонин В.П.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Судебная ошибка - достаточно сложное явление, по поводу определения которой до сих пор ведутся дискуссии среди ученых. При этом сущность данного понятия лучшим образом раскрывается через условия применения ответственности за судебные ошибки, которые закреплены законодательно в п. 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" (далее - Постановление N 13) <4>, где указано, что "судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права". Представляется, что на практике довольно трудно разграничить непреднамеренную ошибку судьи и преднамеренное действие, направленное на нарушение действующего законодательства, в связи с чем подобные затруднения также возникают при формулировании единого понятия "судебная ошибка", которое в каждом конкретном случае было бы верно. Так или иначе, вне зависимости от наличия вины конкретного лица, совершенно ясно, что судебная ошибка, равно как и преднамеренное нарушение норм права, оказывает негативное воздействие на судопроизводство, фактически ставит под сомнение легитимность принятого судом решения и влечет за собой его пересмотр, что негативно отражается на имидже всей судебной системы.
(Васючкова О.А., Афонин В.П.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Судебная ошибка - достаточно сложное явление, по поводу определения которой до сих пор ведутся дискуссии среди ученых. При этом сущность данного понятия лучшим образом раскрывается через условия применения ответственности за судебные ошибки, которые закреплены законодательно в п. 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" (далее - Постановление N 13) <4>, где указано, что "судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права". Представляется, что на практике довольно трудно разграничить непреднамеренную ошибку судьи и преднамеренное действие, направленное на нарушение действующего законодательства, в связи с чем подобные затруднения также возникают при формулировании единого понятия "судебная ошибка", которое в каждом конкретном случае было бы верно. Так или иначе, вне зависимости от наличия вины конкретного лица, совершенно ясно, что судебная ошибка, равно как и преднамеренное нарушение норм права, оказывает негативное воздействие на судопроизводство, фактически ставит под сомнение легитимность принятого судом решения и влечет за собой его пересмотр, что негативно отражается на имидже всей судебной системы.
Статья: Нарушение сроков изготовления и размещения судебных актов как проблема реализации конституционных принципов судопроизводства
(Стародубцева И.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В случае нарушения судьей процессуальных сроков жалоба может быть подана председателю соответствующего суда и в квалификационную коллегию судей. В последнем случае судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, что предусмотрено Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Применение законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей". В соответствии со ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судью может быть наложено одно из следующих взысканий: замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе, досрочное прекращение полномочий судьи. Решение принимает квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, оно может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации или в суд.
(Стародубцева И.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В случае нарушения судьей процессуальных сроков жалоба может быть подана председателю соответствующего суда и в квалификационную коллегию судей. В последнем случае судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, что предусмотрено Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Применение законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей". В соответствии со ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судью может быть наложено одно из следующих взысканий: замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе, досрочное прекращение полномочий судьи. Решение принимает квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, оно может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации или в суд.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" // Российская газета. 2016. 27 апреля. N 90 (6958); Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 552-О // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" // Российская газета. 2016. 27 апреля. N 90 (6958); Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 552-О // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Дисциплинарная власть председателей судов
(Королева Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Начиная с 1 сентября 2019 г. Федеральным законом N 243-ФЗ отменено право председателя суда на обращение в квалификационную коллегию судей о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи. Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <7> дисциплинарное производство может быть начато только по обращению гражданина, организации, Совета судей. Тем самым, как подчеркивает В. Момотов, "исключена "дисциплинарная власть" председателей судов по отношению к судьям, которая потенциально могла использоваться как механизм воздействия" <8>.
(Королева Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Начиная с 1 сентября 2019 г. Федеральным законом N 243-ФЗ отменено право председателя суда на обращение в квалификационную коллегию судей о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи. Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <7> дисциплинарное производство может быть начато только по обращению гражданина, организации, Совета судей. Тем самым, как подчеркивает В. Момотов, "исключена "дисциплинарная власть" председателей судов по отношению к судьям, которая потенциально могла использоваться как механизм воздействия" <8>.
Статья: Венецианская комиссия и Европейский суд по правам человека: точки соприкосновения
(Ковлер А.И., Фокин Е.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 2)Еще один пример - понятие дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности судей. Венецианская комиссия также указывала, что невозможно дать стандартное определение дисциплинарного проступка, но вместе с тем, признавая определенную дискрецию национального законодателя, необходимо стремиться к балансу между излишне абстрактной и чересчур конкретной дефиницией <21>.
(Ковлер А.И., Фокин Е.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 2)Еще один пример - понятие дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности судей. Венецианская комиссия также указывала, что невозможно дать стандартное определение дисциплинарного проступка, но вместе с тем, признавая определенную дискрецию национального законодателя, необходимо стремиться к балансу между излишне абстрактной и чересчур конкретной дефиницией <21>.
Статья: Малозначительность дисциплинарного проступка судьи: проблемы законодательного регулирования и правоприменения
(Каленов С.Е., Никитина А.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В статье рассмотрены проблемы законодательного закрепления малозначительного дисциплинарного проступка в качестве основания дисциплинарной ответственности судьи, что отличается от сформировавшегося в теории права подхода, согласно которому малозначительность выступает основанием освобождения от юридической ответственности или отказа от признания деяния правонарушением. Среди проблем законодательного регулирования авторы также отмечают: отсутствие законодательно установленных критериев малозначительности и надлежащей дифференциации между дисциплинарными проступками судьи, за которые может быть наложено взыскание в виде замечания и предупреждения, а также одинаковые для судьи правовые последствия применения указанных взысканий, что приводит к правоприменительным проблемам квалификации дисциплинарного проступка судьи в качестве малозначительного. В статье сформулировано определение малозначительного дисциплинарного проступка судьи, которое предлагается закрепить в законе. Обосновано предложение, согласно которому совершение судьей малозначительного дисциплинарного проступка должно быть признано законом основанием освобождения от дисциплинарной ответственности с применением замечания в качестве устного порицания, однако само замечание должно быть исключено из перечня дисциплинарных взысканий.
(Каленов С.Е., Никитина А.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В статье рассмотрены проблемы законодательного закрепления малозначительного дисциплинарного проступка в качестве основания дисциплинарной ответственности судьи, что отличается от сформировавшегося в теории права подхода, согласно которому малозначительность выступает основанием освобождения от юридической ответственности или отказа от признания деяния правонарушением. Среди проблем законодательного регулирования авторы также отмечают: отсутствие законодательно установленных критериев малозначительности и надлежащей дифференциации между дисциплинарными проступками судьи, за которые может быть наложено взыскание в виде замечания и предупреждения, а также одинаковые для судьи правовые последствия применения указанных взысканий, что приводит к правоприменительным проблемам квалификации дисциплинарного проступка судьи в качестве малозначительного. В статье сформулировано определение малозначительного дисциплинарного проступка судьи, которое предлагается закрепить в законе. Обосновано предложение, согласно которому совершение судьей малозначительного дисциплинарного проступка должно быть признано законом основанием освобождения от дисциплинарной ответственности с применением замечания в качестве устного порицания, однако само замечание должно быть исключено из перечня дисциплинарных взысканий.
Статья: Доктринальные основы науки о судебной деятельности в трудах ученых Российского государственного университета правосудия
(Бурдина Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В статье анализируются труды ученых кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, созданные за двадцать пять лет с момента ее создания. Отмечается, что разработка отечественной теории судебной деятельности во всем многообразии составляющих ее элементов явилась основной задачей кафедры. Выделяются наиболее значимые научные концепции и теории, разработанные специалистами кафедры, которые содержательно расширяют российскую судоустройственную доктрину. В их числе: теоретико-прикладная интерпретация изменений, происходящих в ходе судебных реформ прошлого и настоящего; частные теории организации военно-судебной системы, статуса судей, судейского самоуправления и органов судейского сообщества, дисциплинарной ответственности судей, обеспечения судебной деятельности и администрирования судами.
(Бурдина Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В статье анализируются труды ученых кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, созданные за двадцать пять лет с момента ее создания. Отмечается, что разработка отечественной теории судебной деятельности во всем многообразии составляющих ее элементов явилась основной задачей кафедры. Выделяются наиболее значимые научные концепции и теории, разработанные специалистами кафедры, которые содержательно расширяют российскую судоустройственную доктрину. В их числе: теоретико-прикладная интерпретация изменений, происходящих в ходе судебных реформ прошлого и настоящего; частные теории организации военно-судебной системы, статуса судей, судейского самоуправления и органов судейского сообщества, дисциплинарной ответственности судей, обеспечения судебной деятельности и администрирования судами.
Статья: Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)<6> Вопросы дисциплинарной ответственности судей в силу их важности были и остаются объектом пристального внимания ученых-юристов, см., напр.: Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. N 6. С. 6 - 10; Луценко С.И. Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики // Современное право. 2020. N 4. С. 85 - 91; Мамыкин А.С. Организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2019. N 3. С. 39 - 42.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)<6> Вопросы дисциплинарной ответственности судей в силу их важности были и остаются объектом пристального внимания ученых-юристов, см., напр.: Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. N 6. С. 6 - 10; Луценко С.И. Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики // Современное право. 2020. N 4. С. 85 - 91; Мамыкин А.С. Организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2019. N 3. С. 39 - 42.
Статья: О некоторых аспектах конституционной ответственности (импичмента) судей
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)В настоящее время отсутствует четкое разграничение оснований для применения конституционной и дисциплинарной ответственности судей и даже имеет место смешение оснований этих двух видов ответственности судей. На это правомерно указывает Е.В. Королева, которая пишет: "По сути, часть вопросов, связанных с оценкой порочности действий судьи, коррелируют с компетенцией квалификационных коллегий судей" <10>.
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)В настоящее время отсутствует четкое разграничение оснований для применения конституционной и дисциплинарной ответственности судей и даже имеет место смешение оснований этих двух видов ответственности судей. На это правомерно указывает Е.В. Королева, которая пишет: "По сути, часть вопросов, связанных с оценкой порочности действий судьи, коррелируют с компетенцией квалификационных коллегий судей" <10>.