Дирекция капитального строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Дирекция капитального строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2023 N 305-ЭС22-188(9,10,12) по делу N А41-87429/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О включении в реестр требований кредиторов должника; 2) О признании недействительными сделок по корректировке работ, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, имеющих преюдициальное значение; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что корректировка принятых работ является необоснованной и совершена кредитором и должником со злоупотреблением своими правами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. При этом суд учитывает имеющееся в материалах дела (в том числе электронного на сайте kad.arbitr.ru) пояснения кредитора, согласно которым подписание корректировочных актов на меньшую сумму производилось после смены руководства Красноярской дирекции по капитальному строительству (в отношении предыдущего руководства были возбуждены уголовные дела) и проведения комплексной проверки выполненных должником объемом работ. Таким образом, доводы заявителей выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О включении в реестр требований кредиторов должника; 2) О признании недействительными сделок по корректировке работ, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, имеющих преюдициальное значение; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что корректировка принятых работ является необоснованной и совершена кредитором и должником со злоупотреблением своими правами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. При этом суд учитывает имеющееся в материалах дела (в том числе электронного на сайте kad.arbitr.ru) пояснения кредитора, согласно которым подписание корректировочных актов на меньшую сумму производилось после смены руководства Красноярской дирекции по капитальному строительству (в отношении предыдущего руководства были возбуждены уголовные дела) и проведения комплексной проверки выполненных должником объемом работ. Таким образом, доводы заявителей выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 по делу N 88-31541/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик, имея умысел на хищение федеральных денежных средств, в нарушение условий договора генерального подряда убедил главу администрации перечислить аванс ООО на выполнение объекта капитального строительства. ООО, получив аванс, перестало выполнять какие-либо работы на объекте строительства.
Решение: Удовлетворено.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий иск подлежал предъявлению МУП "Дирекция капитального строительства - <адрес>" не могут являться основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку как видно из иска, требования мотивированы тем, что ответчиком совершено преступление, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик, имея умысел на хищение федеральных денежных средств, в нарушение условий договора генерального подряда убедил главу администрации перечислить аванс ООО на выполнение объекта капитального строительства. ООО, получив аванс, перестало выполнять какие-либо работы на объекте строительства.
Решение: Удовлетворено.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий иск подлежал предъявлению МУП "Дирекция капитального строительства - <адрес>" не могут являться основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку как видно из иска, требования мотивированы тем, что ответчиком совершено преступление, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) и ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой" (генеральный подрядчик) заключен генеральный договор от 27.05.2008 N 350/08-12, согласно которому генеральный подрядчик обязуется построить объект (жилой дом, литера 2) в части квартала 270А, ограниченного улицами Мингажева, Революционной, Кустарной и территорией Республиканской клинической больницы им. Куватова Г.Г. в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством прилегающей территории, на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, с черновой отделкой согласно приложению N 3; жилому дому присвоен адрес: г. Уфа, ул. Революционная, д. 70.
Статья: Особенности правового положения застройщиков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Понятие "заказчик-застройщик" содержалось в п. 1.1 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 (далее - Положение о заказчике-застройщике) (не применяется с 25.06.2020 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 N 857, п. 245 Приложения N 2 к данному Постановлению)). Это единые заказчики в городах, на территории автономных республик, краев и областей по строительству жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства в лице управлений (отделов) капитального строительства Советов Министров автономных республик, исполкомов Советов народных депутатов, предприятий или организаций и дирекции (объединенные дирекции) строящихся предприятий. Согласно п. 1.2 указанного Положения о заказчике-застройщике это всегда юридические лица, которые распоряжаются денежными средствами, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, и всеми материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства. Иными словами, заказчик-застройщик является организатором строительства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Понятие "заказчик-застройщик" содержалось в п. 1.1 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 (далее - Положение о заказчике-застройщике) (не применяется с 25.06.2020 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 N 857, п. 245 Приложения N 2 к данному Постановлению)). Это единые заказчики в городах, на территории автономных республик, краев и областей по строительству жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства в лице управлений (отделов) капитального строительства Советов Министров автономных республик, исполкомов Советов народных депутатов, предприятий или организаций и дирекции (объединенные дирекции) строящихся предприятий. Согласно п. 1.2 указанного Положения о заказчике-застройщике это всегда юридические лица, которые распоряжаются денежными средствами, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, и всеми материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства. Иными словами, заказчик-застройщик является организатором строительства.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 N 716
(ред. от 01.12.2023, с изм. от 22.12.2023)
"Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)41. Для осуществления строительства объектов капитального строительства производственного назначения, а также крупных объектов капитального строительства непроизводственного назначения по индивидуально разрабатываемым проектам может быть создана дирекция строительства (далее - дирекция).
(ред. от 01.12.2023, с изм. от 22.12.2023)
"Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)41. Для осуществления строительства объектов капитального строительства производственного назначения, а также крупных объектов капитального строительства непроизводственного назначения по индивидуально разрабатываемым проектам может быть создана дирекция строительства (далее - дирекция).
Федеральный закон от 28.12.2013 N 418-ФЗ
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Установить, что в целях реализации положений законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом, до 1 января 2016 года дирекции (единые дирекции) строительства, созданные в форме государственного (муниципального) унитарного предприятия, подлежат реорганизации в государственное (муниципальное) казенное учреждение, а в отношении дирекций (единых дирекций) строительства, созданных в форме государственного (муниципального) бюджетного или автономного учреждения, в установленном порядке принимается решение об изменении их типа на казенное учреждение с сохранением предусмотренного указанным предприятиям и учреждениям объема средств на содержание дирекции (единой дирекции) строительства и проведение строительного контроля, утвержденного при определении сметной стоимости строительства в отношении объектов капитального строительства, по которым принято решение о предоставлении бюджетных инвестиций либо о включении в федеральную адресную инвестиционную программу на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Установить, что в целях реализации положений законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом, до 1 января 2016 года дирекции (единые дирекции) строительства, созданные в форме государственного (муниципального) унитарного предприятия, подлежат реорганизации в государственное (муниципальное) казенное учреждение, а в отношении дирекций (единых дирекций) строительства, созданных в форме государственного (муниципального) бюджетного или автономного учреждения, в установленном порядке принимается решение об изменении их типа на казенное учреждение с сохранением предусмотренного указанным предприятиям и учреждениям объема средств на содержание дирекции (единой дирекции) строительства и проведение строительного контроля, утвержденного при определении сметной стоимости строительства в отношении объектов капитального строительства, по которым принято решение о предоставлении бюджетных инвестиций либо о включении в федеральную адресную инвестиционную программу на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.