Дифференциация уголовной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Дифференциация уголовной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Что касается доводов стороны защиты, изложенных в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции, о необоснованном отказе судебных инстанций в прекращении уголовного дела в отношении А.В. по правовому основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, то полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дифференциация уголовной ответственности в законодательстве периода Великой Отечественной войны
(Рогова Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 1
(Рогова Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"1. Обратить внимание судов на то, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"1. Обратить внимание судов на то, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Следовательно, оспоренные положения призваны обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности и назначение лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, лишь за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны персональных данных (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 30 ноября 2024 г. N 421-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимаются в том числе блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, т.е. действия, которые отсутствуют в диспозиции ч. 1 ст. 272.1 УК РФ, о чем, в частности, отмечалось в отзыве на законопроект Верховного Суда Российской Федерации. Указанные незаконные действия, совершаемые с персональными данными, должны квалифицироваться по ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло ее уничтожение, блокирование или модификацию. Следует отметить, что в ст. 272 УК РФ уничтожение, блокирование, модификация и копирование компьютерной информации являются общественно опасными последствиями совершения преступления, тогда как в ст. 272.1 УК РФ использование, передача, сбор и хранение компьютерной информации - это способы совершения преступления. Собственно введение ст. 272.1 УК РФ не является криминализацией нового общественно опасного деяния, поскольку действия, указанные в диспозиции статьи, и так были преступными и квалифицировались по ст. 272 УК РФ. Введение ст. 272.1 УК РФ является скорее дифференциацией уголовной ответственности.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимаются в том числе блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, т.е. действия, которые отсутствуют в диспозиции ч. 1 ст. 272.1 УК РФ, о чем, в частности, отмечалось в отзыве на законопроект Верховного Суда Российской Федерации. Указанные незаконные действия, совершаемые с персональными данными, должны квалифицироваться по ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло ее уничтожение, блокирование или модификацию. Следует отметить, что в ст. 272 УК РФ уничтожение, блокирование, модификация и копирование компьютерной информации являются общественно опасными последствиями совершения преступления, тогда как в ст. 272.1 УК РФ использование, передача, сбор и хранение компьютерной информации - это способы совершения преступления. Собственно введение ст. 272.1 УК РФ не является криминализацией нового общественно опасного деяния, поскольку действия, указанные в диспозиции статьи, и так были преступными и квалифицировались по ст. 272 УК РФ. Введение ст. 272.1 УК РФ является скорее дифференциацией уголовной ответственности.
Статья: Виртуальные игорные заведения как инструмент отмывания денежных средств, полученных преступным путем
(Асланян Р.Г., Ханджян К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 9)во-вторых, дополнить ч. 3 ст. 174, 174.1 УК РФ квалифицирующим признаком, а именно подп. "в" - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, что позволит провести дифференциацию уголовной ответственности между обычной и "киберлегализацией".
(Асланян Р.Г., Ханджян К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 9)во-вторых, дополнить ч. 3 ст. 174, 174.1 УК РФ квалифицирующим признаком, а именно подп. "в" - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, что позволит провести дифференциацию уголовной ответственности между обычной и "киберлегализацией".
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Впрочем, полного отказа от идеи возмездия не наблюдается по сей день. Оно достигается путем регламентации таких институтов, как категории преступления, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализация наказания.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Впрочем, полного отказа от идеи возмездия не наблюдается по сей день. Оно достигается путем регламентации таких институтов, как категории преступления, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализация наказания.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Основное предназначение ст. 294 УК РФ в системе норм о преступлениях против правосудия заключается в том, чтобы создать общий запрет незаконного вмешательства в деятельность соответствующих органов. В целях дифференциации уголовной ответственности в сторону ее усиления более опасные по своему способу посягательства на независимость лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, выделены законодателем в ст. 295, 296 УК РФ.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Основное предназначение ст. 294 УК РФ в системе норм о преступлениях против правосудия заключается в том, чтобы создать общий запрет незаконного вмешательства в деятельность соответствующих органов. В целях дифференциации уголовной ответственности в сторону ее усиления более опасные по своему способу посягательства на независимость лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, выделены законодателем в ст. 295, 296 УК РФ.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)§ 3.2. Квалифицирующие признаки
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)§ 3.2. Квалифицирующие признаки
Статья: Привлечение специалиста к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<10> Тарасов А.А., Шарипова А.Л. Уголовно-процессуальный аспект дифференциации уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений // Legal Concept. 2017. N 3. Т. 16. С. 24; Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002.
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<10> Тарасов А.А., Шарипова А.Л. Уголовно-процессуальный аспект дифференциации уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений // Legal Concept. 2017. N 3. Т. 16. С. 24; Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002.
Статья: Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Суд, несмотря на принятие мер по заглаживанию вреда здоровью потерпевшего Б., отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, выступая лишь в качестве одного из его условий. Это полномочие суда направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления эффекта их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд также учел двухобъектность совершенного преступления, учел даже в качестве обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности преступления, действия Д., выразившиеся в повторном обращении к изучению Правил дорожного движения. Но указал, что эти обстоятельства не могут быть признаны достаточными для нейтрализации негативных последствий, наступивших по вине Д. в сфере безопасности дорожного движения.
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Суд, несмотря на принятие мер по заглаживанию вреда здоровью потерпевшего Б., отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, выступая лишь в качестве одного из его условий. Это полномочие суда направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления эффекта их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд также учел двухобъектность совершенного преступления, учел даже в качестве обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности преступления, действия Д., выразившиеся в повторном обращении к изучению Правил дорожного движения. Но указал, что эти обстоятельства не могут быть признаны достаточными для нейтрализации негативных последствий, наступивших по вине Д. в сфере безопасности дорожного движения.
Статья: К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства России об ответственности за преднамеренное банкротство
(Саусин А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)В статье анализируются основные трансформации современной уголовной политики в области правового противодействия преднамеренному банкротству, связанные с принятием Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 241-ФЗ "О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <*>. Акцентируется внимание на расширении круга субъектов преднамеренного банкротства и более строгом обеспечении дифференциации уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выявляются как положительные стороны соответствующих изменений, так и спорные моменты, способные снизить эффективность реализации правовых норм об уголовно наказуемом банкротстве.
(Саусин А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)В статье анализируются основные трансформации современной уголовной политики в области правового противодействия преднамеренному банкротству, связанные с принятием Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 241-ФЗ "О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <*>. Акцентируется внимание на расширении круга субъектов преднамеренного банкротства и более строгом обеспечении дифференциации уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выявляются как положительные стороны соответствующих изменений, так и спорные моменты, способные снизить эффективность реализации правовых норм об уголовно наказуемом банкротстве.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Большое значение имеет дифференциация уголовной ответственности, предусмотренная законодательством. Правовыми инструментами дифференциации уголовной ответственности являются: установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления; обязательное смягчение или обязательное усиление наказания, условное осуждение ("Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Большое значение имеет дифференциация уголовной ответственности, предусмотренная законодательством. Правовыми инструментами дифференциации уголовной ответственности являются: установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления; обязательное смягчение или обязательное усиление наказания, условное осуждение ("Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Статья: Взяточничество и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц: проблема совместимости
(Анощенкова С.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Категория преступления как одно из условий применения ст. 76.2 УК РФ - достаточно широкое понятие; его сложно принять как единственное мерило дифференциации уголовной ответственности, которая, по мнению КС РФ, и является одной из целей освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суды должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления как таковые, а не только положенные в основу категоризации, что воспрепятствует "сплошному", без изъятий, назначению судебного штрафа. Исключение из общего числа всех преступлений небольшой и средней тяжести тех, после совершения которых не может быть применена ст. 76.2 УК РФ, в том числе взяточничества, должно быть результатом решения законодателя. То, что анализируемая норма может (должна) быть применима не ко всем преступлениям небольшой и средней тяжести, нисколько не колеблет принцип равенства (ст. 4 УК РФ), напротив, это положение будет способствовать более тонкой дифференциации уголовной ответственности, собственно, для чего и были включены в УК РФ нормы о судебном штрафе.
(Анощенкова С.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Категория преступления как одно из условий применения ст. 76.2 УК РФ - достаточно широкое понятие; его сложно принять как единственное мерило дифференциации уголовной ответственности, которая, по мнению КС РФ, и является одной из целей освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суды должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления как таковые, а не только положенные в основу категоризации, что воспрепятствует "сплошному", без изъятий, назначению судебного штрафа. Исключение из общего числа всех преступлений небольшой и средней тяжести тех, после совершения которых не может быть применена ст. 76.2 УК РФ, в том числе взяточничества, должно быть результатом решения законодателя. То, что анализируемая норма может (должна) быть применима не ко всем преступлениям небольшой и средней тяжести, нисколько не колеблет принцип равенства (ст. 4 УК РФ), напротив, это положение будет способствовать более тонкой дифференциации уголовной ответственности, собственно, для чего и были включены в УК РФ нормы о судебном штрафе.