Департамент муниципального имущества Волгограда
Подборка наиболее важных документов по запросу Департамент муниципального имущества Волгограда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 12АП-6959/2023 по делу N А12-2700/2022
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае исходя из содержания договора от 09.12.2022 предметом уступки является право требования ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России" к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, основанное на требовании о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда по делу N А12-2700/2022 не является основанием возникновения обязательства. Обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из имеющегося между сторонами обязательства. Решение суда лишь подтверждает наличие имеющейся обязанности у должника и направлено на исполнение соответствующего обязательства.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае исходя из содержания договора от 09.12.2022 предметом уступки является право требования ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России" к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, основанное на требовании о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда по делу N А12-2700/2022 не является основанием возникновения обязательства. Обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из имеющегося между сторонами обязательства. Решение суда лишь подтверждает наличие имеющейся обязанности у должника и направлено на исполнение соответствующего обязательства.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 88-26584/2023
Категория спора: Приватизация.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными; 3) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что несовершеннолетний имел право на участие в приватизации, но данным правом в силу своего малолетнего возраста не воспользовался, согласие органа опеки и попечительства на отказ несовершеннолетнего от участия в приватизации не получено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Помимо пропуска срока исковой давности, основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора послужило то обстоятельство, что требование истца о передаче спорного жилого помещения в собственность Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, которое применительно к ФИО4 обладает признаками виндикационного иска и фактически является требованием об истребовании имущества у данного ответчика из чужого незаконного владения. Само по себе нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 договором о приватизации жилого помещения от 10 июня 2013 года не может являться самостоятельным основанием для признания всех последующих сделок в отношении спорного имущества недействительными. Наличие либо отсутствие воли ФИО3 на передачу спорного имущества ФИО4, правового значения не имеет, поскольку имущество как предмет залога на основании решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя продано на торгах.
Категория спора: Приватизация.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными; 3) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что несовершеннолетний имел право на участие в приватизации, но данным правом в силу своего малолетнего возраста не воспользовался, согласие органа опеки и попечительства на отказ несовершеннолетнего от участия в приватизации не получено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Помимо пропуска срока исковой давности, основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора послужило то обстоятельство, что требование истца о передаче спорного жилого помещения в собственность Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, которое применительно к ФИО4 обладает признаками виндикационного иска и фактически является требованием об истребовании имущества у данного ответчика из чужого незаконного владения. Само по себе нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 договором о приватизации жилого помещения от 10 июня 2013 года не может являться самостоятельным основанием для признания всех последующих сделок в отношении спорного имущества недействительными. Наличие либо отсутствие воли ФИО3 на передачу спорного имущества ФИО4, правового значения не имеет, поскольку имущество как предмет залога на основании решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя продано на торгах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Третий аспект правоприменения, имеющий очень важное значение в случае принудительного изъятия имущества у собственника, касается компенсации. В отношении компенсации существуют международные стандарты, которые получают развитие в национальном гражданском законодательстве. Общепризнано, что компенсация должна быть надлежащей, т.е. адекватной, эффективной и своевременной. Адекватность связывается со справедливой рыночной стоимостью. Разумная связь со стоимостью принудительно изъятого имущества обеспечивается независимой экспертизой. Значимость адекватной экспертной оценки определяется ее целью, поскольку исчисляемая экспертами сумма должна позволить купить недвижимость таких же характеристик. В интересах собственника предусматривается возможность выбора в качестве компенсации или денег, или недвижимости, или иного имущества (например, инвестиционных ценных бумаг). В Литве законодательством закреплено право собственника на альтернативную землю в том же округе. В Польше практика исходит из необходимости учета прогнозируемых затрат собственника на покупку и разработку земельного участка с теми же характеристиками. Учитывается даже стоимость смежного имущества, если в результате изъятия оно становиться бесполезным. Существует практика создания стимулов своевременности выплат. Так, если сроки выплат нарушаются, собственник получает право на проценты в связи с ненадлежащим исполнением данного обязательства [14]. Все перечисленные меры направлены на то, чтобы права собственника, лишенного в качестве исключения неприкосновенности своего права, были надежно защищены механизмом гражданско-правовых гарантий надлежащей компенсации. Для того чтобы выяснить результативность гражданско-правового регулирования вопросов компенсации, обратимся к двум примерам из судебной практики, имевшим место в Волгоградской и Самарской областях. Так, департамент муниципального имущества администрации Волгоградской области обратился с иском к ООО "Ник" об изъятии земельного участка и здания для строительства транспортно-пересадочного узла в центральном районе г. Волгограда <1>. Общая стоимость изымаемого имущества была определена экспертизой в размере 6 104 826 руб. Общество предъявило встречный иск о понуждении предоставить взамен изымаемого имущества равноценный земельный участок в центральном районе города Волгограда. Суд обратился к п. 3 ст. 281 ГК РФ, предусматривающему возможность при изъятии предоставления иного земельного участка или иного недвижимого имущества с зачетом его стоимости в размер возмещения. Однако эту норму суд истолковал не как право собственника, а как право администрации, а возможность ее реализации ограничил стадией заключения соглашения об изъятии в добровольном порядке. В результате встречный иск был признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Думается, что подобная практика и толкование действующих гражданско-правовых норм не соответствуют идее адекватной компенсации с учетом принципа неприкосновенности собственности. Право выбора должно быть за собственником, в том числе на альтернативную землю в том же округе. Ведь встречный иск был предъявлен не случайно, поскольку за предложенные 6 млн руб. компенсации бывший собственник уже не сможет купить аналогичную землю с находящейся на ней недвижимостью в центре города Волгограда. Следовательно, интересы бывшего собственника будут ущемлены, а так необходимый баланс частных и публичных интересов нарушен. Думается, что действующее гражданско-правовое регулирование должно быть уточнено с тем, чтобы право на альтернативный выбор было однозначно закреплено за собственником, а контроль за его реализацией могли осуществлять суды, рассматривающие данную категорию гражданских дел.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Третий аспект правоприменения, имеющий очень важное значение в случае принудительного изъятия имущества у собственника, касается компенсации. В отношении компенсации существуют международные стандарты, которые получают развитие в национальном гражданском законодательстве. Общепризнано, что компенсация должна быть надлежащей, т.е. адекватной, эффективной и своевременной. Адекватность связывается со справедливой рыночной стоимостью. Разумная связь со стоимостью принудительно изъятого имущества обеспечивается независимой экспертизой. Значимость адекватной экспертной оценки определяется ее целью, поскольку исчисляемая экспертами сумма должна позволить купить недвижимость таких же характеристик. В интересах собственника предусматривается возможность выбора в качестве компенсации или денег, или недвижимости, или иного имущества (например, инвестиционных ценных бумаг). В Литве законодательством закреплено право собственника на альтернативную землю в том же округе. В Польше практика исходит из необходимости учета прогнозируемых затрат собственника на покупку и разработку земельного участка с теми же характеристиками. Учитывается даже стоимость смежного имущества, если в результате изъятия оно становиться бесполезным. Существует практика создания стимулов своевременности выплат. Так, если сроки выплат нарушаются, собственник получает право на проценты в связи с ненадлежащим исполнением данного обязательства [14]. Все перечисленные меры направлены на то, чтобы права собственника, лишенного в качестве исключения неприкосновенности своего права, были надежно защищены механизмом гражданско-правовых гарантий надлежащей компенсации. Для того чтобы выяснить результативность гражданско-правового регулирования вопросов компенсации, обратимся к двум примерам из судебной практики, имевшим место в Волгоградской и Самарской областях. Так, департамент муниципального имущества администрации Волгоградской области обратился с иском к ООО "Ник" об изъятии земельного участка и здания для строительства транспортно-пересадочного узла в центральном районе г. Волгограда <1>. Общая стоимость изымаемого имущества была определена экспертизой в размере 6 104 826 руб. Общество предъявило встречный иск о понуждении предоставить взамен изымаемого имущества равноценный земельный участок в центральном районе города Волгограда. Суд обратился к п. 3 ст. 281 ГК РФ, предусматривающему возможность при изъятии предоставления иного земельного участка или иного недвижимого имущества с зачетом его стоимости в размер возмещения. Однако эту норму суд истолковал не как право собственника, а как право администрации, а возможность ее реализации ограничил стадией заключения соглашения об изъятии в добровольном порядке. В результате встречный иск был признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Думается, что подобная практика и толкование действующих гражданско-правовых норм не соответствуют идее адекватной компенсации с учетом принципа неприкосновенности собственности. Право выбора должно быть за собственником, в том числе на альтернативную землю в том же округе. Ведь встречный иск был предъявлен не случайно, поскольку за предложенные 6 млн руб. компенсации бывший собственник уже не сможет купить аналогичную землю с находящейся на ней недвижимостью в центре города Волгограда. Следовательно, интересы бывшего собственника будут ущемлены, а так необходимый баланс частных и публичных интересов нарушен. Думается, что действующее гражданско-правовое регулирование должно быть уточнено с тем, чтобы право на альтернативный выбор было однозначно закреплено за собственником, а контроль за его реализацией могли осуществлять суды, рассматривающие данную категорию гражданских дел.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияРезультатом неотделимых улучшений спорного объекта распорядился прежний арендодатель - Департамент муниципального имущества Волгограда, продав нежилое помещение с неотделимыми улучшениями в соответствии с планом приватизации Закотину А.В.