День голосования по поправкам к конституции
Подборка наиболее важных документов по запросу День голосования по поправкам к конституции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Новое" мелкое хулиганство: гипотеза и диспозиция
(Рыдченко К.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)7. Спорным представляется установление юридической ответственности за "оскорбление" или проявление неуважения в отношении юридического документа (Конституции РФ) и официальных символов (Государственного герба и флага), притом что ст. 329 УК РФ предусмотрена ответственность за надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ. Вместе с тем правоприменительная практика в данной сфере уже начинает формироваться. Так, Постановлением Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 81-АД21-9-К8 <11> назначено административное наказание за комментирование информационного материала под названием "Кремль поручил регионам создать атмосферу праздника в день голосования по поправкам в Конституцию. Посмотри, как прекрасен Омск. В день голосования", который был размещен в социальной сети "ВКонтакте" в открытом доступе для неограниченного круга пользователей. В данном комментарии виновный выразил "негативную оценку Конституции РФ, употребляя сниженную, грубую, презрительную, вульгарную лексику, чем выразил явное неуважение к Конституции РФ". Из приведенной формулировки следует, что граждане обязаны уважать Конституцию России, однако подобная обязанность в действующем законодательстве прямо не закреплена. Более того, размытость и оценочность термина "уважение" дает в руки правоприменителя крайне широкие карательные полномочия. Например, с определенной уверенностью можно утверждать, что любое глубокое и критическое конституционно-правовое научное исследование может быть интерпретировано как "оскорбление" Основного Закона. Конституция РФ, как нам представляется, выступает фундаментальной юридической величиной, которая тем не менее меняется вслед за глобальными изменениями материального базиса и общественных отношений, она не должна и не может быть признана правовой константой, святым Граалем от юриспруденции. Именно критика норм и целых правовых актов способствует совершенствованию российского права, и конституционное законодательство не является исключением из этого очевидного правила. Документ, как бы значим он ни был, не имеет сознания и не может быть оскорблен. Обязанность же проявлять уважение в отношении Основного Закона последний раз встречалась в Законе СССР от 24 июня 1981 г. N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР" - это юридический документ ушедшей эпохи тотального давления государства над всеми социально-экономическими институтами. Латентная реставрация подобных норм не может не вызывать тревогу.
(Рыдченко К.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)7. Спорным представляется установление юридической ответственности за "оскорбление" или проявление неуважения в отношении юридического документа (Конституции РФ) и официальных символов (Государственного герба и флага), притом что ст. 329 УК РФ предусмотрена ответственность за надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ. Вместе с тем правоприменительная практика в данной сфере уже начинает формироваться. Так, Постановлением Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 81-АД21-9-К8 <11> назначено административное наказание за комментирование информационного материала под названием "Кремль поручил регионам создать атмосферу праздника в день голосования по поправкам в Конституцию. Посмотри, как прекрасен Омск. В день голосования", который был размещен в социальной сети "ВКонтакте" в открытом доступе для неограниченного круга пользователей. В данном комментарии виновный выразил "негативную оценку Конституции РФ, употребляя сниженную, грубую, презрительную, вульгарную лексику, чем выразил явное неуважение к Конституции РФ". Из приведенной формулировки следует, что граждане обязаны уважать Конституцию России, однако подобная обязанность в действующем законодательстве прямо не закреплена. Более того, размытость и оценочность термина "уважение" дает в руки правоприменителя крайне широкие карательные полномочия. Например, с определенной уверенностью можно утверждать, что любое глубокое и критическое конституционно-правовое научное исследование может быть интерпретировано как "оскорбление" Основного Закона. Конституция РФ, как нам представляется, выступает фундаментальной юридической величиной, которая тем не менее меняется вслед за глобальными изменениями материального базиса и общественных отношений, она не должна и не может быть признана правовой константой, святым Граалем от юриспруденции. Именно критика норм и целых правовых актов способствует совершенствованию российского права, и конституционное законодательство не является исключением из этого очевидного правила. Документ, как бы значим он ни был, не имеет сознания и не может быть оскорблен. Обязанность же проявлять уважение в отношении Основного Закона последний раз встречалась в Законе СССР от 24 июня 1981 г. N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР" - это юридический документ ушедшей эпохи тотального давления государства над всеми социально-экономическими институтами. Латентная реставрация подобных норм не может не вызывать тревогу.
Статья: Активное избирательное право: развитие форм реализации
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Второй тип изменений порядка реализации активного избирательного права связан с особым форматом организации голосования, впервые использованным в отечественной практике при проведении голосования в ходе внесения поправок в Конституцию РФ 1 июля 2020 г., а затем и на выборах в единый день голосования 13 сентября 2020 г. Проведение голосования по поправкам в Конституцию вне требований избирательного законодательства, свобода выбора организационных форм, отвечающих принципам целесообразности и разумности, при необходимости соблюдения эпидемиологической безопасности участников голосования, позволили использовать новые незарегулированные и логически обоснованные правовые механизмы многодневного голосования.
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Второй тип изменений порядка реализации активного избирательного права связан с особым форматом организации голосования, впервые использованным в отечественной практике при проведении голосования в ходе внесения поправок в Конституцию РФ 1 июля 2020 г., а затем и на выборах в единый день голосования 13 сентября 2020 г. Проведение голосования по поправкам в Конституцию вне требований избирательного законодательства, свобода выбора организационных форм, отвечающих принципам целесообразности и разумности, при необходимости соблюдения эпидемиологической безопасности участников голосования, позволили использовать новые незарегулированные и логически обоснованные правовые механизмы многодневного голосования.
Нормативные акты
Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N 1-З
"О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации"Статьи 2 и 3 Закона о поправке не содержат предписаний о числе граждан, которые должны принять участие в общероссийском голосовании, чтобы оно было признано состоявшимся. В связи с этим частью 5 статьи 3 данного Закона установлено, что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные его статьей 1, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании. Принимая такое решение, конституционный законодатель был вправе исходить из того, что при обеспечении свободного участия граждан в общероссийском голосовании и достоверного определения его результатов добровольный отказ от участия в нем какой-либо части граждан, являясь их самостоятельным осознанным выбором, не может препятствовать конституционно значимому установлению итогового - как положительного, так и отрицательного - волеизъявления участников такого голосования, реализовавших свое право на осуществление данной формы народовластия. Соответственно, приведенное регулирование не может рассматриваться как отступление от требований глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации. Не противоречит оно и ее статье 135 (часть 3), согласно которой условием принятия новой Конституции Российской Федерации на всенародном голосовании является участие в нем более половины избирателей, - поскольку речь идет о внесении поправки в Конституцию Российской Федерации, а не о принятии нового Основного Закона.
"О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации"Статьи 2 и 3 Закона о поправке не содержат предписаний о числе граждан, которые должны принять участие в общероссийском голосовании, чтобы оно было признано состоявшимся. В связи с этим частью 5 статьи 3 данного Закона установлено, что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные его статьей 1, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании. Принимая такое решение, конституционный законодатель был вправе исходить из того, что при обеспечении свободного участия граждан в общероссийском голосовании и достоверного определения его результатов добровольный отказ от участия в нем какой-либо части граждан, являясь их самостоятельным осознанным выбором, не может препятствовать конституционно значимому установлению итогового - как положительного, так и отрицательного - волеизъявления участников такого голосования, реализовавших свое право на осуществление данной формы народовластия. Соответственно, приведенное регулирование не может рассматриваться как отступление от требований глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации. Не противоречит оно и ее статье 135 (часть 3), согласно которой условием принятия новой Конституции Российской Федерации на всенародном голосовании является участие в нем более половины избирателей, - поскольку речь идет о внесении поправки в Конституцию Российской Федерации, а не о принятии нового Основного Закона.
Статья: Конституционные поправки - 2020: о коллизиях и дефектах, порождающих неустранимые конфликты между "вечными главами" и главами 3 - 8 Конституции России
(Кондрашев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)<22> Следует согласиться с Н.Е. Таевой, что позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Заключении от 16 марта 2020 г., сводит на нет необходимость Закона 1998 г., поскольку, по логике Суда, любой закон о поправке, как имеющий юридическую силу, принятый позднее, являющийся специальным, может установить иное правовое регулирование порядка принятия поправки. Также в данном решении Конституционный Суд РФ признал право законодателя установить частью процедуры принятия поправок к Конституции РФ общероссийское голосование, прямо не предусмотренное действующим правовым регулированием. См.: Таева Н.Е. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации: эволюция юридических свойств // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 8. С. 53.
(Кондрашев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)<22> Следует согласиться с Н.Е. Таевой, что позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Заключении от 16 марта 2020 г., сводит на нет необходимость Закона 1998 г., поскольку, по логике Суда, любой закон о поправке, как имеющий юридическую силу, принятый позднее, являющийся специальным, может установить иное правовое регулирование порядка принятия поправки. Также в данном решении Конституционный Суд РФ признал право законодателя установить частью процедуры принятия поправок к Конституции РФ общероссийское голосование, прямо не предусмотренное действующим правовым регулированием. См.: Таева Н.Е. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации: эволюция юридических свойств // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 8. С. 53.
Вопрос: Какие требования предъявляются к кандидату в Президенты РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) не имеет права быть избранным Президентом РФ гражданин РФ, занимавший должность Президента РФ два срока или занимающий на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента РФ должность Президента РФ второй срок. Положение Конституции РФ, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента РФ, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента РФ, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции РФ от 14.03.2020, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента РФ в течение сроков, допустимых указанным положением (ч. 3, 3.1 ст. 81 Конституции РФ, п. п. 5 - 5.1 ст. 3 Закона о выборах Президента РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) не имеет права быть избранным Президентом РФ гражданин РФ, занимавший должность Президента РФ два срока или занимающий на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента РФ должность Президента РФ второй срок. Положение Конституции РФ, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента РФ, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента РФ, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции РФ от 14.03.2020, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента РФ в течение сроков, допустимых указанным положением (ч. 3, 3.1 ст. 81 Конституции РФ, п. п. 5 - 5.1 ст. 3 Закона о выборах Президента РФ).
Статья: Развитие права вопреки закону (contra legem) на основе правовой максимы "закон не требует невозможного"
(Гамбарян А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)По мнению большинства судей, Конституционный Суд не вправе освобождать Избирательную комиссию от конституционной обязанности по проведению выборов в течение 90 дней после окончания пятилетнего срока полномочий муниципальных органов власти. По мнению Суда, в рассматриваемом случае максима lex non cogit ad impossibilia не применима ни с юридической, ни с фактической точки зрения. В частности, как следует из фактических обстоятельств дела, Комиссия не считает практически невозможным проведение выборов. Она начала подготовку к октябрьским выборам задолго до того, как обратилась в Суд, заверив его в том, что в случае отказа от переноса выборов они состоятся в установленный день. В свою очередь, если есть весомые основания полагать, что существуют обстоятельства, препятствующие проведению свободных и справедливых выборов в указанный срок, решение о переносе выборов должно приниматься парламентом путем внесения поправок в Конституцию [17, с. 4 - 14].
(Гамбарян А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)По мнению большинства судей, Конституционный Суд не вправе освобождать Избирательную комиссию от конституционной обязанности по проведению выборов в течение 90 дней после окончания пятилетнего срока полномочий муниципальных органов власти. По мнению Суда, в рассматриваемом случае максима lex non cogit ad impossibilia не применима ни с юридической, ни с фактической точки зрения. В частности, как следует из фактических обстоятельств дела, Комиссия не считает практически невозможным проведение выборов. Она начала подготовку к октябрьским выборам задолго до того, как обратилась в Суд, заверив его в том, что в случае отказа от переноса выборов они состоятся в установленный день. В свою очередь, если есть весомые основания полагать, что существуют обстоятельства, препятствующие проведению свободных и справедливых выборов в указанный срок, решение о переносе выборов должно приниматься парламентом путем внесения поправок в Конституцию [17, с. 4 - 14].
Статья: Трансформация современного правосознания российского избирателя в контексте цифровизации публично-властной коммуникации
(Головина А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)В дальнейшем развитии и более широком применении нуждаются технологии дистанционного электронного голосования, которые положительно показали себя в ходе всероссийского голосования по поправкам к Конституции Российской Федерации, которое проводилось с 25 июня по 1 июля 2020 г., а также в ходе Единого дня голосования в сентябре 2020 г. На наш взгляд, этот опыт целесообразно более активно применять на муниципальном уровне (где это позволит достигнутый уровень распространения информационно-коммуникационных технологий), в том числе для голосования граждан по тем или иным проектам нормативных правовых актов по вопросам местного значения. Местное самоуправление, как "школа демократии" для граждан, позволит отработать навыки участия в демократических процедурах, сделать выборы привычным делом, частью регулярной публично-властной коммуникации, с тем чтобы подобное ответственное отношение спроецировать на другие властные уровни и способствовать разрешению проблемы абсентеизма на региональных и федеральных выборах.
(Головина А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)В дальнейшем развитии и более широком применении нуждаются технологии дистанционного электронного голосования, которые положительно показали себя в ходе всероссийского голосования по поправкам к Конституции Российской Федерации, которое проводилось с 25 июня по 1 июля 2020 г., а также в ходе Единого дня голосования в сентябре 2020 г. На наш взгляд, этот опыт целесообразно более активно применять на муниципальном уровне (где это позволит достигнутый уровень распространения информационно-коммуникационных технологий), в том числе для голосования граждан по тем или иным проектам нормативных правовых актов по вопросам местного значения. Местное самоуправление, как "школа демократии" для граждан, позволит отработать навыки участия в демократических процедурах, сделать выборы привычным делом, частью регулярной публично-властной коммуникации, с тем чтобы подобное ответственное отношение спроецировать на другие властные уровни и способствовать разрешению проблемы абсентеизма на региональных и федеральных выборах.
Статья: Проблемы соблюдения избирательных прав при проведении интернет-голосования
(Чупилкина А.Ф., Буравов И.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)Избирательное право всегда реагирует на изменения в обществе. Исключением не стала и эпидемия коронавирусной инфекции. Борьба, которая требует глубокой осознанности от каждого гражданина, а также потребности в минимизации контактов между людьми. Последнее дает рывок к активному развитию института дистанционного голосования. Во многих странах идет работа по внедрению платформ для онлайн-голосования, еще в 2015 г. в Канаде была применена подобная технология при проведении выборов в одном из муниципальных образований. В России также проводятся эксперименты по проведению электронных голосований в отдельных субъектах, выборы в Городскую думу Москвы. Возможность проголосовать через Интернет была доступна в некоторых субъектах при проведении голосования по поправкам в Конституции РФ и выборов в Государственную Думу.
(Чупилкина А.Ф., Буравов И.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)Избирательное право всегда реагирует на изменения в обществе. Исключением не стала и эпидемия коронавирусной инфекции. Борьба, которая требует глубокой осознанности от каждого гражданина, а также потребности в минимизации контактов между людьми. Последнее дает рывок к активному развитию института дистанционного голосования. Во многих странах идет работа по внедрению платформ для онлайн-голосования, еще в 2015 г. в Канаде была применена подобная технология при проведении выборов в одном из муниципальных образований. В России также проводятся эксперименты по проведению электронных голосований в отдельных субъектах, выборы в Городскую думу Москвы. Возможность проголосовать через Интернет была доступна в некоторых субъектах при проведении голосования по поправкам в Конституции РФ и выборов в Государственную Думу.
Статья: Необходимость финансовой и управленческой самодостаточности внутригородских муниципальных образований
(Нурдавлятова А.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 5)В Российской Федерации с началом нового тысячелетия систематические изменения действующего законодательства о местном самоуправлении приводят к утрате автономии муниципальных образований. В качестве примера можно привести практику укрупнения нескольких поселений в городские и муниципальные округа. Поселения утрачивают собственные органы власти, бюджет, нормативные правовые акты. Еще один пример - замена прямых выборов мэра процедурой конкурсного отбора. На сегодняшний день готовятся новые поправки в Конституцию РФ, где ключевым предложением является "объединение в единую систему публичной власти органов местного самоуправления и органов государственной власти" <5>. Это также вызвало большой резонанс в обществе, поскольку окончательное принятие подобного решения может привести к нарушению главного принципа местного самоуправления - принципа самостоятельности.
(Нурдавлятова А.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 5)В Российской Федерации с началом нового тысячелетия систематические изменения действующего законодательства о местном самоуправлении приводят к утрате автономии муниципальных образований. В качестве примера можно привести практику укрупнения нескольких поселений в городские и муниципальные округа. Поселения утрачивают собственные органы власти, бюджет, нормативные правовые акты. Еще один пример - замена прямых выборов мэра процедурой конкурсного отбора. На сегодняшний день готовятся новые поправки в Конституцию РФ, где ключевым предложением является "объединение в единую систему публичной власти органов местного самоуправления и органов государственной власти" <5>. Это также вызвало большой резонанс в обществе, поскольку окончательное принятие подобного решения может привести к нарушению главного принципа местного самоуправления - принципа самостоятельности.
Статья: Электронное голосование в России и за рубежом
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)<21> Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федер. закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (ред. от 14.03.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 24. Ст. 2253; О выборах Президента Российской Федерации: Федер. закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ (ред. от 14.03.2022) // Там же. 2003. N 2. Ст. 171; О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: Закон Рос. Федерации о поправке к Конституции Рос. Федерации от 11 марта 2020 г. // Российская газета. 2020. 13 марта.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)<21> Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федер. закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (ред. от 14.03.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 24. Ст. 2253; О выборах Президента Российской Федерации: Федер. закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ (ред. от 14.03.2022) // Там же. 2003. N 2. Ст. 171; О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: Закон Рос. Федерации о поправке к Конституции Рос. Федерации от 11 марта 2020 г. // Российская газета. 2020. 13 марта.
Статья: Избирательная реформа 2020 года в свете принципов избирательного права
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Как известно, ЦИК РФ приняла 20 марта 2020 г. Постановление "О порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", в которое неоднократно вносились изменения. В частности, количество дней всеобщего голосования менялось с четырех до семи. Последними изменениями от 23 июня 2020 г. участковые избирательные комиссии обязывались проводить голосование с 25 по 30 июня в таком же временном режиме, как и в установленный Указом Президента РФ день голосования 1 июля, т.е. с 8 до 20 часов по местному времени. Голосование в эти дни не считалось досрочным, поэтому период между 1 июня (днем официального опубликования Указа Президента РФ) и 25 июня (первым днем голосования, без учета досрочного) сократился с 30 до 24 дней. Вследствие этого основная явка граждан на голосование достигнута до определенного Президентом РФ дня голосования. При итоговой весьма высокой явке граждан на голосование, равной почти 68%, в день голосования 1 июля на избирательные участки пришло менее 14%, но в протоколах и об итогах голосования, и о его результатах такие сведения отсутствуют.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Как известно, ЦИК РФ приняла 20 марта 2020 г. Постановление "О порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", в которое неоднократно вносились изменения. В частности, количество дней всеобщего голосования менялось с четырех до семи. Последними изменениями от 23 июня 2020 г. участковые избирательные комиссии обязывались проводить голосование с 25 по 30 июня в таком же временном режиме, как и в установленный Указом Президента РФ день голосования 1 июля, т.е. с 8 до 20 часов по местному времени. Голосование в эти дни не считалось досрочным, поэтому период между 1 июня (днем официального опубликования Указа Президента РФ) и 25 июня (первым днем голосования, без учета досрочного) сократился с 30 до 24 дней. Вследствие этого основная явка граждан на голосование достигнута до определенного Президентом РФ дня голосования. При итоговой весьма высокой явке граждан на голосование, равной почти 68%, в день голосования 1 июля на избирательные участки пришло менее 14%, но в протоколах и об итогах голосования, и о его результатах такие сведения отсутствуют.