Дело маркина
Подборка наиболее важных документов по запросу Дело маркина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 309-ЭС21-554(2) по делу N А34-12193/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов гражданина-банкрота, так как удовлетворение заявителем требований кредитора влечет нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами; заявление удовлетворено, так как действия заявителя по погашению задолженности должника признаны кредитором, совершенная данными лицами сделка фактически является соглашением об уступке права требования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Попова И.С. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Поповым И.С. была погашена задолженность Маркина В.В. перед Сбербанком по кредитному договору в деле о банкротстве поручителя Маркиной М.А. (дело N А56-110200/2017), указанное исполнение было принято кредитором, следовательно, к Попову И.С. перешли требования Сбербанка к солидарным должникам.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов гражданина-банкрота, так как удовлетворение заявителем требований кредитора влечет нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами; заявление удовлетворено, так как действия заявителя по погашению задолженности должника признаны кредитором, совершенная данными лицами сделка фактически является соглашением об уступке права требования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Попова И.С. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Поповым И.С. была погашена задолженность Маркина В.В. перед Сбербанком по кредитному договору в деле о банкротстве поручителя Маркиной М.А. (дело N А56-110200/2017), указанное исполнение было принято кредитором, следовательно, к Попову И.С. перешли требования Сбербанка к солидарным должникам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии полов
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)В этом ключе методологическая природа решений Конституционного Суда, которые мы упоминали выше, становится понятной. Нельзя посчитать неразумной идею законодателя о том, что отсутствие допуска женщин к работам с тяжелыми условиями труда благоприятно скажется на их репродуктивном здоровье (дело Клевец). Следует согласиться с В.Д. Зорькиным, что несправедливо считать неразумным "предоставление права на отпуск по уходу за ребенком военнослужащим-женщинам при одновременном отказе в этом праве военнослужащим-мужчинам... с учетом... особой, связанной с материнством, роли женщины в обществе" <49> (дело Маркина): детей действительно рожают женщины, они же становятся и матерями, на них преимущественно лежат обязанности по воспитанию детей и заботе о престарелых родителях - и эта особенность, к слову, совсем не уникальна <50> для российского общества, как бы на этом ни настаивал Конституционный Суд.
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)В этом ключе методологическая природа решений Конституционного Суда, которые мы упоминали выше, становится понятной. Нельзя посчитать неразумной идею законодателя о том, что отсутствие допуска женщин к работам с тяжелыми условиями труда благоприятно скажется на их репродуктивном здоровье (дело Клевец). Следует согласиться с В.Д. Зорькиным, что несправедливо считать неразумным "предоставление права на отпуск по уходу за ребенком военнослужащим-женщинам при одновременном отказе в этом праве военнослужащим-мужчинам... с учетом... особой, связанной с материнством, роли женщины в обществе" <49> (дело Маркина): детей действительно рожают женщины, они же становятся и матерями, на них преимущественно лежат обязанности по воспитанию детей и заботе о престарелых родителях - и эта особенность, к слову, совсем не уникальна <50> для российского общества, как бы на этом ни настаивал Конституционный Суд.
Статья: О противопоставлении Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ
(Султанов А.Р.)
("Офсет-сервис", 2021)<15> Султанов А.Р. Депутатский запрос в Конституционном Суде РФ против исполнения постановлений Европейского суда по правам человека // Юридические науки и образование. Журнал. N 44. Баку. 2015. С. 187 - 205; Султанов А.Р. Продолжение дела "Маркин против России", или Как президиум Ленинградского окружного военного суда возбудил спор о конституционности п. 3 и 4 ч. 4 ст. 392 во взаимосвязи со ст. 11 ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. N 5. С. 260 - 286.
(Султанов А.Р.)
("Офсет-сервис", 2021)<15> Султанов А.Р. Депутатский запрос в Конституционном Суде РФ против исполнения постановлений Европейского суда по правам человека // Юридические науки и образование. Журнал. N 44. Баку. 2015. С. 187 - 205; Султанов А.Р. Продолжение дела "Маркин против России", или Как президиум Ленинградского окружного военного суда возбудил спор о конституционности п. 3 и 4 ч. 4 ст. 392 во взаимосвязи со ст. 11 ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. N 5. С. 260 - 286.