Деликтная ответственность директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Деликтная ответственность директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-должника подал жалобу на определение суда о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Заявитель настаивал на отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившим банкротством должника. Суд установил, что заявитель не исполнил публично-правовые обязанности общества по уплате НДФЛ, что явилось причиной банкротства. Бывший руководитель указал, что неперечисление в бюджет НДФЛ было связано с наличием у общества иной задолженности. Суд отметил, что средства, удержанные из доходов работников в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными, он не вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе направлять их на погашение задолженности перед своими контрагентами. Суд признал привлечение бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности обоснованным. Вместе с тем со ссылкой на деликтный характер субсидиарной ответственности, обозначенный в Постановлении КС РФ от 30.10.2023 N 50-П, суд исключил из нее сумму штрафа за налоговое правонарушение общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-должника подал жалобу на определение суда о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Заявитель настаивал на отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившим банкротством должника. Суд установил, что заявитель не исполнил публично-правовые обязанности общества по уплате НДФЛ, что явилось причиной банкротства. Бывший руководитель указал, что неперечисление в бюджет НДФЛ было связано с наличием у общества иной задолженности. Суд отметил, что средства, удержанные из доходов работников в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными, он не вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе направлять их на погашение задолженности перед своими контрагентами. Суд признал привлечение бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности обоснованным. Вместе с тем со ссылкой на деликтный характер субсидиарной ответственности, обозначенный в Постановлении КС РФ от 30.10.2023 N 50-П, суд исключил из нее сумму штрафа за налоговое правонарушение общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии (часть 1)
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Судебная практика трактует обязательство о неконкуренции как одно из вытекающих из ст. 1626 C.civ.fr. обязательств лица, передающего бизнес или клиентскую базу. В силу концепции расширительного толкования обязательства о неконкуренции (conception extensive de la de l'obligation de non-concurrence) оно распространяется также и на руководителя обязанной компании (см.: Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 24 mai 2005, 02-19.704 // au bulletin. 2005. IV. n° 112. P. 117). Однако необходимо отметить, что деликтную ответственность директор будет нести в случае недобросовестной конкуренции (см.: Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 15 novembre 2011, 10-15.049 // au bulletin. 2011. IV. n° 188).
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Судебная практика трактует обязательство о неконкуренции как одно из вытекающих из ст. 1626 C.civ.fr. обязательств лица, передающего бизнес или клиентскую базу. В силу концепции расширительного толкования обязательства о неконкуренции (conception extensive de la de l'obligation de non-concurrence) оно распространяется также и на руководителя обязанной компании (см.: Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 24 mai 2005, 02-19.704 // au bulletin. 2005. IV. n° 112. P. 117). Однако необходимо отметить, что деликтную ответственность директор будет нести в случае недобросовестной конкуренции (см.: Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 15 novembre 2011, 10-15.049 // au bulletin. 2011. IV. n° 188).
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Точку в исследуемом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П по так называемому делу Ахмадеевой. КС РФ сформировал практикообразующую позицию, согласно которой привлечение работника, осужденного (либо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) за совершение налогового преступления, к деликтной ответственности за причинение вреда бюджетной системе допускается лишь в случае, (а) когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо (б) когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (в дальнейшем мы будем именовать это принципом исчерпания). При этом Суд особенно отметил, что в случаях, когда соответствующее юридическое лицо используется лишь как прикрытие для действий контролирующего его лица и de facto не является самостоятельным участником оборота, прямая деликтная ответственность директора или главного бухгалтера не исключается вне зависимости от существования организации-работодателя.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Точку в исследуемом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П по так называемому делу Ахмадеевой. КС РФ сформировал практикообразующую позицию, согласно которой привлечение работника, осужденного (либо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) за совершение налогового преступления, к деликтной ответственности за причинение вреда бюджетной системе допускается лишь в случае, (а) когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо (б) когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (в дальнейшем мы будем именовать это принципом исчерпания). При этом Суд особенно отметил, что в случаях, когда соответствующее юридическое лицо используется лишь как прикрытие для действий контролирующего его лица и de facto не является самостоятельным участником оборота, прямая деликтная ответственность директора или главного бухгалтера не исключается вне зависимости от существования организации-работодателя.
Статья: Особенности института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)До реформирования института субсидиарной ответственности Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270 по делу N А21-337/2013 отметила ее деликтный характер: "Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам".
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)До реформирования института субсидиарной ответственности Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270 по делу N А21-337/2013 отметила ее деликтный характер: "Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам".
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Также судебная практика устанавливает возможность привлечения руководителя организации к деликтной (субсидиарной) ответственности в случае, если непроведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности затруднило формирование конкурсной массы и реализацию имущества в процедурах банкротства (см. Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 308-ЭС16-6482(7) по делу N А63-577/2015).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Также судебная практика устанавливает возможность привлечения руководителя организации к деликтной (субсидиарной) ответственности в случае, если непроведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности затруднило формирование конкурсной массы и реализацию имущества в процедурах банкротства (см. Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 308-ЭС16-6482(7) по делу N А63-577/2015).
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Д.В. Ломакин полагает, что ответственность директоров не является деликтной, "поскольку для нее не характерны атрибуты деликтной ответственности. Требования же добросовестности и разумности в отношении директоров, как указывает ученый, - это "общеправовая обязанность, закрепленная в п. 3 ст. 53 ГК РФ в качестве нормы-принципа" <1>. В.К. Андреев и В.А. Лаптев отрицают деликтный характер ответственности директоров на том основании, что такая ответственность "...не возникает из причинения вреда имуществу корпорации, а является следствием неисполнения своих компетенционных обязанностей" <2>.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Д.В. Ломакин полагает, что ответственность директоров не является деликтной, "поскольку для нее не характерны атрибуты деликтной ответственности. Требования же добросовестности и разумности в отношении директоров, как указывает ученый, - это "общеправовая обязанность, закрепленная в п. 3 ст. 53 ГК РФ в качестве нормы-принципа" <1>. В.К. Андреев и В.А. Лаптев отрицают деликтный характер ответственности директоров на том основании, что такая ответственность "...не возникает из причинения вреда имуществу корпорации, а является следствием неисполнения своих компетенционных обязанностей" <2>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, КС РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П (так называемое дело Ахмадеевой) признал возможность привлечения к деликтной ответственности руководителя и бухгалтера за соучастие в преступном уклонении от исполнения обязательств организации по уплате налогов. При этом КС РФ указал на то, что прямой иск кредиторов к таким лицам можно допустить, только если возможности взыскания долга с организации оказались исчерпаны. Данный подход оправдан в тех случаях, когда речь идет о прямой деликтной ответственности сотрудников или руководителей организации перед кредитором этой организации. Тот же подход применен в Определениях СКГД ВС РФ от 2 марта 2021 г. N 73-КГ20-5-К8 и от 21 сентября 2021 г. N 18-КГ21-71-К4. При этом Суд уточняет, что в исключение из этого правила возможность предъявления прямого иска к "инсайдерам" до исчерпания ординарных средств защиты все-таки может быть признана, если судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, КС РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П (так называемое дело Ахмадеевой) признал возможность привлечения к деликтной ответственности руководителя и бухгалтера за соучастие в преступном уклонении от исполнения обязательств организации по уплате налогов. При этом КС РФ указал на то, что прямой иск кредиторов к таким лицам можно допустить, только если возможности взыскания долга с организации оказались исчерпаны. Данный подход оправдан в тех случаях, когда речь идет о прямой деликтной ответственности сотрудников или руководителей организации перед кредитором этой организации. Тот же подход применен в Определениях СКГД ВС РФ от 2 марта 2021 г. N 73-КГ20-5-К8 и от 21 сентября 2021 г. N 18-КГ21-71-К4. При этом Суд уточняет, что в исключение из этого правила возможность предъявления прямого иска к "инсайдерам" до исчерпания ординарных средств защиты все-таки может быть признана, если судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).
Статья: Страхование ответственности директоров
(Потапов Н.А.)
("Гражданское право", 2022, N 5)В данной статье пойдет речь о страховании ответственности директоров. Затронуты вопросы: страхования деликтной ответственности; страхования ответственности по договору; какие лица подлежат страхованию; определено "застрахованное лицо"; корпоративного одобрения договора страхования ответственности директора и другие.
(Потапов Н.А.)
("Гражданское право", 2022, N 5)В данной статье пойдет речь о страховании ответственности директоров. Затронуты вопросы: страхования деликтной ответственности; страхования ответственности по договору; какие лица подлежат страхованию; определено "застрахованное лицо"; корпоративного одобрения договора страхования ответственности директора и другие.