Декриминализация ст. 116 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Декриминализация ст. 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые нюансы применения института юридической ответственности за семейно-бытовое насилие в Российской Федерации
(Лунина И.А., Суворова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)При этом принятое Конституционным Судом РФ решение не влечет декриминализации предусмотренного ст. 116.1 УК РФ преступного деяния и не предполагает утраты нормой юридической силы.
(Лунина И.А., Суворова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)При этом принятое Конституционным Судом РФ решение не влечет декриминализации предусмотренного ст. 116.1 УК РФ преступного деяния и не предполагает утраты нормой юридической силы.
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ, объясняя причины возникновения проекта Федерального закона о декриминализации ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 157, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" указывал: "В 2014 году из 719 305 лиц - общего числа осужденных - 330 898 лиц были признаны виновными и осуждены за преступления небольшой тяжести. Между тем нередко деяния, квалифицируемые сегодня как преступления небольшой тяжести, либо лица, их совершившие, не обладают достаточной степенью общественной опасности. Негативные последствия от судимости в таких случаях (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного. Выходом из сложившейся ситуации могли бы стать декриминализация некоторых деяний, предусмотренных УК РФ, а также либерализация уголовного закона такими способами, как увеличение суммы хищения чужого имущества, с которой наступает уголовная ответственность, и расширение оснований освобождения от уголовной ответственности" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.2015 N 37).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ, объясняя причины возникновения проекта Федерального закона о декриминализации ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 157, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" указывал: "В 2014 году из 719 305 лиц - общего числа осужденных - 330 898 лиц были признаны виновными и осуждены за преступления небольшой тяжести. Между тем нередко деяния, квалифицируемые сегодня как преступления небольшой тяжести, либо лица, их совершившие, не обладают достаточной степенью общественной опасности. Негативные последствия от судимости в таких случаях (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного. Выходом из сложившейся ситуации могли бы стать декриминализация некоторых деяний, предусмотренных УК РФ, а также либерализация уголовного закона такими способами, как увеличение суммы хищения чужого имущества, с которой наступает уголовная ответственность, и расширение оснований освобождения от уголовной ответственности" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.2015 N 37).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"1.2. Гражданину А.И. Заляутдинову, оспаривающему конституционность положений статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, постановлением участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Марфино города Москвы от 18 сентября 2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, которое, по утверждению заявителя, было совершено 26 августа 2015 года на территории ФРГ и выразилось в нанесении ему гражданином А. нескольких причинивших физическую боль ударов. Мировой судья судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы, к которому А.И. Заляутдинов обратился с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности по тем же основаниям, постановлением от 22 сентября 2016 года производство по уголовному делу прекратил в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"1.2. Гражданину А.И. Заляутдинову, оспаривающему конституционность положений статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, постановлением участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Марфино города Москвы от 18 сентября 2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, которое, по утверждению заявителя, было совершено 26 августа 2015 года на территории ФРГ и выразилось в нанесении ему гражданином А. нескольких причинивших физическую боль ударов. Мировой судья судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы, к которому А.И. Заляутдинов обратился с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности по тем же основаниям, постановлением от 22 сентября 2016 года производство по уголовному делу прекратил в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Поскольку признание статьи 116.1 УК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в обозначенном аспекте касается ответственности за предусмотренное в ней преступление специальных субъектов - лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, такое решение не означает декриминализации предусмотренного в ней преступления настоящим Постановлением и не предполагает утраты ею юридической силы. В качестве последствия принятия настоящего Постановления невозможность до внесения необходимых изменений в данный Кодекс привлечь к уголовной ответственности лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние, если и способствовала бы реализации принципов справедливости и равенства в применимых правоотношениях, но в то же время снизила бы достигнутый уровень уголовно-правовой превенции насилия, охраны жизни и здоровья граждан.
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Поскольку признание статьи 116.1 УК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в обозначенном аспекте касается ответственности за предусмотренное в ней преступление специальных субъектов - лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, такое решение не означает декриминализации предусмотренного в ней преступления настоящим Постановлением и не предполагает утраты ею юридической силы. В качестве последствия принятия настоящего Постановления невозможность до внесения необходимых изменений в данный Кодекс привлечь к уголовной ответственности лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние, если и способствовала бы реализации принципов справедливости и равенства в применимых правоотношениях, но в то же время снизила бы достигнутый уровень уголовно-правовой превенции насилия, охраны жизни и здоровья граждан.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В связи с исключением с 07.02.2017 из диспозиции ст. 116 УК РФ нанесения побоев в отношении близких лиц за данные действия лицо привлекается (при отсутствии признаков, перечисленных в ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ) к административной ответственности: Федеральный закон от 07.02.2017 N 8-ФЗ устранил само понятие домашнего насилия, то есть произошла так называемая декриминализация побоев в семье, и такие действия стали квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ наравне с действиями, совершенными в отношении посторонних лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В связи с исключением с 07.02.2017 из диспозиции ст. 116 УК РФ нанесения побоев в отношении близких лиц за данные действия лицо привлекается (при отсутствии признаков, перечисленных в ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ) к административной ответственности: Федеральный закон от 07.02.2017 N 8-ФЗ устранил само понятие домашнего насилия, то есть произошла так называемая декриминализация побоев в семье, и такие действия стали квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ наравне с действиями, совершенными в отношении посторонних лиц.
Статья: Последствия декриминализации побоев в контексте семейно-бытового насилия
(Яушева А.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" // СПС "КонсультантПлюс".
(Яушева А.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Первое и главное из них: 3 июля 2016 г. была осуществлена "беспощадная" декриминализация института "причинения побоев". С этого момента согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ "нанесение побоев (впервые) или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (о чем речь? - Прим. Н.К.), но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ", состава преступления не образуют, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ) <7>.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Первое и главное из них: 3 июля 2016 г. была осуществлена "беспощадная" декриминализация института "причинения побоев". С этого момента согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ "нанесение побоев (впервые) или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (о чем речь? - Прим. Н.К.), но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ", состава преступления не образуют, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ) <7>.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<4> Паспорт проекта Федерального закона N 1145531-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<4> Паспорт проекта Федерального закона N 1145531-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Семейно-бытовое насилие как фактор нарушения прав человека
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2023, N 11)<13> Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 7. Ст. 1027.
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2023, N 11)<13> Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 7. Ст. 1027.
Статья: Преступная противоправность или опасный проступок?
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Что касается преюдициальных составов преступлений. Отдельные из них произвольно оказались в группе "мигрирующих" девиаций, допустим, ст. 6.1.1 КоАП РФ и коррелирующая с ней ст. 116.1 УК РФ. В течение недолгих шести лет стало понятно, что деяние всегда было и остается опасным, должно быть включено в УК РФ, эксперимент с декриминализацией побоев оказался неудачным.
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Что касается преюдициальных составов преступлений. Отдельные из них произвольно оказались в группе "мигрирующих" девиаций, допустим, ст. 6.1.1 КоАП РФ и коррелирующая с ней ст. 116.1 УК РФ. В течение недолгих шести лет стало понятно, что деяние всегда было и остается опасным, должно быть включено в УК РФ, эксперимент с декриминализацией побоев оказался неудачным.
Статья: Причинения вреда здоровью при наличии привилегирующих обстоятельств - нормы с двойной превенцией?
(Усачева А.П.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Учитывая вышеизложенное, спорный аспект приобретает и внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации путем дополнения ст. 116.1 УК РФ, регламентирующей привлечение к уголовной ответственности за повторное нанесение побоев, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает реальную возможность расценивать его как норму с двойной превенцией.
(Усачева А.П.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Учитывая вышеизложенное, спорный аспект приобретает и внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации путем дополнения ст. 116.1 УК РФ, регламентирующей привлечение к уголовной ответственности за повторное нанесение побоев, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает реальную возможность расценивать его как норму с двойной превенцией.
Статья: Пробелы в законодательстве о побоях как фактор насилия в эпоху цифрового общества
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)28 июня 2022 г. в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 11-П принят Федеральный закон N 203-ФЗ "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Данным документом ст. 116.1 УК РФ дополнена частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий лицом, уже осужденным за побои. Но, несмотря на внесенные в ст. 116.1 УК РФ изменения, по нашему мнению, частичная декриминализация и двойная ответственность способствовали появлению проблем уголовно-процессуального характера. Противоречивость, неясность и неоднозначность правовых норм создают проблемы в сфере правоприменения. Помимо этого, превентивный потенциал УК РФ гораздо выше, чем профилактические возможности административного законодательства. По справедливому утверждению ряда авторов, "административные правонарушения в сознании общества - что-то незначительное, что не грозит серьезными последствиями" <16>, особенно в сфере семейно-бытовых отношений.
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)28 июня 2022 г. в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 11-П принят Федеральный закон N 203-ФЗ "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Данным документом ст. 116.1 УК РФ дополнена частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий лицом, уже осужденным за побои. Но, несмотря на внесенные в ст. 116.1 УК РФ изменения, по нашему мнению, частичная декриминализация и двойная ответственность способствовали появлению проблем уголовно-процессуального характера. Противоречивость, неясность и неоднозначность правовых норм создают проблемы в сфере правоприменения. Помимо этого, превентивный потенциал УК РФ гораздо выше, чем профилактические возможности административного законодательства. По справедливому утверждению ряда авторов, "административные правонарушения в сознании общества - что-то незначительное, что не грозит серьезными последствиями" <16>, особенно в сфере семейно-бытовых отношений.
Статья: Об искусственном прерывании беременности
(Данилова С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, анализ указанной статьи в целом, а также ее сопоставление со статьей 116 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР) свидетельствуют как о значительной декриминализации преступного искусственного прерывания беременности по уголовному законодательству Российской Федерации, так и о смягчении предусмотренного за такое деяние наказания.
(Данилова С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, анализ указанной статьи в целом, а также ее сопоставление со статьей 116 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР) свидетельствуют как о значительной декриминализации преступного искусственного прерывания беременности по уголовному законодательству Российской Федерации, так и о смягчении предусмотренного за такое деяние наказания.
Статья: К вопросу о расширении пенализации и криминализации жестокого обращения с детьми
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Еще одна криминологическая проблема - широкое распространение побоев, причиненных детям совершеннолетними лицами. Известно, что декриминализация побоев и перевод их в разряд административных правонарушений (ст. 6.1.1 КоАП РФ] <5>) никак не способствовали более внимательному отношению к этой категории правонарушений со стороны полиции <6>. Более того, если уголовно наказуемые побои, совершенные в отношении несовершеннолетнего, квалифицируются по ст. 116 УК РФ и дополнительно о п. "з" ст. 63 УК РФ, то административно наказуемые побои подобного отягчающего обстоятельства не предполагают (ч. 1 и 3 ст. 4.3 КоАП РФ), что существенно ограничивает санкционные возможности защиты прав несовершеннолетних.
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Еще одна криминологическая проблема - широкое распространение побоев, причиненных детям совершеннолетними лицами. Известно, что декриминализация побоев и перевод их в разряд административных правонарушений (ст. 6.1.1 КоАП РФ] <5>) никак не способствовали более внимательному отношению к этой категории правонарушений со стороны полиции <6>. Более того, если уголовно наказуемые побои, совершенные в отношении несовершеннолетнего, квалифицируются по ст. 116 УК РФ и дополнительно о п. "з" ст. 63 УК РФ, то административно наказуемые побои подобного отягчающего обстоятельства не предполагают (ч. 1 и 3 ст. 4.3 КоАП РФ), что существенно ограничивает санкционные возможности защиты прав несовершеннолетних.