Декриминализация деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Декриминализация деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"Указанные взаимосвязанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности привлечения физических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, если соответствующие деяния были совершены ими до введения данной статьи в действие, а уголовные дела в их отношении были прекращены либо не возбуждались по причине декриминализации этих деяний.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Принцип ultima ratio (лат.: последнее средство) является одним из наиболее значимых в уголовном праве, учитываемых законодателем при криминализации и декриминализации соответствующих деяний. Его практический смысл заключается в том, что меры уголовной ответственности являются по своей природе наиболее строгим видом наказания, сопряженным со значительными ограничениями личной свободы и деятельности привлекаемого к ответственности лица, поэтому они должны применяться лишь в исключительных случаях, когда необходимый социально-полезный эффект не может быть достигнут иными юридическими средствами. Подробнее см.: Dobrovolskis M. Ultimo ratio Principle in the Criminalization of Tax Evasion // Teise. 2020. Vol. 114. P. 71 - 84.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Принцип ultima ratio (лат.: последнее средство) является одним из наиболее значимых в уголовном праве, учитываемых законодателем при криминализации и декриминализации соответствующих деяний. Его практический смысл заключается в том, что меры уголовной ответственности являются по своей природе наиболее строгим видом наказания, сопряженным со значительными ограничениями личной свободы и деятельности привлекаемого к ответственности лица, поэтому они должны применяться лишь в исключительных случаях, когда необходимый социально-полезный эффект не может быть достигнут иными юридическими средствами. Подробнее см.: Dobrovolskis M. Ultimo ratio Principle in the Criminalization of Tax Evasion // Teise. 2020. Vol. 114. P. 71 - 84.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебной коллегией осуждение лица по ч. 1 ст. 226 УК РФ за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов признано обоснованным. Установлено, что К. совершил хищение огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья "Сайга-410" и одного патрона. К. осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ. Судебная коллегия признала доводы надзорной жалобы осужденного о декриминализации деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, необоснованными. Статьей 226 УК РФ установлена уголовная ответственность за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренная ст. 222 УК РФ, не касается нормы ст. 226 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается (Определение N 18-Д07-116) <1>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебной коллегией осуждение лица по ч. 1 ст. 226 УК РФ за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов признано обоснованным. Установлено, что К. совершил хищение огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья "Сайга-410" и одного патрона. К. осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ. Судебная коллегия признала доводы надзорной жалобы осужденного о декриминализации деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, необоснованными. Статьей 226 УК РФ установлена уголовная ответственность за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренная ст. 222 УК РФ, не касается нормы ст. 226 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается (Определение N 18-Д07-116) <1>.
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суды поясняют, что для применения ст. 578 ГК РФ достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя и не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений (например, Определение Московского городского суда от 26.10.2018 N 4г-10736/2018 по делу N 2-522/2018). Сам по себе факт прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не означает отсутствие в деянии ответчика состава преступления и не опровергает указанные в качестве оснований исковых требований доводы истца об умышленном причинении ему ответчиком телесных повреждений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38097/2018, от 06.07.2018 по делу N 33-29507/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суды поясняют, что для применения ст. 578 ГК РФ достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя и не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений (например, Определение Московского городского суда от 26.10.2018 N 4г-10736/2018 по делу N 2-522/2018). Сам по себе факт прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не означает отсутствие в деянии ответчика состава преступления и не опровергает указанные в качестве оснований исковых требований доводы истца об умышленном причинении ему ответчиком телесных повреждений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38097/2018, от 06.07.2018 по делу N 33-29507/2018).
Статья: Мотивы и детерминанты криминализации и декриминализации в России и Китае
(Литовченко Т.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)В статье рассматриваются причины криминализации и декриминализации деяний в России и Китае. Автор, проанализировав некоторые имеющиеся в науке классификации причин признания деяния преступным (непреступным), предлагает авторскую классификацию по признаку личного восприятия законодателя, выделив мотивы (субъективные причины) и детерминанты (объективно существующие причины).
(Литовченко Т.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)В статье рассматриваются причины криминализации и декриминализации деяний в России и Китае. Автор, проанализировав некоторые имеющиеся в науке классификации причин признания деяния преступным (непреступным), предлагает авторскую классификацию по признаку личного восприятия законодателя, выделив мотивы (субъективные причины) и детерминанты (объективно существующие причины).
Статья: Обеспечение безопасности несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами (на примере статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Таким образом, выявлена правоприменительная декриминализация деяния, предусмотренного ст. 156 УК РФ, обусловленная трудностями в оценке его признаков. Учитывая изложенное, а также недопустимость формирования практики вразрез с целями Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации до 2030 г., в настоящее время имеется острая необходимость в обобщении практики по применению исследованной уголовно-правовой нормы и разработке разъяснений на уровне Верховного Суда Российской Федерации.
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Таким образом, выявлена правоприменительная декриминализация деяния, предусмотренного ст. 156 УК РФ, обусловленная трудностями в оценке его признаков. Учитывая изложенное, а также недопустимость формирования практики вразрез с целями Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации до 2030 г., в настоящее время имеется острая необходимость в обобщении практики по применению исследованной уголовно-правовой нормы и разработке разъяснений на уровне Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: Возможность признания деяния, содержащего признаки состава преступления с административной преюдицией, малозначительным (на примере ст. 264.2 УК)
(Первухин А.С.)
("Законность", 2025, N 9)4. Нечаев А.Д., Янина И.Ю. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы (декриминализации деяний и их малозначительности // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 6.
(Первухин А.С.)
("Законность", 2025, N 9)4. Нечаев А.Д., Янина И.Ю. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы (декриминализации деяний и их малозначительности // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 6.
Статья: Дефекты уголовного закона и поиск его оптимальной модели
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Сегодня уже нет сомнения, что для устранения существенных и многочисленных дефектов Уголовного кодекса требуется принятие нового уголовного закона, учитывающего все современные представления об эволюции государства и права, правовом государстве. О необходимости разработки концептуальных основ криминализации и декриминализации деяний, моделирования уголовного закона и принципах такого моделирования, рационализации наказания учеными заявлялось неоднократно [8; 22; 26; 36; 39; 40; 46]. В.В. Лунеев говорил о необходимости руководствоваться научными исследованиями и реальными данными о преступности и ее причинах при конструировании уголовно-правовых норм [31, с. 56 - 57].
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Сегодня уже нет сомнения, что для устранения существенных и многочисленных дефектов Уголовного кодекса требуется принятие нового уголовного закона, учитывающего все современные представления об эволюции государства и права, правовом государстве. О необходимости разработки концептуальных основ криминализации и декриминализации деяний, моделирования уголовного закона и принципах такого моделирования, рационализации наказания учеными заявлялось неоднократно [8; 22; 26; 36; 39; 40; 46]. В.В. Лунеев говорил о необходимости руководствоваться научными исследованиями и реальными данными о преступности и ее причинах при конструировании уголовно-правовых норм [31, с. 56 - 57].
Статья: Цифровая валюта как легализуемое имущество
(Арзамасцев М.В., Никулина В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Законодатель не конкретизирует преступления, доход от которых может быть отмыт. Это означает, что предмет легализации расширяется при криминализации (или сужается при декриминализации) деяний в других нормах Особенной части. Например, с введением ст. 172.4 УК РФ предикатным преступлением может быть незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
(Арзамасцев М.В., Никулина В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Законодатель не конкретизирует преступления, доход от которых может быть отмыт. Это означает, что предмет легализации расширяется при криминализации (или сужается при декриминализации) деяний в других нормах Особенной части. Например, с введением ст. 172.4 УК РФ предикатным преступлением может быть незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Статья: Противодействие договорным матчам: уголовно-правовые и криминологические аспекты для дополнительной криминализации
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)В отношении противодействия договорным матчам в последние годы наблюдается замкнутый круг: судебная статистика показывает отсутствие "подкупной" преступности в сфере спорта, связанной со ст. 184 УК РФ <6>, а законопроектный процесс по конкретному изменению уголовного законодательства - ст. 184 УК РФ не может быть начат, так как нет оснований для криминализации. А скорее, с учетом нулевых показателей имеются причины и основания для декриминализации деяния?!
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)В отношении противодействия договорным матчам в последние годы наблюдается замкнутый круг: судебная статистика показывает отсутствие "подкупной" преступности в сфере спорта, связанной со ст. 184 УК РФ <6>, а законопроектный процесс по конкретному изменению уголовного законодательства - ст. 184 УК РФ не может быть начат, так как нет оснований для криминализации. А скорее, с учетом нулевых показателей имеются причины и основания для декриминализации деяния?!
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Противоположная ситуация имеет место с отдельными категориями жалоб, перечисленными в ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ. Ввиду того что законодатель четко определил предмет обжалования (постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ) и в соответствии с ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ данные категории жалоб рассматриваются по правилам гл. 37 УПК РФ, анализ судебной статистики за 2018 - 2023 гг. свидетельствует в целом о положительной динамике. Несмотря на некоторые законодательные пробелы при конструировании ст. 125.1 УПК РФ, ежегодно увеличивается процент удовлетворенных судом первой инстанции жалоб на постановления должностных лиц органов уголовного преследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования вследствие декриминализации деяния, в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, и в отношении несовершеннолетних, достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, но отстающих в психическом развитии (таблица 2).
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Противоположная ситуация имеет место с отдельными категориями жалоб, перечисленными в ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ. Ввиду того что законодатель четко определил предмет обжалования (постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ) и в соответствии с ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ данные категории жалоб рассматриваются по правилам гл. 37 УПК РФ, анализ судебной статистики за 2018 - 2023 гг. свидетельствует в целом о положительной динамике. Несмотря на некоторые законодательные пробелы при конструировании ст. 125.1 УПК РФ, ежегодно увеличивается процент удовлетворенных судом первой инстанции жалоб на постановления должностных лиц органов уголовного преследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования вследствие декриминализации деяния, в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, и в отношении несовершеннолетних, достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, но отстающих в психическом развитии (таблица 2).