Действие полиса омс
Подборка наиболее важных документов по запросу Действие полиса омс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Статья 49.1. Приостановление действия полиса обязательного медицинского страхования, признание полиса обязательного медицинского страхования недействительным
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Статья 49.1. Приостановление действия полиса обязательного медицинского страхования, признание полиса обязательного медицинского страхования недействительным
Статья: Медстраховки корпоративные - анализ споров
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2020, N 10)Нет прямых законодательных ограничений ни на количество работников, которых можно застраховать, ни на их состав, ни на условия страхования. Так, например, можно застраховать только руководство или всех работников, для них можно предусмотреть разные программы и т.п. В данных случаях суды обычно встают на сторону работодателей (Определение Московского городского суда от 30.09.2010 N 33-30638, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 273). Так, важной проблемой, сложившейся в практике применения системы ДМС, стало исключение декретниц из данной системы, законодательству такой подход также не противоречит. Подтверждается данный вывод и судебной практикой. Так, районный суд Калужской области рассмотрел исковое заявление сотрудницы, обратившейся с требованиями к работодателю о восстановлении прав на добровольное медицинское страхование, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Ежегодно на основании трудовых договоров работодатель всем сотрудникам, в том числе и ей, оформлял полисы добровольного медицинского страхования, дающие право на получение квалифицированной медицинской помощи, в том числе стоматологических услуг. Однако во время нахождения сотрудницы в отпуске по уходу за ребенком действие полиса добровольного медицинского страхования истца работодателем продлено не было. Впоследствии ей стало известно, что полисы других сотрудников продлены. Суд требования сотрудницы не поддержал. Предоставление дополнительного медицинского страхования (ДМС) не является обязательным для работодателя согласно закону. Согласно внутренним документам работодателя оформление полиса ДМС являлось одним из видов поощрения сотрудников. Утверждение декретницы о том, что непредоставление ей добровольного страхования за счет предприятия является по отношению к ней дискриминацией, суд посчитал несостоятельным (Решение Жуковского районного суда Калужской области от 16.05.2011 N 2-42/1/2011). А в каком случае будет дифференциация? Свердловский областной суд в Определении от 21.06.2012 по делу N 33-5751/2012, проанализировав локальный нормативный акт ответчика по делу, указал, что дискриминация и дифференциация имеют следующее различие: дифференциация, выразившаяся в невключении ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, имеет место быть в случае наличия трудовых отношений работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, при этом право принимать окончательное решение о включении или невключении работника в список предоставлено директору предприятия (Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-5751/2012).
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2020, N 10)Нет прямых законодательных ограничений ни на количество работников, которых можно застраховать, ни на их состав, ни на условия страхования. Так, например, можно застраховать только руководство или всех работников, для них можно предусмотреть разные программы и т.п. В данных случаях суды обычно встают на сторону работодателей (Определение Московского городского суда от 30.09.2010 N 33-30638, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 273). Так, важной проблемой, сложившейся в практике применения системы ДМС, стало исключение декретниц из данной системы, законодательству такой подход также не противоречит. Подтверждается данный вывод и судебной практикой. Так, районный суд Калужской области рассмотрел исковое заявление сотрудницы, обратившейся с требованиями к работодателю о восстановлении прав на добровольное медицинское страхование, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Ежегодно на основании трудовых договоров работодатель всем сотрудникам, в том числе и ей, оформлял полисы добровольного медицинского страхования, дающие право на получение квалифицированной медицинской помощи, в том числе стоматологических услуг. Однако во время нахождения сотрудницы в отпуске по уходу за ребенком действие полиса добровольного медицинского страхования истца работодателем продлено не было. Впоследствии ей стало известно, что полисы других сотрудников продлены. Суд требования сотрудницы не поддержал. Предоставление дополнительного медицинского страхования (ДМС) не является обязательным для работодателя согласно закону. Согласно внутренним документам работодателя оформление полиса ДМС являлось одним из видов поощрения сотрудников. Утверждение декретницы о том, что непредоставление ей добровольного страхования за счет предприятия является по отношению к ней дискриминацией, суд посчитал несостоятельным (Решение Жуковского районного суда Калужской области от 16.05.2011 N 2-42/1/2011). А в каком случае будет дифференциация? Свердловский областной суд в Определении от 21.06.2012 по делу N 33-5751/2012, проанализировав локальный нормативный акт ответчика по делу, указал, что дискриминация и дифференциация имеют следующее различие: дифференциация, выразившаяся в невключении ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, имеет место быть в случае наличия трудовых отношений работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, при этом право принимать окончательное решение о включении или невключении работника в список предоставлено директору предприятия (Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-5751/2012).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 49.1. Приостановление действия полиса обязательного медицинского страхования, признание полиса обязательного медицинского страхования недействительным
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 49.1. Приостановление действия полиса обязательного медицинского страхования, признание полиса обязательного медицинского страхования недействительным
Приказ Минздрава России от 28.02.2019 N 108н
(ред. от 13.12.2022)
"Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 N 54643)V. Приостановление действия полиса обязательного
(ред. от 13.12.2022)
"Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 N 54643)V. Приостановление действия полиса обязательного