Что относится к скрытым работам
Подборка наиболее важных документов по запросу Что относится к скрытым работам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 N 14АП-9540/2022 по делу N А44-6826/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам, выявленного контрольно-ревизионными органами, штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции подробно проанализировал содержание акта ревизии от 06.08.2021 и заключение судебной экспертизы и пришел к обоснованному выводу, что с учетом характеристики видов работ, в отношении которых предъявлены требования, указанные недостатки не относятся к скрытым работам, которые не могли быть обнаружены при приемке, так как не носят скрытый характер и должны быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра и истребования документов о выполненных работах. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии или отсутствии указанных материалов на момент приемки спорных работ и ненадлежащем выполнении условий контрактов подрядчиком. Акт проверки от 06.08.2021 не опровергает подписанных сторонами при приемке работ документов, поскольку составлен ревизионным органом вне рамок согласованного сторонами контрактов порядка сдачи-приемки работ по истечении года со дня приемки.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам, выявленного контрольно-ревизионными органами, штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции подробно проанализировал содержание акта ревизии от 06.08.2021 и заключение судебной экспертизы и пришел к обоснованному выводу, что с учетом характеристики видов работ, в отношении которых предъявлены требования, указанные недостатки не относятся к скрытым работам, которые не могли быть обнаружены при приемке, так как не носят скрытый характер и должны быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра и истребования документов о выполненных работах. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии или отсутствии указанных материалов на момент приемки спорных работ и ненадлежащем выполнении условий контрактов подрядчиком. Акт проверки от 06.08.2021 не опровергает подписанных сторонами при приемке работ документов, поскольку составлен ревизионным органом вне рамок согласованного сторонами контрактов порядка сдачи-приемки работ по истечении года со дня приемки.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 88-00000/2021 по делу N 2-71/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании убытков.
Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда. Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Районный суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований. При отказе в иске З. о взыскании убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ, суд первой инстанции исходил из выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФИО11 N о том, что утепление фасадов относится к скрытым видам работ и не может быть проверено без выполнения демонтажных работ; установить соответствие первоначально выполненных работ в части монтажа водосточной системы после повторного демонтажа/монтажа другой подрядной организацией экспертным путем определить не предоставляется возможным; определить причину намокания и вспучивания на 2-м этаже штукатурки на откосе окна после события аварийного характера, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ, по документам и фотоматериалам не предоставляется возможным ввиду отсутствия соответствующей методики и пришел к выводу о недоказанности факта некачественного выполнения работ в части монтажа водосточной системы, в связи с проведенным ФИО12 демонтажем и повторным выполнением работ. Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд указал, что договор предусматривал работы по отделке фасада жилого дома, окончательный срок выполнения всех видов работ ДД.ММ.ГГГГ; согласно пункту 3.3 договора подряда, стороны договорились, что подрядчик в силу характера выполняемых работ (погодные природные условия проведения работ) имеет право превышать сроки выполнения работ по договору не более чем на 22 рабочих дня. По сведениям о погоде в Домодедово в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 21 день шли дожди и грозы. Поскольку М. должна была проводить работы именно на фасаде дома, т.е. снаружи, и подрядчик был вправе рассчитывать на перенос срока работы, который следует считать ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ направлен З. ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется. Одновременно суд удовлетворил требование З. о признании недействительным пункта 8.3 договора подряда, в соответствии с которым за нарушение подрядчиком сроков окончания всех работ по договору на срок более 21-го рабочего дня, подрядчик по требованию заказчика уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости просроченного этапа работ со дня его получения, но не более 10% от стоимости просроченного этапа работ, поскольку в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" оспариваемый пункт договора подряда ущемляет права З. как потребителя.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании убытков.
Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда. Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Районный суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований. При отказе в иске З. о взыскании убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ, суд первой инстанции исходил из выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФИО11 N о том, что утепление фасадов относится к скрытым видам работ и не может быть проверено без выполнения демонтажных работ; установить соответствие первоначально выполненных работ в части монтажа водосточной системы после повторного демонтажа/монтажа другой подрядной организацией экспертным путем определить не предоставляется возможным; определить причину намокания и вспучивания на 2-м этаже штукатурки на откосе окна после события аварийного характера, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ, по документам и фотоматериалам не предоставляется возможным ввиду отсутствия соответствующей методики и пришел к выводу о недоказанности факта некачественного выполнения работ в части монтажа водосточной системы, в связи с проведенным ФИО12 демонтажем и повторным выполнением работ. Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд указал, что договор предусматривал работы по отделке фасада жилого дома, окончательный срок выполнения всех видов работ ДД.ММ.ГГГГ; согласно пункту 3.3 договора подряда, стороны договорились, что подрядчик в силу характера выполняемых работ (погодные природные условия проведения работ) имеет право превышать сроки выполнения работ по договору не более чем на 22 рабочих дня. По сведениям о погоде в Домодедово в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 21 день шли дожди и грозы. Поскольку М. должна была проводить работы именно на фасаде дома, т.е. снаружи, и подрядчик был вправе рассчитывать на перенос срока работы, который следует считать ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ направлен З. ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется. Одновременно суд удовлетворил требование З. о признании недействительным пункта 8.3 договора подряда, в соответствии с которым за нарушение подрядчиком сроков окончания всех работ по договору на срок более 21-го рабочего дня, подрядчик по требованию заказчика уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости просроченного этапа работ со дня его получения, но не более 10% от стоимости просроченного этапа работ, поскольку в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" оспариваемый пункт договора подряда ущемляет права З. как потребителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияДанная проблема связана с тем, что зачастую заказчик во время приемки работ не обнаруживает имеющиеся в них недостатки в результате собственной халатности или их скрытого характера и подписывает акт приемки без замечаний. Исходя из буквального толкования ст. 720 ГК РФ следует, что в отношении явных недостатков заказчик вправе предъявлять в последующем требования к подрядчику по качеству выполненных работ, только если такие недостатки были оговорены в акте или ином документе, удостоверяющем приемку. В отношении скрытых недостатков данная статья подобного ограничения не содержит. В связи с этим на практике возникают споры по поводу того, какие недостатки могли быть обнаружены при приемке работ, а какие относятся к скрытым.
Готовое решение: Что делать заказчику при обнаружении скрытых недостатков выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2024)Недостатки, которые вы обнаружили после приемки результата работ, можно будет отнести к скрытым, если удастся обосновать, что их нельзя было найти при обычном способе приемки или подрядчик умышленно скрыл их (п. 4 ст. 720 ГК РФ). Для этого вам могут потребоваться специальные знания. Вы можете привлечь специалиста или специализированную организацию для дачи соответствующего заключения, например на стадии осмотра и фиксации недостатков. Установить скрытый характер можно и позднее, в ходе экспертизы, если по поводу недостатков будет спор с подрядчиком (п. 5 ст. 720 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Недостатки, которые вы обнаружили после приемки результата работ, можно будет отнести к скрытым, если удастся обосновать, что их нельзя было найти при обычном способе приемки или подрядчик умышленно скрыл их (п. 4 ст. 720 ГК РФ). Для этого вам могут потребоваться специальные знания. Вы можете привлечь специалиста или специализированную организацию для дачи соответствующего заключения, например на стадии осмотра и фиксации недостатков. Установить скрытый характер можно и позднее, в ходе экспертизы, если по поводу недостатков будет спор с подрядчиком (п. 5 ст. 720 ГК РФ).
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461
"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983)К документам, подтверждающим соответствие и работоспособность фундаментов для стационарно установленного башенного крана и строительных конструкций (для рельсовых путей мостового крана), относятся документы, подтверждающие фактическое выполнение и соответствие проектной (рабочей) документации, разработанной на устройство фундаментов и строительных конструкций:
"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983)К документам, подтверждающим соответствие и работоспособность фундаментов для стационарно установленного башенного крана и строительных конструкций (для рельсовых путей мостового крана), относятся документы, подтверждающие фактическое выполнение и соответствие проектной (рабочей) документации, разработанной на устройство фундаментов и строительных конструкций:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.