Что можно строить на землях для садоводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Что можно строить на землях для садоводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как зарегистрировать право собственности на жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)регистрации до 01.03.2031 права собственности на жилой дом, соответствующий установленным параметрам, построенный на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (или с приравненными к ним видам разрешенного использования), для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)регистрации до 01.03.2031 права собственности на жилой дом, соответствующий установленным параметрам, построенный на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (или с приравненными к ним видам разрешенного использования), для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;
Статья: Самостроительная революция
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 12)Дело, связанное с взысканием пострадавшим гражданином компенсации свыше 3,6 млн руб. с администрации городского округа Верхняя Пышма, летом 2019 года рассмотрел КС РФ <13>. История типичная: гражданин в 1978 году получил земельный участок для ведения садоводства, в 1984 году построил на нем жилой дом. Сведений о пролегающем газопроводе гражданин не имел, администрация его не предупредила, право собственности на дом было зарегистрировано, а претензии последовали спустя много лет после строительства. Добросовестность, разумность и осмотрительность действий гражданина суд не отрицал.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 12)Дело, связанное с взысканием пострадавшим гражданином компенсации свыше 3,6 млн руб. с администрации городского округа Верхняя Пышма, летом 2019 года рассмотрел КС РФ <13>. История типичная: гражданин в 1978 году получил земельный участок для ведения садоводства, в 1984 году построил на нем жилой дом. Сведений о пролегающем газопроводе гражданин не имел, администрация его не предупредила, право собственности на дом было зарегистрировано, а претензии последовали спустя много лет после строительства. Добросовестность, разумность и осмотрительность действий гражданина суд не отрицал.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доказательств проживания в построенных на земельных участках жилых домах предпринимателем или его родственниками, равно как и доказательств использования земельных участков в целях ведения садоводства и огородничества в материалах дела не имеется. Жилые дома были проданы непосредственно после их строительства и регистрации налогоплательщиком.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доказательств проживания в построенных на земельных участках жилых домах предпринимателем или его родственниками, равно как и доказательств использования земельных участков в целях ведения садоводства и огородничества в материалах дела не имеется. Жилые дома были проданы непосредственно после их строительства и регистрации налогоплательщиком.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 2014 г.) строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требовало получения разрешения на строительство. В связи с этим на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, вид разрешенного использования которого допускал строительство, и декларации об объекте недвижимости истец произвел регистрацию построенного им дома, что допускалось действующим в тот период законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 2014 г.) строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требовало получения разрешения на строительство. В связи с этим на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, вид разрешенного использования которого допускал строительство, и декларации об объекте недвижимости истец произвел регистрацию построенного им дома, что допускалось действующим в тот период законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.09.2021 N АКПИ21-539
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314>Как указывает административный истец, она имеет в собственности жилой дом с земельным участком в границах СНТ "Дубки-2" и является членом названного садоводческого некоммерческого товарищества. СНТ "Дубки-2" построило и ввело в эксплуатацию в границах некоммерческого товарищества (по землям общего пользования) сеть газораспределения для газоснабжения жилых домов членов товарищества, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26 августа 2013 г. Газификация осуществлялась на основании технических условий, выданных газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Оренбург", которые предусматривали возможность подключения жилых домов для всех членов СНТ "Дубки-2". Строительство газопровода до границ товарищества выполнила газораспределительная организация, а в его границах строительство осуществило само некоммерческое товарищество. Руководствуясь разъяснением Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) по вопросу применения Правил при подключении садоводческого некоммерческого товарищества к сети газораспределения (письмо ФАС России от 7 декабря 2016 г. N АГ/84878-ПР/16), а также информацией, размещенной 29 марта 2017 г. на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), в 2018 г. она подключила свой жилой дом к сети газораспределения садоводческого некоммерческого товарищества силами специализированной организации без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с газораспределительной организацией. Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 20 июля 2020 г. удовлетворил требования АО "Газпром газораспределение Оренбург", признал незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома Т.А. и обязал демонтировать газопровод - ввод к жилому дому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. названное решение оставлено без изменения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314>Как указывает административный истец, она имеет в собственности жилой дом с земельным участком в границах СНТ "Дубки-2" и является членом названного садоводческого некоммерческого товарищества. СНТ "Дубки-2" построило и ввело в эксплуатацию в границах некоммерческого товарищества (по землям общего пользования) сеть газораспределения для газоснабжения жилых домов членов товарищества, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26 августа 2013 г. Газификация осуществлялась на основании технических условий, выданных газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Оренбург", которые предусматривали возможность подключения жилых домов для всех членов СНТ "Дубки-2". Строительство газопровода до границ товарищества выполнила газораспределительная организация, а в его границах строительство осуществило само некоммерческое товарищество. Руководствуясь разъяснением Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) по вопросу применения Правил при подключении садоводческого некоммерческого товарищества к сети газораспределения (письмо ФАС России от 7 декабря 2016 г. N АГ/84878-ПР/16), а также информацией, размещенной 29 марта 2017 г. на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), в 2018 г. она подключила свой жилой дом к сети газораспределения садоводческого некоммерческого товарищества силами специализированной организации без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с газораспределительной организацией. Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 20 июля 2020 г. удовлетворил требования АО "Газпром газораспределение Оренбург", признал незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома Т.А. и обязал демонтировать газопровод - ввод к жилому дому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. названное решение оставлено без изменения.
Статья: Проблемные вопросы правового регулирования отношений, связанных с ведением садоводства на территории дачных поселков
(Львова С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)По мнению автора, основная проблема существующих дачных поселков закрытого типа заключается в том, что, несмотря на существование территорий садоводства, представляющих собой самостоятельные элементы планировочной структуры, что подтверждается данными ФИАС <2>, на территории таких поселков организация всех правоотношений с собственниками садовых участков строится не на основании положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> (далее - Закон N 217-ФЗ), а на основании заключаемого в обязательном порядке с каждым собственником садового (дачного) земельного участка договора с управляющей коммерческой компанией, по которому садовод уплачивает произвольно установленную сумму сервисного сбора, а управляющие компании, созданные, как правило, собственниками исходного земельного участка или аффилированных с ними лицами, оказывают услуги по содержанию ЗУОН на территории садоводства, находящихся в долевой собственности отдельных граждан или даже нередко отдельно взятого гражданина, что не соответствует требованиям действующего законодательства и, как правило, не учитывается судами, которые не реализуют свое полномочие ex officio, на что уже ранее обращала внимание автор статьи <4>.
(Львова С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)По мнению автора, основная проблема существующих дачных поселков закрытого типа заключается в том, что, несмотря на существование территорий садоводства, представляющих собой самостоятельные элементы планировочной структуры, что подтверждается данными ФИАС <2>, на территории таких поселков организация всех правоотношений с собственниками садовых участков строится не на основании положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> (далее - Закон N 217-ФЗ), а на основании заключаемого в обязательном порядке с каждым собственником садового (дачного) земельного участка договора с управляющей коммерческой компанией, по которому садовод уплачивает произвольно установленную сумму сервисного сбора, а управляющие компании, созданные, как правило, собственниками исходного земельного участка или аффилированных с ними лицами, оказывают услуги по содержанию ЗУОН на территории садоводства, находящихся в долевой собственности отдельных граждан или даже нередко отдельно взятого гражданина, что не соответствует требованиям действующего законодательства и, как правило, не учитывается судами, которые не реализуют свое полномочие ex officio, на что уже ранее обращала внимание автор статьи <4>.
Статья: Понятие, признаки и основные источники альтернативной причинной неопределенности в деликтном праве
(Лухманов М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Возможный пример влияния нецелесообразности несения несоразмерных расходов на установление точной причины вреда, которая вместе с тем не всегда должна вести к отказу в удовлетворении исковых требований в состязательном процессе, можно обнаружить в одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ <25>. Истец обратился с иском к садоводческому товариществу о возмещении ущерба, указав, что его земельный участок в садовом товариществе периодически подвергается затоплению по причине ненадлежащего состояния резервуара для воды, расположенного напротив его земельного участка, вследствие чего оказался поврежден фундамент строящегося дома. Факты перелива воды через верхний край металлического резервуара, принадлежащего ответчику, и подтопления земельного участка истца ответчиком не оспаривались. Однако альтернативной (или кумулятивной) причиной вреда, согласно выводам судебной экспертизы, могли стать климатическая специфика местности (сезонный перепад температур) или геодезические особенности земельного участка истца.
(Лухманов М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Возможный пример влияния нецелесообразности несения несоразмерных расходов на установление точной причины вреда, которая вместе с тем не всегда должна вести к отказу в удовлетворении исковых требований в состязательном процессе, можно обнаружить в одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ <25>. Истец обратился с иском к садоводческому товариществу о возмещении ущерба, указав, что его земельный участок в садовом товариществе периодически подвергается затоплению по причине ненадлежащего состояния резервуара для воды, расположенного напротив его земельного участка, вследствие чего оказался поврежден фундамент строящегося дома. Факты перелива воды через верхний край металлического резервуара, принадлежащего ответчику, и подтопления земельного участка истца ответчиком не оспаривались. Однако альтернативной (или кумулятивной) причиной вреда, согласно выводам судебной экспертизы, могли стать климатическая специфика местности (сезонный перепад температур) или геодезические особенности земельного участка истца.
Статья: Особенности правового регулирования "лесной амнистии" для дачных земельных участков
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Чтобы оценить значение данного Закона для россиян, достаточно вспомнить, что 8 августа 2008 г. <2> на землях лесного фонда запретили размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, приусадебных земельных участков, земельных участков для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства (ч. 2 ст. 9). С этой даты в стране вне закона оказались все домовладения, которые были построены в составе земель гослесфонда в соответствии с нормами законодательства, действующими с 20-х годов XX века (см., например: Лесной кодекс РСФСР 1923 г. <3>, Земельный кодекс РСФСР 1970 г. <4>).
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Чтобы оценить значение данного Закона для россиян, достаточно вспомнить, что 8 августа 2008 г. <2> на землях лесного фонда запретили размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, приусадебных земельных участков, земельных участков для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства (ч. 2 ст. 9). С этой даты в стране вне закона оказались все домовладения, которые были построены в составе земель гослесфонда в соответствии с нормами законодательства, действующими с 20-х годов XX века (см., например: Лесной кодекс РСФСР 1923 г. <3>, Земельный кодекс РСФСР 1970 г. <4>).
Ситуация: Как заполняется декларация об объекте недвижимости при оформлении прав на него по дачной амнистии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дачная амнистия - это упрощенный порядок оформления прав граждан на объекты недвижимости, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. К таким объектам, в частности, относятся объекты индивидуального жилищного строительства (жилые дома, индивидуальные жилые дома (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ)), гаражи, построенные на земельных участках, предоставленных гражданам, а также построенные на садовых земельных участках жилые дома, садовые дома, хозяйственные постройки, определенные в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п. 39 ст. 1, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дачная амнистия - это упрощенный порядок оформления прав граждан на объекты недвижимости, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. К таким объектам, в частности, относятся объекты индивидуального жилищного строительства (жилые дома, индивидуальные жилые дома (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ)), гаражи, построенные на земельных участках, предоставленных гражданам, а также построенные на садовых земельных участках жилые дома, садовые дома, хозяйственные постройки, определенные в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п. 39 ст. 1, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
Статья: Россия и Европейский суд в 2021 году
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)В марте 2010 года заявитель купил участок земли у Г. и построил на нем гараж, теплицу, курятник и детскую площадку. А в феврале 2014 года прокурор г. Омска возбудил производство в отношении заявителя и муниципальных властей, добиваясь аннулирования права собственности заявителя на земельный участок и возвращения участка в собственность муниципалитета. В решении суда говорилось, что земли, расположенные в частном секторе г. Омска, предназначались для строительства и не могли быть выделены исключительно для садоводства и огородничества. Выделив земельный участок для указанных выше целей, муниципальные власти превысили свои полномочия, и, таким образом, договор купли-продажи между муниципалитетом и Г. был подписан с нарушением. В результате суд аннулировал этот договор, а также договор между Г. и заявителем, постановив вернуть право собственности на него от заявителя городу. Жалобы заявителя в вышестоящие судебные инстанции были отклонены.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)В марте 2010 года заявитель купил участок земли у Г. и построил на нем гараж, теплицу, курятник и детскую площадку. А в феврале 2014 года прокурор г. Омска возбудил производство в отношении заявителя и муниципальных властей, добиваясь аннулирования права собственности заявителя на земельный участок и возвращения участка в собственность муниципалитета. В решении суда говорилось, что земли, расположенные в частном секторе г. Омска, предназначались для строительства и не могли быть выделены исключительно для садоводства и огородничества. Выделив земельный участок для указанных выше целей, муниципальные власти превысили свои полномочия, и, таким образом, договор купли-продажи между муниципалитетом и Г. был подписан с нарушением. В результате суд аннулировал этот договор, а также договор между Г. и заявителем, постановив вернуть право собственности на него от заявителя городу. Жалобы заявителя в вышестоящие судебные инстанции были отклонены.
Вопрос: О повышении ставки и увеличении коэффициента по земельному налогу при наличии в собственности физлиц трех и более земельных участков, предназначенных для ИЖС и садоводства.
(Письмо Минфина России от 21.06.2024 N 03-05-04-02/57699)Учитывая изложенное, предложения о внесении в Кодекс изменений в части установления повышенной ставки земельного налога при наличии в собственности физических лиц трех и более земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и садоводства, а также об увеличении коэффициента, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Кодекса, не поддерживаются.
(Письмо Минфина России от 21.06.2024 N 03-05-04-02/57699)Учитывая изложенное, предложения о внесении в Кодекс изменений в части установления повышенной ставки земельного налога при наличии в собственности физических лиц трех и более земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и садоводства, а также об увеличении коэффициента, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Кодекса, не поддерживаются.
Ситуация: Как потратить материнский капитал на строительство жилья?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)о зарегистрированном в ЕГРН и принадлежащем владельцу сертификата или его супругу (супруге) праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования) в отношении земельного участка, который предназначен для ИЖС, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, блокированной жилой застройки и на котором построен (реконструирован) объект ИЖС, реконструирован дом блокированной застройки;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)о зарегистрированном в ЕГРН и принадлежащем владельцу сертификата или его супругу (супруге) праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования) в отношении земельного участка, который предназначен для ИЖС, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, блокированной жилой застройки и на котором построен (реконструирован) объект ИЖС, реконструирован дом блокированной застройки;
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- при предоставлении земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства;
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- при предоставлении земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства;
Вопрос: Об определении в целях налога на имущество организаций хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения ЛПХ, огородничества, садоводства или ИЖС.
(Письмо ФНС России от 16.04.2025 N СД-4-21/3901@)- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;
(Письмо ФНС России от 16.04.2025 N СД-4-21/3901@)- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отдельно в ч. 1.2 комментируемой статьи говорится о случаях, когда земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. В таких случаях орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, также направляет в орган регистрации прав заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отдельно в ч. 1.2 комментируемой статьи говорится о случаях, когда земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. В таких случаях орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, также направляет в орган регистрации прав заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом.