Что можно строить на землях для садоводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Что можно строить на землях для садоводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024 по делу N 88-1616/2024 (УИД 03RS0064-01-2022-003359-37)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество.
Требования правообладателя: 2) О прекращении права собственности на земельный участок; 3) О признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части и его отмене, признании незаконным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Истцу стало известно, что участок, который ему был выделен, занят ответчиком, им на данный участок зарегистрировано право собственности; ответчик добровольно отказаться от права собственности на земельный участок не желает.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что К. срок обращения в суд с оспариванием права С. на спорный земельный участок не пропущен. Ссылка стороны ответчика на то, что К. со слов соседей по садовым участкам было известно, что ее участок передан в пользование иному лицу, не свидетельствует о том, что К. было достоверно известно на тот момент о решении собрания о принятии С. в члены СНО, о его зарегистрированном праве на земельный участок N. Ссылка на то, что в свободном доступе имеется информация по сведениям ЕГРН о регистрации права собственности за С. на участок N в СНО "Демский", не могла быть принята как основание для отказа в удовлетворении иска К. по пропуску срока исковой давности обращения в суд, поскольку только после вступления в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в членах садоводов с ДД.ММ.ГГГГ, у К. возникло право оспаривать законность предоставления С. спорного земельного участка, на котором находится построенный К. дом, и его зарегистрированное право собственности на участок. В суд с иском К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, через 4 месяца, то есть в пределах шестимесячного срока. Полагать, что К. пропущен двухгодичный срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований также не имелось, поскольку общедоступными для нее, как для участника гражданско-правового оборота, могли лишь с ДД.ММ.ГГГГ стать сведения о регистрации права собственности С. на участок.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество.
Требования правообладателя: 2) О прекращении права собственности на земельный участок; 3) О признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части и его отмене, признании незаконным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Истцу стало известно, что участок, который ему был выделен, занят ответчиком, им на данный участок зарегистрировано право собственности; ответчик добровольно отказаться от права собственности на земельный участок не желает.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что К. срок обращения в суд с оспариванием права С. на спорный земельный участок не пропущен. Ссылка стороны ответчика на то, что К. со слов соседей по садовым участкам было известно, что ее участок передан в пользование иному лицу, не свидетельствует о том, что К. было достоверно известно на тот момент о решении собрания о принятии С. в члены СНО, о его зарегистрированном праве на земельный участок N. Ссылка на то, что в свободном доступе имеется информация по сведениям ЕГРН о регистрации права собственности за С. на участок N в СНО "Демский", не могла быть принята как основание для отказа в удовлетворении иска К. по пропуску срока исковой давности обращения в суд, поскольку только после вступления в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в членах садоводов с ДД.ММ.ГГГГ, у К. возникло право оспаривать законность предоставления С. спорного земельного участка, на котором находится построенный К. дом, и его зарегистрированное право собственности на участок. В суд с иском К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, через 4 месяца, то есть в пределах шестимесячного срока. Полагать, что К. пропущен двухгодичный срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований также не имелось, поскольку общедоступными для нее, как для участника гражданско-правового оборота, могли лишь с ДД.ММ.ГГГГ стать сведения о регистрации права собственности С. на участок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как зарегистрировать право собственности на жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)регистрации до 01.03.2031 права собственности на жилой дом, соответствующий установленным параметрам, построенный на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (или с приравненными к ним видам разрешенного использования), для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)регистрации до 01.03.2031 права собственности на жилой дом, соответствующий установленным параметрам, построенный на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (или с приравненными к ним видам разрешенного использования), для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;
Статья: Самостроительная революция
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 12)Дело, связанное с взысканием пострадавшим гражданином компенсации свыше 3,6 млн руб. с администрации городского округа Верхняя Пышма, летом 2019 года рассмотрел КС РФ <13>. История типичная: гражданин в 1978 году получил земельный участок для ведения садоводства, в 1984 году построил на нем жилой дом. Сведений о пролегающем газопроводе гражданин не имел, администрация его не предупредила, право собственности на дом было зарегистрировано, а претензии последовали спустя много лет после строительства. Добросовестность, разумность и осмотрительность действий гражданина суд не отрицал.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 12)Дело, связанное с взысканием пострадавшим гражданином компенсации свыше 3,6 млн руб. с администрации городского округа Верхняя Пышма, летом 2019 года рассмотрел КС РФ <13>. История типичная: гражданин в 1978 году получил земельный участок для ведения садоводства, в 1984 году построил на нем жилой дом. Сведений о пролегающем газопроводе гражданин не имел, администрация его не предупредила, право собственности на дом было зарегистрировано, а претензии последовали спустя много лет после строительства. Добросовестность, разумность и осмотрительность действий гражданина суд не отрицал.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 07.02.2025 N 52
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 1-разрешение "Сведения о выданных разрешениях и уведомлениях на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию" и указаний по ее заполнению"Следует обратить особое внимание: в разделах 3 и 4 отражаются данные только по объектам индивидуального жилищного строительства (в том числе планируемым или построенным на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства). Данные по садовым домам не отражаются.
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 1-разрешение "Сведения о выданных разрешениях и уведомлениях на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию" и указаний по ее заполнению"Следует обратить особое внимание: в разделах 3 и 4 отражаются данные только по объектам индивидуального жилищного строительства (в том числе планируемым или построенным на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства). Данные по садовым домам не отражаются.
Приказ Росстата от 30.12.2022 N 998
(ред. от 09.10.2023)
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N ИЖС "Сведения о построенных населением жилых домах" с указаниями по ее заполнению"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024)в графах 7, 8 из данных граф 3, 4 соответственно приводятся данные по жилым домам, построенным на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства.
(ред. от 09.10.2023)
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N ИЖС "Сведения о построенных населением жилых домах" с указаниями по ее заполнению"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024)в графах 7, 8 из данных граф 3, 4 соответственно приводятся данные по жилым домам, построенным на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если на земельном участке в зоне садоводства и дачного хозяйства с видом разрешенного использования "для ведения садоводства" построена база отдыха без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительного регламента, противопожарных, строительных норм и правил, с нарушением законных прав и интересов смежных землепользователей, собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества и его членов, то все постройки базы отдыха являются самовольными и должны быть снесены, поскольку представляют собой единый комплекс и изначально строились для коммерческих целей.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если на земельном участке в зоне садоводства и дачного хозяйства с видом разрешенного использования "для ведения садоводства" построена база отдыха без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительного регламента, противопожарных, строительных норм и правил, с нарушением законных прав и интересов смежных землепользователей, собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества и его членов, то все постройки базы отдыха являются самовольными и должны быть снесены, поскольку представляют собой единый комплекс и изначально строились для коммерческих целей.
Ситуация: Как потратить материнский капитал на строительство жилья?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о зарегистрированном в ЕГРН и принадлежащем владельцу сертификата или его супругу (супруге) праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования) в отношении земельного участка, который предназначен для ИЖС, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, блокированной жилой застройки и на котором построен (реконструирован) объект ИЖС, реконструирован дом блокированной застройки;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о зарегистрированном в ЕГРН и принадлежащем владельцу сертификата или его супругу (супруге) праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования) в отношении земельного участка, который предназначен для ИЖС, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, блокированной жилой застройки и на котором построен (реконструирован) объект ИЖС, реконструирован дом блокированной застройки;
Ситуация: Как заполняется декларация об объекте недвижимости при оформлении прав на него по дачной амнистии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Дачная амнистия - это упрощенный порядок оформления прав граждан на объекты недвижимости, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. К таким объектам, в частности, относятся объекты индивидуального жилищного строительства (жилые дома, индивидуальные жилые дома (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ)), гаражи, построенные на земельных участках, предоставленных гражданам, а также построенные на садовых земельных участках жилые дома, садовые дома, хозяйственные постройки, определенные в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п. 39 ст. 1, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Дачная амнистия - это упрощенный порядок оформления прав граждан на объекты недвижимости, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. К таким объектам, в частности, относятся объекты индивидуального жилищного строительства (жилые дома, индивидуальные жилые дома (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ)), гаражи, построенные на земельных участках, предоставленных гражданам, а также построенные на садовых земельных участках жилые дома, садовые дома, хозяйственные постройки, определенные в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п. 39 ст. 1, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
Статья: Проблемные вопросы правового регулирования отношений, связанных с ведением садоводства на территории дачных поселков
(Львова С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)По мнению автора, основная проблема существующих дачных поселков закрытого типа заключается в том, что, несмотря на существование территорий садоводства, представляющих собой самостоятельные элементы планировочной структуры, что подтверждается данными ФИАС <2>, на территории таких поселков организация всех правоотношений с собственниками садовых участков строится не на основании положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> (далее - Закон N 217-ФЗ), а на основании заключаемого в обязательном порядке с каждым собственником садового (дачного) земельного участка договора с управляющей коммерческой компанией, по которому садовод уплачивает произвольно установленную сумму сервисного сбора, а управляющие компании, созданные, как правило, собственниками исходного земельного участка или аффилированных с ними лицами, оказывают услуги по содержанию ЗУОН на территории садоводства, находящихся в долевой собственности отдельных граждан или даже нередко отдельно взятого гражданина, что не соответствует требованиям действующего законодательства и, как правило, не учитывается судами, которые не реализуют свое полномочие ex officio, на что уже ранее обращала внимание автор статьи <4>.
(Львова С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)По мнению автора, основная проблема существующих дачных поселков закрытого типа заключается в том, что, несмотря на существование территорий садоводства, представляющих собой самостоятельные элементы планировочной структуры, что подтверждается данными ФИАС <2>, на территории таких поселков организация всех правоотношений с собственниками садовых участков строится не на основании положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> (далее - Закон N 217-ФЗ), а на основании заключаемого в обязательном порядке с каждым собственником садового (дачного) земельного участка договора с управляющей коммерческой компанией, по которому садовод уплачивает произвольно установленную сумму сервисного сбора, а управляющие компании, созданные, как правило, собственниками исходного земельного участка или аффилированных с ними лицами, оказывают услуги по содержанию ЗУОН на территории садоводства, находящихся в долевой собственности отдельных граждан или даже нередко отдельно взятого гражданина, что не соответствует требованиям действующего законодательства и, как правило, не учитывается судами, которые не реализуют свое полномочие ex officio, на что уже ранее обращала внимание автор статьи <4>.
Статья: Негационный иск как один из способов защиты прав собственника садового земельного участка
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 1)Отсутствие должного правового регулирования наглядно иллюстрируют выводы Ленинградского областного суда, содержащиеся в его Апелляционном определении от 11 августа 2021 года N 33-3839/2021 по делу N 2-4/2021. Справедливо отмечается, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ни специальные законы, регулирующие правоотношения участников товарищества собственников недвижимости в границах территории ведения гражданами садоводства (далее - ТВГС) или огородничества для собственных нужд, не содержат прямого указания, каким образом должны строиться отношения таких участников в случае, если в пределах подобной территории одни участники являются правообладателями индивидуальных земельных участков, а другие - собственниками вспомогательных земельных участков, посредством которых обеспечивается проход, проезд к индивидуальным земельным участкам.
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 1)Отсутствие должного правового регулирования наглядно иллюстрируют выводы Ленинградского областного суда, содержащиеся в его Апелляционном определении от 11 августа 2021 года N 33-3839/2021 по делу N 2-4/2021. Справедливо отмечается, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ни специальные законы, регулирующие правоотношения участников товарищества собственников недвижимости в границах территории ведения гражданами садоводства (далее - ТВГС) или огородничества для собственных нужд, не содержат прямого указания, каким образом должны строиться отношения таких участников в случае, если в пределах подобной территории одни участники являются правообладателями индивидуальных земельных участков, а другие - собственниками вспомогательных земельных участков, посредством которых обеспечивается проход, проезд к индивидуальным земельным участкам.
Статья: Дачные поселки: expressis verbis в законе для собственника исходного земельного участка
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Прошло четыре года с момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 217-ФЗ), который призван урегулировать правоотношения в сфере садоводства. Однако практика показывает, что на территории Российской Федерации существует огромное количество дачных поселков, представляющих собой самостоятельные элементы планировочной структуры, но в силу того, что они были созданы группой физических лиц на базе находящихся в их собственности земельных участков, образованных в счет выдела земельных участков собственниками земельных долей из земельного участка, принадлежащего группе лиц на праве общей долевой собственности, на основании положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ), на территории таких дачных поселков закрытого типа правоотношения с собственниками садовых (дачных) земельных участков строятся не на основании норм ФЗ N 217-ФЗ, а на основании заключаемого в обязательном порядке с каждым собственником садового (дачного) земельного участка договора с управляющей коммерческой компанией, по которому садовод уплачивает произвольно установленную сумму сервисного сбора, а управляющая компания оказывает услуги по содержанию земельных участков общего назначения на территории садоводства, находящихся в долевой собственности отдельных граждан или даже нередко отдельно взятого гражданина, что, по мнению автора, не соответствует требованиям существующего законодательства, на что совершенно справедливо обращено внимание группы ученых в пункте 4.8.1 замечаний на законопроект N 47538-6/5 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. [3]).
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Прошло четыре года с момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 217-ФЗ), который призван урегулировать правоотношения в сфере садоводства. Однако практика показывает, что на территории Российской Федерации существует огромное количество дачных поселков, представляющих собой самостоятельные элементы планировочной структуры, но в силу того, что они были созданы группой физических лиц на базе находящихся в их собственности земельных участков, образованных в счет выдела земельных участков собственниками земельных долей из земельного участка, принадлежащего группе лиц на праве общей долевой собственности, на основании положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ), на территории таких дачных поселков закрытого типа правоотношения с собственниками садовых (дачных) земельных участков строятся не на основании норм ФЗ N 217-ФЗ, а на основании заключаемого в обязательном порядке с каждым собственником садового (дачного) земельного участка договора с управляющей коммерческой компанией, по которому садовод уплачивает произвольно установленную сумму сервисного сбора, а управляющая компания оказывает услуги по содержанию земельных участков общего назначения на территории садоводства, находящихся в долевой собственности отдельных граждан или даже нередко отдельно взятого гражданина, что, по мнению автора, не соответствует требованиям существующего законодательства, на что совершенно справедливо обращено внимание группы ученых в пункте 4.8.1 замечаний на законопроект N 47538-6/5 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. [3]).
Статья: Понятие, признаки и основные источники альтернативной причинной неопределенности в деликтном праве
(Лухманов М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Возможный пример влияния нецелесообразности несения несоразмерных расходов на установление точной причины вреда, которая вместе с тем не всегда должна вести к отказу в удовлетворении исковых требований в состязательном процессе, можно обнаружить в одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ <25>. Истец обратился с иском к садоводческому товариществу о возмещении ущерба, указав, что его земельный участок в садовом товариществе периодически подвергается затоплению по причине ненадлежащего состояния резервуара для воды, расположенного напротив его земельного участка, вследствие чего оказался поврежден фундамент строящегося дома. Факты перелива воды через верхний край металлического резервуара, принадлежащего ответчику, и подтопления земельного участка истца ответчиком не оспаривались. Однако альтернативной (или кумулятивной) причиной вреда, согласно выводам судебной экспертизы, могли стать климатическая специфика местности (сезонный перепад температур) или геодезические особенности земельного участка истца.
(Лухманов М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Возможный пример влияния нецелесообразности несения несоразмерных расходов на установление точной причины вреда, которая вместе с тем не всегда должна вести к отказу в удовлетворении исковых требований в состязательном процессе, можно обнаружить в одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ <25>. Истец обратился с иском к садоводческому товариществу о возмещении ущерба, указав, что его земельный участок в садовом товариществе периодически подвергается затоплению по причине ненадлежащего состояния резервуара для воды, расположенного напротив его земельного участка, вследствие чего оказался поврежден фундамент строящегося дома. Факты перелива воды через верхний край металлического резервуара, принадлежащего ответчику, и подтопления земельного участка истца ответчиком не оспаривались. Однако альтернативной (или кумулятивной) причиной вреда, согласно выводам судебной экспертизы, могли стать климатическая специфика местности (сезонный перепад температур) или геодезические особенности земельного участка истца.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- при предоставлении земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства;
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- при предоставлении земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства;
Статья: Особенности правового регулирования "лесной амнистии" для дачных земельных участков
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Чтобы оценить значение данного Закона для россиян, достаточно вспомнить, что 8 августа 2008 г. <2> на землях лесного фонда запретили размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, приусадебных земельных участков, земельных участков для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства (ч. 2 ст. 9). С этой даты в стране вне закона оказались все домовладения, которые были построены в составе земель гослесфонда в соответствии с нормами законодательства, действующими с 20-х годов XX века (см., например: Лесной кодекс РСФСР 1923 г. <3>, Земельный кодекс РСФСР 1970 г. <4>).
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Чтобы оценить значение данного Закона для россиян, достаточно вспомнить, что 8 августа 2008 г. <2> на землях лесного фонда запретили размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, приусадебных земельных участков, земельных участков для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства (ч. 2 ст. 9). С этой даты в стране вне закона оказались все домовладения, которые были построены в составе земель гослесфонда в соответствии с нормами законодательства, действующими с 20-х годов XX века (см., например: Лесной кодекс РСФСР 1923 г. <3>, Земельный кодекс РСФСР 1970 г. <4>).