Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Должностное лицо (Организация) обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2024)судом установлено, что деяние не повлекло негативных последствий, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, учтена степень вины правонарушителя и иные фактические обстоятельства дела, что позволяет отнести правонарушение к малозначительным
(КонсультантПлюс, 2024)судом установлено, что деяние не повлекло негативных последствий, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, учтена степень вины правонарушителя и иные фактические обстоятельства дела, что позволяет отнести правонарушение к малозначительным
Решение Свердловского областного суда от 30.03.2022 по делу N 72-407/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления госзакупок.
Решение: Отказано.Оснований для признания правонарушения малозначительным, и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного О. правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления госзакупок.
Решение: Отказано.Оснований для признания правонарушения малозначительным, и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного О. правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность членов комиссии по осуществлению закупок за принимаемые решения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)При таких обстоятельствах действия члена комиссии уполномоченного учреждения формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности правонарушения <6>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)При таких обстоятельствах действия члена комиссии уполномоченного учреждения формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности правонарушения <6>.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенного действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика по признанию заявки ООО "УПМК-22" соответствующей требованиям Закона о контрактной системе нарушают подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенного действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика по признанию заявки ООО "УПМК-22" соответствующей требованиям Закона о контрактной системе нарушают подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.