Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ несовершеннолетний
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ несовершеннолетний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2023 N 16-5769/2023 (УИД 23RS0037-01-2021-008692-85)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Доводы ФИО1, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, поскольку в автомобиле находились двое несовершеннолетних детей, которых ей необходимо были отвезти на железнодорожный вокзал, а потом возникла необходимость отвезти ребенка к врачу-стоматологу, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку цель оставления места ДТП не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1, нахождение в месте происшествия при исследуемом случае обеспечено императивной нормой Правил.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Доводы ФИО1, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, поскольку в автомобиле находились двое несовершеннолетних детей, которых ей необходимо были отвезти на железнодорожный вокзал, а потом возникла необходимость отвезти ребенка к врачу-стоматологу, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку цель оставления места ДТП не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1, нахождение в месте происшествия при исследуемом случае обеспечено императивной нормой Правил.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 16-5192/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Доводы ФИО1, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, поскольку в автомобиле находились двое несовершеннолетних детей, которых ей необходимо были отвезти на железнодорожный вокзал, а потом возникла необходимость отвезти ребенка к врачу-стоматологу, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку цель оставления места ДТП не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1, нахождение в месте происшествия при исследуемом случае обеспечено императивной нормой Правил.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Доводы ФИО1, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, поскольку в автомобиле находились двое несовершеннолетних детей, которых ей необходимо были отвезти на железнодорожный вокзал, а потом возникла необходимость отвезти ребенка к врачу-стоматологу, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку цель оставления места ДТП не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1, нахождение в месте происшествия при исследуемом случае обеспечено императивной нормой Правил.