Цена иска о признании права собственности на земельный участок
Подборка наиболее важных документов по запросу Цена иска о признании права собственности на земельный участок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Лицо, приватизировавшее земельный участок, при установлении в отношении него общей долевой собственности вправе требовать от сособственников возврата неосновательного обогащения
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 244, 304, п. 1 ст. 1102 ГК РФЕсли при приватизации земельного участка не были учтены права собственника объекта недвижимости, расположенного на этом участке, названное лицо может подать иск об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельный участок. В случае удовлетворения этого иска ответчик может предъявить иск, в том числе встречный, о возврате неосновательного обогащения в виде соответствующей части выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходов, понесенных ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка, за три года, которые предшествовали году вступления в законную силу решения суда о ее изъятии.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 244, 304, п. 1 ст. 1102 ГК РФЕсли при приватизации земельного участка не были учтены права собственника объекта недвижимости, расположенного на этом участке, названное лицо может подать иск об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельный участок. В случае удовлетворения этого иска ответчик может предъявить иск, в том числе встречный, о возврате неосновательного обогащения в виде соответствующей части выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходов, понесенных ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка, за три года, которые предшествовали году вступления в законную силу решения суда о ее изъятии.
Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N 308-ЭС21-13959 по делу N А32-57005/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка и встречному требованию об истребовании участка из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку администрация отказала обществу в предоставлении в собственность участка ввиду того, что факт надлежащего и длительного его использования не доказан, право претендовать на выкуп участка отсутствует; 2) Встречное требование удовлетворено, так как правовые основания использования участка не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд установил факт надлежащего длительного пользования обществом земельной долей в размере 987560/16382095 в земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:925, и, признав, что предусмотренное положениями закона N 101-ФЗ право на выкуп земельного участка по цене 15% его кадастровой стоимости обществом реализовано по участку 23:26:0101000:925, а доказательств фактического использования заявителем спорного участка в материалы дела не представлено, указав, что подмена одного земельного участка другим в качестве способа защиты нормами действующего законодательства не предусмотрена, приняв во внимание доказанность принадлежности спорного земельного участка на праве собственности администрации, признал обоснованным применительно к обстоятельствам данного дела удовлетворить встречные исковые требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка и встречному требованию об истребовании участка из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку администрация отказала обществу в предоставлении в собственность участка ввиду того, что факт надлежащего и длительного его использования не доказан, право претендовать на выкуп участка отсутствует; 2) Встречное требование удовлетворено, так как правовые основания использования участка не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд установил факт надлежащего длительного пользования обществом земельной долей в размере 987560/16382095 в земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:925, и, признав, что предусмотренное положениями закона N 101-ФЗ право на выкуп земельного участка по цене 15% его кадастровой стоимости обществом реализовано по участку 23:26:0101000:925, а доказательств фактического использования заявителем спорного участка в материалы дела не представлено, указав, что подмена одного земельного участка другим в качестве способа защиты нормами действующего законодательства не предусмотрена, приняв во внимание доказанность принадлежности спорного земельного участка на праве собственности администрации, признал обоснованным применительно к обстоятельствам данного дела удовлетворить встречные исковые требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании права собственности на земельный участок истцу необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании права собственности на земельный участок истцу необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании права собственности на земельный участок истцу необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании права собственности на земельный участок истцу необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.