Суд самостоятельно изменил предмет иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд самостоятельно изменил предмет иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Важно отметить, что в самой ст. 15 ГК РФ уже на законодательном уровне заложены основные методики определения убытков реального ущерба и упущенной выгоды. Например, при доказывании реального ущерба истец вправе выбрать из предложенных ст. 15 ГК РФ одну из четырех методик его расчета, либо это "прошлые" расходы, либо "будущие" расходы, либо утрата имущества, либо его повреждение, либо сочетание нескольких из предложенных законом методик. Единственная проблема на практике, что, несмотря на невозможность самостоятельного изменения судом предмета иска, он может склониться к предложенной методике, предложенной ответчиком, фактически меняя исковые требования. Наиболее часто встречающаяся ситуация на практике, когда истец после дорожно-транспортного происшествия заявляет о необходимости расчета убытков как восстановление "старенького" автомобиля и заявляет стоимость убытков как его ремонт, а ответчик предлагает возместить убытки из расчета рыночной стоимости этого автомобиля, которая в разы меньше предлагаемого будущего ремонта истцом. Та же самая ситуация, когда расчет убытков предлагается делать из стоимости новых или "фирменных" запчастей, либо их "копий" и подержанных. Вот здесь и становится непонятна логика принятия решения судьей, так как он может принять и первое, и второе решение, о чем мы говорили выше. Остается вопрос: не является ли в случае принятия позиции ответчика судом фактически самостоятельное изменение судом предмета иска, т.е. требований истца и избранного им способа защиты своих нарушенных имущественных прав? Подобные вопросы процессуального характера, даже если они ставятся истцом на обсуждение, могут, к сожалению, вообще не получить никакого ответа в судебном решении.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Важно отметить, что в самой ст. 15 ГК РФ уже на законодательном уровне заложены основные методики определения убытков реального ущерба и упущенной выгоды. Например, при доказывании реального ущерба истец вправе выбрать из предложенных ст. 15 ГК РФ одну из четырех методик его расчета, либо это "прошлые" расходы, либо "будущие" расходы, либо утрата имущества, либо его повреждение, либо сочетание нескольких из предложенных законом методик. Единственная проблема на практике, что, несмотря на невозможность самостоятельного изменения судом предмета иска, он может склониться к предложенной методике, предложенной ответчиком, фактически меняя исковые требования. Наиболее часто встречающаяся ситуация на практике, когда истец после дорожно-транспортного происшествия заявляет о необходимости расчета убытков как восстановление "старенького" автомобиля и заявляет стоимость убытков как его ремонт, а ответчик предлагает возместить убытки из расчета рыночной стоимости этого автомобиля, которая в разы меньше предлагаемого будущего ремонта истцом. Та же самая ситуация, когда расчет убытков предлагается делать из стоимости новых или "фирменных" запчастей, либо их "копий" и подержанных. Вот здесь и становится непонятна логика принятия решения судьей, так как он может принять и первое, и второе решение, о чем мы говорили выше. Остается вопрос: не является ли в случае принятия позиции ответчика судом фактически самостоятельное изменение судом предмета иска, т.е. требований истца и избранного им способа защиты своих нарушенных имущественных прав? Подобные вопросы процессуального характера, даже если они ставятся истцом на обсуждение, могут, к сожалению, вообще не получить никакого ответа в судебном решении.
Статья: О последствиях ошибки в выборе способа защиты права
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме принципа процессуальной экономии суд (арбитражный суд) обязан руководствоваться и основополагающими принципами процесса, заложенными Конституцией Российской Федерации - диспозитивностью и состязательностью. Констатировав, что имеются признаки нарушения права, суд не имеет права самостоятельно изменять предмет и/или основание иска ради исправления ошибки истца в выборе способа защиты права - это было бы очевидным и грубым нарушением вышеназванных принципов диспозитивности и состязательности, но вправе предложить исправить эти ошибки до проведения разбирательства.
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме принципа процессуальной экономии суд (арбитражный суд) обязан руководствоваться и основополагающими принципами процесса, заложенными Конституцией Российской Федерации - диспозитивностью и состязательностью. Констатировав, что имеются признаки нарушения права, суд не имеет права самостоятельно изменять предмет и/или основание иска ради исправления ошибки истца в выборе способа защиты права - это было бы очевидным и грубым нарушением вышеназванных принципов диспозитивности и состязательности, но вправе предложить исправить эти ошибки до проведения разбирательства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9 "Осуществление гражданских прав" ГК РФ"По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" КАС РФ"Действия, бездействие и постановления должностных лиц службы судебных приставов предметом проверки в данном случае не являются, поскольку, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно изменить предмет и основания административного иска."
Статья: Ограничение активности суда при изменении юридической квалификации спора и (или) способа защиты права
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2021, N 11)Второе исключение, когда истец не является непосредственным носителем субъективного права, но обращается в суд в защиту публичных интересов <19>. Представляется, что в этом случае суд вправе самостоятельно изменить предмет иска вне зависимости от согласия представителя истца, но только при условии предварительного обсуждения данного вопроса со сторонами, дабы не нарушить принципы состязательности и равноправия.
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2021, N 11)Второе исключение, когда истец не является непосредственным носителем субъективного права, но обращается в суд в защиту публичных интересов <19>. Представляется, что в этом случае суд вправе самостоятельно изменить предмет иска вне зависимости от согласия представителя истца, но только при условии предварительного обсуждения данного вопроса со сторонами, дабы не нарушить принципы состязательности и равноправия.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В науке можно встретить многообразие взглядов: от категорического отрицания теории фактической индивидуализации и необходимости внедрения в цивилистический процесс конструкции альтернативных исков <1> до идеи установления определенных условий, при которых суд вправе вмешиваться в избранный истцом способ защиты права <2>. Впрочем, также встречается убеждение, что суд, всесторонне исследовав дело, вправе самостоятельно изменить предмет иска (при наличии согласия истца) "соответственно установленным юридическим фактам" <3>. Конструкция альтернативных исков, по обоснованному мнению Д.Б. Абушенко, может быть выстроена только в классическом состязательном процессе в условиях юридической индивидуализации иска <4>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В науке можно встретить многообразие взглядов: от категорического отрицания теории фактической индивидуализации и необходимости внедрения в цивилистический процесс конструкции альтернативных исков <1> до идеи установления определенных условий, при которых суд вправе вмешиваться в избранный истцом способ защиты права <2>. Впрочем, также встречается убеждение, что суд, всесторонне исследовав дело, вправе самостоятельно изменить предмет иска (при наличии согласия истца) "соответственно установленным юридическим фактам" <3>. Конструкция альтернативных исков, по обоснованному мнению Д.Б. Абушенко, может быть выстроена только в классическом состязательном процессе в условиях юридической индивидуализации иска <4>.