Цели меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Цели меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязательные требования к предпринимательской деятельности: вопросы контроля и ответственности
(Ермолова О.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Кроме того, необходимо обратить внимание на временную характеристику применения мер принуждения. Как отмечал Н.В. Витрук в работе [38], всякое негативное противоправное поведение развивается во времени и пространстве, поэтому существует возможность воздействия на него на различных стадиях развития. Если предупреждение эффективно на стадии вызревания, то с трансформацией в противоправное деяние возникает потребность в применении иных способов, важное место среди которых занимают меры пресечения. Меры пресечения противоправного деяния вызывают особый интерес, поскольку используются как в случае привлечения лица к ответственности, так и при контроле, обретая при этом своеобразную специфику. Цель мер пресечения заключается в прекращении только что возникшего или длящегося правонарушения для предотвращения его вредных последствий, а также для создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности. Применением мер пресечения не решается вопрос о юридической ответственности за правонарушение. Меры пресечения поглощаются назначенной мерой юридической ответственности.
(Ермолова О.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Кроме того, необходимо обратить внимание на временную характеристику применения мер принуждения. Как отмечал Н.В. Витрук в работе [38], всякое негативное противоправное поведение развивается во времени и пространстве, поэтому существует возможность воздействия на него на различных стадиях развития. Если предупреждение эффективно на стадии вызревания, то с трансформацией в противоправное деяние возникает потребность в применении иных способов, важное место среди которых занимают меры пресечения. Меры пресечения противоправного деяния вызывают особый интерес, поскольку используются как в случае привлечения лица к ответственности, так и при контроле, обретая при этом своеобразную специфику. Цель мер пресечения заключается в прекращении только что возникшего или длящегося правонарушения для предотвращения его вредных последствий, а также для создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности. Применением мер пресечения не решается вопрос о юридической ответственности за правонарушение. Меры пресечения поглощаются назначенной мерой юридической ответственности.
Статья: Особенности избрания мер пресечения, действующих без судебного решения, по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Аналогичные обязанности возлагаются на суды европейских государств при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Например, в Швейцарии уполномоченный суд обязан в каждом случае рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обсуждать со сторонами возможность достижения цели применения данной меры пресечения иными, более мягкими способами процессуального принуждения. И только при невозможности применить указанные способы швейцарские суды избирают меру пресечения в виде заключения под стражу <10>.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Аналогичные обязанности возлагаются на суды европейских государств при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Например, в Швейцарии уполномоченный суд обязан в каждом случае рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обсуждать со сторонами возможность достижения цели применения данной меры пресечения иными, более мягкими способами процессуального принуждения. И только при невозможности применить указанные способы швейцарские суды избирают меру пресечения в виде заключения под стражу <10>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное содержание административного истца под стражей в течение 28 дней на правомерность обжалуемого решения не влияет, поскольку при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых органами предварительного следствия процессуальных решений и мер пресечения, к компетенции которых закон относит сбор доказательств в целях установления обстоятельств совершения преступления."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 Конституции РФ"Как следует из статей 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации, законодатель вправе предусмотреть содержание под стражей в качестве меры пресечения, имеющей целью воспрепятствовать возможности лица скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом препятствовать производству по уголовному делу, путем непосредственного ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, а также определять места и режим содержания под стражей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 27-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П, от 28 декабря 2020 года N 50-П, от 15 марта 2023 года N 8-П, от 22 мая 2023 года N 25-П и др.)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд напомнил, что "процедуры высылки иностранцев не касаются определения "гражданского права" в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что постановления о выдворении попутно оказывают сильное влияние на частную и семейную жизнь лица или на его возможность трудоустройства, не может быть достаточным для того, чтобы судебное разбирательство затрагивало гражданские права, защищаемые пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Такие постановления представляют собой специальную меру пресечения в целях иммиграционного контроля и, следовательно, также не касаются определения уголовного обвинения заявителя в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что они могут налагаться в контексте уголовного судопроизводства, не может изменить их по сути превентивный характер" (пункт 121 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд напомнил, что "процедуры высылки иностранцев не касаются определения "гражданского права" в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что постановления о выдворении попутно оказывают сильное влияние на частную и семейную жизнь лица или на его возможность трудоустройства, не может быть достаточным для того, чтобы судебное разбирательство затрагивало гражданские права, защищаемые пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Такие постановления представляют собой специальную меру пресечения в целях иммиграционного контроля и, следовательно, также не касаются определения уголовного обвинения заявителя в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что они могут налагаться в контексте уголовного судопроизводства, не может изменить их по сути превентивный характер" (пункт 121 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"12(1). Принимая решение об избрании заключения под стражу в отношении лица, к которому такая мера пресечения в силу прямого указания закона применяется только в исключительных случаях, суд должен проверить и проанализировать все приложенные к ходатайству об избрании меры пресечения материалы и доводы участников судебного заседания с учетом положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ и в постановлении об избрании меры пресечения указать, в силу каких именно обстоятельств в отношении данного подозреваемого или обвиняемого достижение целей применения меры пресечения возможно лишь в результате заключения его под стражу.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"12(1). Принимая решение об избрании заключения под стражу в отношении лица, к которому такая мера пресечения в силу прямого указания закона применяется только в исключительных случаях, суд должен проверить и проанализировать все приложенные к ходатайству об избрании меры пресечения материалы и доводы участников судебного заседания с учетом положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ и в постановлении об избрании меры пресечения указать, в силу каких именно обстоятельств в отношении данного подозреваемого или обвиняемого достижение целей применения меры пресечения возможно лишь в результате заключения его под стражу.
Статья: Ретроспективный анализ применения отдельных мер пресечения
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Помимо изменений в системе мер пресечения, корректировке подлежала сама цель применения мер пресечения: скрытие обвиняемого от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, или возможное продолжение занятием преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Понятийный аппарат также был подвергнут изменениям - понятие залога было существенно видоизменено: "Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда" (абз. 1 ст. 99). Сумма залога стала определяться не только следователем, но и органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела (абз. 2 ст. 99).
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Помимо изменений в системе мер пресечения, корректировке подлежала сама цель применения мер пресечения: скрытие обвиняемого от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, или возможное продолжение занятием преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Понятийный аппарат также был подвергнут изменениям - понятие залога было существенно видоизменено: "Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда" (абз. 1 ст. 99). Сумма залога стала определяться не только следователем, но и органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела (абз. 2 ст. 99).
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)При обозначении природы отдельных мер пресечения важно разграничить их непосредственное (материальное) и психологическое воздействие на обвиняемого. Психологическое воздействие присуще любой мере пресечения и является частью ее принудительного потенциала. Нежелание претерпевать негативные последствия из-за нарушения условий меры пресечения стимулирует подозреваемого и обвиняемого на соблюдение определенных правил поведения. Создание подобного психологического состояния для обвиняемого обеспечивает достижение всех целей избрания мер пресечения. Однако именно соблюдение определенных правил или ограничений позволяет оформить границы надлежащего поведения. Именно эти ограничения следует брать за основу при определении правовой природы меры пресечения.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)При обозначении природы отдельных мер пресечения важно разграничить их непосредственное (материальное) и психологическое воздействие на обвиняемого. Психологическое воздействие присуще любой мере пресечения и является частью ее принудительного потенциала. Нежелание претерпевать негативные последствия из-за нарушения условий меры пресечения стимулирует подозреваемого и обвиняемого на соблюдение определенных правил поведения. Создание подобного психологического состояния для обвиняемого обеспечивает достижение всех целей избрания мер пресечения. Однако именно соблюдение определенных правил или ограничений позволяет оформить границы надлежащего поведения. Именно эти ограничения следует брать за основу при определении правовой природы меры пресечения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. Принимая решение о возложении запретов, суд должен исходить из соразмерности каждого из них и всей совокупности запретов целям применяемой меры пресечения с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. Принимая решение о возложении запретов, суд должен исходить из соразмерности каждого из них и всей совокупности запретов целям применяемой меры пресечения с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений <1>.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Среди следственных действий с точки зрения их правовой природы (носят такой же принудительный характер, как меры пресечения, преследуют правоограничительные цели) целесообразно различать такие, которые одновременно являются мерами уголовно-процессуального принуждения. К их числу относятся: задержание подозреваемого, обыск, выемка, отобрание образцов для сравнительного исследования, освидетельствование, эксгумация трупа, назначение экспертизы, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и наложение ареста на имущество. Большинство из них (семь из десяти) входят в круг неотложных следственных действий.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Среди следственных действий с точки зрения их правовой природы (носят такой же принудительный характер, как меры пресечения, преследуют правоограничительные цели) целесообразно различать такие, которые одновременно являются мерами уголовно-процессуального принуждения. К их числу относятся: задержание подозреваемого, обыск, выемка, отобрание образцов для сравнительного исследования, освидетельствование, эксгумация трупа, назначение экспертизы, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и наложение ареста на имущество. Большинство из них (семь из десяти) входят в круг неотложных следственных действий.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В каждом решении о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях, должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В каждом решении о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях, должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).