Бюджетный процесс Тамбовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджетный процесс Тамбовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Малое предпринимательство: взаимоотношения с финансовыми и налоговыми органами: Практическое пособие"
(Невская М.А., Сибикеев К.В.)
("Дашков и К", 2009)Конституционный Суд РФ в своем Определении отмечает, что согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находятся федеральная государственная собственность и управление ею (п. "д"), финансовое, валютное, кредитное регулирование (п. "ж"), федеральный бюджет и федеральные налоги и сборы (п. "з"). Вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ), включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.
(Невская М.А., Сибикеев К.В.)
("Дашков и К", 2009)Конституционный Суд РФ в своем Определении отмечает, что согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находятся федеральная государственная собственность и управление ею (п. "д"), финансовое, валютное, кредитное регулирование (п. "ж"), федеральный бюджет и федеральные налоги и сборы (п. "з"). Вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ), включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.
Статья: Акты Конституционного Суда РФ и развитие финансового законодательства и права
(Конюхова Т.В., Журавлева О.О.)
("Журнал российского права", 2011, N 11)Постановлением от 10 декабря 1997 г. N 19-П КС РФ признал соответствие п. "ж" ст. 71 Конституции РФ ряда положений, в том числе положения п. "з" ч. 2 ст. 11 Устава (Основного Закона) Тамбовской области, поскольку он содержал оговорку о финансовом, валютном, кредитном регулировании "в пределах компетенции области", не затрагивал прерогативы федеральных органов государственной власти при условии, что эти полномочия области определены в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством.
(Конюхова Т.В., Журавлева О.О.)
("Журнал российского права", 2011, N 11)Постановлением от 10 декабря 1997 г. N 19-П КС РФ признал соответствие п. "ж" ст. 71 Конституции РФ ряда положений, в том числе положения п. "з" ч. 2 ст. 11 Устава (Основного Закона) Тамбовской области, поскольку он содержал оговорку о финансовом, валютном, кредитном регулировании "в пределах компетенции области", не затрагивал прерогативы федеральных органов государственной власти при условии, что эти полномочия области определены в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 3-Г05-9
В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 1 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 23.03.2005 N 64, отказано правомерно, поскольку право на обращение гражданина, претендующего на получение субсидии, в орган местного самоуправления не позднее 1 года со дня заключения кредитного договора не является ограничением самого права граждан на получение субсидии при условии предоставления в установленный срок всех необходимых документов.Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею (пункт "д"), финансовое, валютное, кредитное регулирование (пункт "ж"), федеральный бюджет и федеральные налоги и сборы (пункт "з"). Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.
В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 1 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 23.03.2005 N 64, отказано правомерно, поскольку право на обращение гражданина, претендующего на получение субсидии, в орган местного самоуправления не позднее 1 года со дня заключения кредитного договора не является ограничением самого права граждан на получение субсидии при условии предоставления в установленный срок всех необходимых документов.Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею (пункт "д"), финансовое, валютное, кредитное регулирование (пункт "ж"), федеральный бюджет и федеральные налоги и сборы (пункт "з"). Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Более того, вопрос о полномочиях субъектов Федерации в вопросах самостоятельности принятия решений как в отношении собственности, так и в отношении средств бюджета и осуществления бюджетного процесса неоднократно являлся предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В этой связи необходимо отметить Определение от 06.12.2001 N 228-О по делу о проверке конституционности подпункта "е" пункта 2 статьи 5 уже упомянутого ФЗ об общих принципах организации органов власти субъектов Федерации. В пункте 2 (мотивировочной части) этого Определения подчеркивается: "Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею (пункт "д"), финансовое, валютное, кредитное регулирование (пункт "ж"), федеральный бюджет и федеральные налоги и сборы (пункт "з"). Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Более того, вопрос о полномочиях субъектов Федерации в вопросах самостоятельности принятия решений как в отношении собственности, так и в отношении средств бюджета и осуществления бюджетного процесса неоднократно являлся предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В этой связи необходимо отметить Определение от 06.12.2001 N 228-О по делу о проверке конституционности подпункта "е" пункта 2 статьи 5 уже упомянутого ФЗ об общих принципах организации органов власти субъектов Федерации. В пункте 2 (мотивировочной части) этого Определения подчеркивается: "Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею (пункт "д"), финансовое, валютное, кредитное регулирование (пункт "ж"), федеральный бюджет и федеральные налоги и сборы (пункт "з"). Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.
Приказ ФСИН России от 11.06.2015 N 518
"Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний"Место нахождения Управления: Российская Федерация, 392021, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Клубная, д. 2.
"Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний"Место нахождения Управления: Российская Федерация, 392021, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Клубная, д. 2.
Статья: Об итогах работы Федерального казначейства в 2008 г. и основных направлениях деятельности на 2009 г.
(Артюхин Р.Е.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2009, N 8)В этой связи в числе лидеров, осуществляющих полное кассовое обслуживание исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, с санкционированием их расходов, хочется назвать Управления по Алтайскому краю, Республике Дагестан, Ивановской, Кемеровской, Курганской, Ростовской, Тамбовской областям и другие, указанные на слайде.
(Артюхин Р.Е.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2009, N 8)В этой связи в числе лидеров, осуществляющих полное кассовое обслуживание исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, с санкционированием их расходов, хочется назвать Управления по Алтайскому краю, Республике Дагестан, Ивановской, Кемеровской, Курганской, Ростовской, Тамбовской областям и другие, указанные на слайде.
"Региональное финансовое право: Монография"
(отв. ред. И.Б. Лагутин)
("Юстицинформ", 2017)<350> Закон от 28 октября 2005 г. N 369-З "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области" // Тамбовская жизнь. 11.11.2005. N 229 - 230 (23431 - 23432).
(отв. ред. И.Б. Лагутин)
("Юстицинформ", 2017)<350> Закон от 28 октября 2005 г. N 369-З "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области" // Тамбовская жизнь. 11.11.2005. N 229 - 230 (23431 - 23432).
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В связи с взиманием и уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдается принцип единства экономического пространства России, носящий конституционный характер. Он закреплен в ч. 1 ст. 8 Конституции: в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Этот принцип определяет осуществление единой финансовой политики в государстве и учитывается в судебной практике (см. п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области"; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"). Как отмечает Конституционный Суд, конституционные начала предполагают осуществление Российской Федерацией такого законодательного регулирования экономических (финансовых) отношений, которое способствовало бы поддержанию единства бюджетной системы как финансово-экономической основы реализации публичных функций Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями <14>.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В связи с взиманием и уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдается принцип единства экономического пространства России, носящий конституционный характер. Он закреплен в ч. 1 ст. 8 Конституции: в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Этот принцип определяет осуществление единой финансовой политики в государстве и учитывается в судебной практике (см. п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области"; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"). Как отмечает Конституционный Суд, конституционные начала предполагают осуществление Российской Федерацией такого законодательного регулирования экономических (финансовых) отношений, которое способствовало бы поддержанию единства бюджетной системы как финансово-экономической основы реализации публичных функций Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями <14>.
Статья: Региональные резервные фонды Российской Федерации: финансово-правовые аспекты формирования, использования и пути повышения эффективности порядка управления
(Ярахмедова Р.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 10)Региональное законодательство в области регулирования резервными фондами представлено как специальными законы в сфере управления резервными фондами, так и нормативно-правовыми актами, которые включают общий раздел о Резервном фонде субъекта РФ. Так, реализуя закрепленное в ст. 81.1 БК РФ полномочие, в Ленинградской, Свердловской, Ульяновской, Томской, Омской, Брянской, Нижегородской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Курской, Тульской, Новосибирской, Магаданской, Тамбовской областях, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Камчатском краях, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Чеченской Республике - всего в 23 регионах России - были приняты специальные законы о Резервном фонде субъекта РФ <9>. При этом круг вопросов, урегулированных данными законами, и объем регулирования существенно различаются. Указанные полномочия частично содержатся в региональном законодательстве в области регулирования бюджетного процесса <10>.
(Ярахмедова Р.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 10)Региональное законодательство в области регулирования резервными фондами представлено как специальными законы в сфере управления резервными фондами, так и нормативно-правовыми актами, которые включают общий раздел о Резервном фонде субъекта РФ. Так, реализуя закрепленное в ст. 81.1 БК РФ полномочие, в Ленинградской, Свердловской, Ульяновской, Томской, Омской, Брянской, Нижегородской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Курской, Тульской, Новосибирской, Магаданской, Тамбовской областях, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Камчатском краях, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Чеченской Республике - всего в 23 регионах России - были приняты специальные законы о Резервном фонде субъекта РФ <9>. При этом круг вопросов, урегулированных данными законами, и объем регулирования существенно различаются. Указанные полномочия частично содержатся в региональном законодательстве в области регулирования бюджетного процесса <10>.
Статья: Правовые принципы реализации межбюджетных правоотношений
(Малов Д.В.)
("Финансовое право", 2014, N 2)<6> Пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.12.1997 "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области" // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5877; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2003 "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" // СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4509.
(Малов Д.В.)
("Финансовое право", 2014, N 2)<6> Пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.12.1997 "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области" // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5877; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2003 "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" // СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4509.
"Финансовые услуги для естественных монополистов: конкурсное заключение договора"
(Андреев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)<253> Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1997 N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области" // Российская газета. N 246. 24.12.1997. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2003 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда" // Российская газета. N 233. 18.11.2003.
(Андреев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)<253> Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1997 N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области" // Российская газета. N 246. 24.12.1997. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2003 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда" // Российская газета. N 233. 18.11.2003.
Статья: Отдельные вопросы кассового обслуживания органами Федерального казначейства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(Камардина Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2012, N 21)Федеральным казначейством разработаны проекты нормативных правовых актов, регламентирующих открытие и ведение лицевых счетов участникам бюджетного процесса территориальных государственных внебюджетных фондов и проведение операций со средствами бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. При этом органы Федерального казначейства осуществляют обслуживание бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов без заключения соглашения в силу положений БК РФ.
(Камардина Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2012, N 21)Федеральным казначейством разработаны проекты нормативных правовых актов, регламентирующих открытие и ведение лицевых счетов участникам бюджетного процесса территориальных государственных внебюджетных фондов и проведение операций со средствами бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. При этом органы Федерального казначейства осуществляют обслуживание бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов без заключения соглашения в силу положений БК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"
(постатейный)
(Киреева Е.Ю., Антропцева И.О., Кравцова Е.А., Петрова И.В., Пушкин А.В., Рябова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Кроме привлечения к административной ответственности лиц, не исполнивших предписание, законодатель дает право уполномоченному органу власти обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ, но исключительно в рамках осуществления внутреннего финансового контроля. Например, в соответствии со ст. 45 Закона Тамбовской области от 28 октября 2005 г. N 369-3 "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области" администрация определяет орган, который уполномочен обратиться в суд о возмещении ущерба, причиненного Тамбовской области нарушением законодательства РФ, в случае неисполнения предписания органа внутреннего государственного финансового контроля.
(постатейный)
(Киреева Е.Ю., Антропцева И.О., Кравцова Е.А., Петрова И.В., Пушкин А.В., Рябова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Кроме привлечения к административной ответственности лиц, не исполнивших предписание, законодатель дает право уполномоченному органу власти обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ, но исключительно в рамках осуществления внутреннего финансового контроля. Например, в соответствии со ст. 45 Закона Тамбовской области от 28 октября 2005 г. N 369-3 "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области" администрация определяет орган, который уполномочен обратиться в суд о возмещении ущерба, причиненного Тамбовской области нарушением законодательства РФ, в случае неисполнения предписания органа внутреннего государственного финансового контроля.
Статья: Современное законодательство о финансовой помощи как доходе бюджета
(Пешкова Х.В.)
("Культура: управление, экономика, право", 2007, N 1)До внесения соответствующих изменений Федеральным законом от 20 августа 2004 г. (п. 11 ст. 1) ст. 47 БК РФ содержала прямое указание на исключение финансовой помощи из числа собственных доходов бюджета. Подобное положение содержалось (и сохраняется до сих пор!) в законодательстве многих субъектов РФ (см., например, ст. 23 Закона Тамбовской области от 8 сентября 2000 г. "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области" <4>). Ранее действовавшая редакция ст. 47 БК РФ к собственным доходам причисляла доходы, законодательно "закрепленные на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами". Ясно, что применительно к финансовой помощи закрепить на постоянной основе предоставление соответствующих средств, во-первых, вряд ли возможно, поскольку экономическое положение и потребности общественно-территориальных образований постоянно меняются, во-вторых, нецелесообразно, ибо это сделало бы поиск ими внутренних источников доходов менее целенаправленным и неактивным, тем самым поставив их в еще большую зависимость от вышестоящих бюджетов. Из приведенного определения собственных доходов также следовало, что по отношению к таким доходам их получатели - общественно-территориальные образования - наделены полномочиями по непосредственной мобилизации, т.е. данные доходы "прямо передаются субъекту бюджетного права, минуя вышестоящий бюджет" <5>. Получение же дохода в виде финансовой помощи напрямую зависит от конкретных решений и действий органов власти общественно-территориальных образований, ее предоставляющих. Из такого понимания собственных доходов, являющихся "первичными", следуют существенные различия между ними и финансовой помощью, подтверждающие отнесение ее к "вторичным" доходам.
(Пешкова Х.В.)
("Культура: управление, экономика, право", 2007, N 1)До внесения соответствующих изменений Федеральным законом от 20 августа 2004 г. (п. 11 ст. 1) ст. 47 БК РФ содержала прямое указание на исключение финансовой помощи из числа собственных доходов бюджета. Подобное положение содержалось (и сохраняется до сих пор!) в законодательстве многих субъектов РФ (см., например, ст. 23 Закона Тамбовской области от 8 сентября 2000 г. "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области" <4>). Ранее действовавшая редакция ст. 47 БК РФ к собственным доходам причисляла доходы, законодательно "закрепленные на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами". Ясно, что применительно к финансовой помощи закрепить на постоянной основе предоставление соответствующих средств, во-первых, вряд ли возможно, поскольку экономическое положение и потребности общественно-территориальных образований постоянно меняются, во-вторых, нецелесообразно, ибо это сделало бы поиск ими внутренних источников доходов менее целенаправленным и неактивным, тем самым поставив их в еще большую зависимость от вышестоящих бюджетов. Из приведенного определения собственных доходов также следовало, что по отношению к таким доходам их получатели - общественно-территориальные образования - наделены полномочиями по непосредственной мобилизации, т.е. данные доходы "прямо передаются субъекту бюджетного права, минуя вышестоящий бюджет" <5>. Получение же дохода в виде финансовой помощи напрямую зависит от конкретных решений и действий органов власти общественно-территориальных образований, ее предоставляющих. Из такого понимания собственных доходов, являющихся "первичными", следуют существенные различия между ними и финансовой помощью, подтверждающие отнесение ее к "вторичным" доходам.