Бюджет города Вологды на 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет города Вологды на 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу пенсионного обеспечения военнослужащих с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации
(Кудашкин А.В., Потапова Н.Д., Потапов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 10)<2> Потапова Н.Д. Страховые пенсии в Российской Федерации: учеб.-практ. пособ. Вологда, 2019. С. 15.
(Кудашкин А.В., Потапова Н.Д., Потапов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 10)<2> Потапова Н.Д. Страховые пенсии в Российской Федерации: учеб.-практ. пособ. Вологда, 2019. С. 15.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2020 N 307-ЭС20-5837 по делу N А13-20733/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные НДС и НДФЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель должным образом не доказал сам факт наличия переплаты по НДФЛ и НДС в заявленном размере.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потрошковой Натальи Валентиновны (г. Вологда; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2019 по делу N А13-20733/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета 332 204 рубля излишне уплаченных: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I, II, IV кварталы 2010 года; 3 547 291 рубль налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 - 2011 годы,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные НДС и НДФЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель должным образом не доказал сам факт наличия переплаты по НДФЛ и НДС в заявленном размере.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потрошковой Натальи Валентиновны (г. Вологда; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2019 по делу N А13-20733/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета 332 204 рубля излишне уплаченных: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I, II, IV кварталы 2010 года; 3 547 291 рубль налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 - 2011 годы,
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2020 N 307-ЭС20-3955 по делу N А13-6327/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным пункта акта территориального фонда ОМС о результатах плановой комплексной проверки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части признания недействительным содержащегося в пункте требования об уплате штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку приобретение лекарственного препарата не могло быть оплачено за счет средств ОМС, размер штрафа снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 29.12.2017 N 1201, суды пришли к выводу о том, что приобретение лекарственного препарата не могло быть оплачено за счет средств обязательного медицинского страхования, следовательно, требование возвратить в бюджет территориального фонда средства, использованные учреждением на эти цели в размере 332 662,50 рублей, а также уплатить штрафные санкции является правомерным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным пункта акта территориального фонда ОМС о результатах плановой комплексной проверки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части признания недействительным содержащегося в пункте требования об уплате штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку приобретение лекарственного препарата не могло быть оплачено за счет средств ОМС, размер штрафа снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 29.12.2017 N 1201, суды пришли к выводу о том, что приобретение лекарственного препарата не могло быть оплачено за счет средств обязательного медицинского страхования, следовательно, требование возвратить в бюджет территориального фонда средства, использованные учреждением на эти цели в размере 332 662,50 рублей, а также уплатить штрафные санкции является правомерным.
Нормативные акты
показать больше документовАдминистративная практика
Решение Вологодского УФАС России от 18.05.2017 N 04-11/121-17
Суть жалобы: Заказчик неправомерно включил в начальную (максимальную) цену контракта работы и затраты, не являющиеся предметом электронного аукциона.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчик нарушил ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, возложив на подрядчика обязанность самостоятельно привлечь независимую организацию для оказания услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ (в этом случае выбранная подрядчиком и связанная с ним договорными обязательствами организация по существу не будет независимой), а также включив указанные затраты в начальную (максимальную) цену контракта.В соответствии с Бюджетным кодексом, Положением о Бюджетном процессе г. Сокола бюджет составляется и утверждается сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период. Согласно Закона Вологодской области и Решения города Сокола средства предусмотрены и утверждены на текущий 2017 год и плановый период 2018 - 2019 гг.
Суть жалобы: Заказчик неправомерно включил в начальную (максимальную) цену контракта работы и затраты, не являющиеся предметом электронного аукциона.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчик нарушил ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, возложив на подрядчика обязанность самостоятельно привлечь независимую организацию для оказания услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ (в этом случае выбранная подрядчиком и связанная с ним договорными обязательствами организация по существу не будет независимой), а также включив указанные затраты в начальную (максимальную) цену контракта.В соответствии с Бюджетным кодексом, Положением о Бюджетном процессе г. Сокола бюджет составляется и утверждается сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период. Согласно Закона Вологодской области и Решения города Сокола средства предусмотрены и утверждены на текущий 2017 год и плановый период 2018 - 2019 гг.
Решение Вологодского УФАС России от 24.05.2021 N 035/01/18.1-307/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно: не содержит в себе актуальную информацию об основаниях проведения работ по капитальному ремонту; отсутствует обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Комиссией установлено, что в пункте 7 раздела X "Информационная карта" документации об электронном аукционе в качестве источника финансирования услуг и (или) работ указано софинансирование из федерального и местного бюджетов.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно: не содержит в себе актуальную информацию об основаниях проведения работ по капитальному ремонту; отсутствует обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Комиссией установлено, что в пункте 7 раздела X "Информационная карта" документации об электронном аукционе в качестве источника финансирования услуг и (или) работ указано софинансирование из федерального и местного бюджетов.