Бюджет Екатеринбург 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет Екатеринбург 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 309-ЭС22-6732 по делу N А60-21015/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку соответствующие установленной форме заявления на возврат налога представлены после вынесения решений об отказе в возмещении НДС, возврат НДС осуществлен с соблюдением установленного срока, ссылка на подачу в ходе камеральных проверок заполненных от руки и отсканированных заявлений отклонена ввиду несоблюдения формы их подачи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что до вынесения решения ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 г. и 1 квартал 2019 г., по которым ООО "Коммодитис трейдинг" были заявлены суммы налога к возмещению из бюджета, общество не подавало надлежащим образом оформленные заявления о возврате НДС в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому положения пункта 10 статьи 176 кодекса, наделяющие налогоплательщика правом на получение неустойки за нарушение налоговым органом сроков возврата налога, применению не подлежат.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку соответствующие установленной форме заявления на возврат налога представлены после вынесения решений об отказе в возмещении НДС, возврат НДС осуществлен с соблюдением установленного срока, ссылка на подачу в ходе камеральных проверок заполненных от руки и отсканированных заявлений отклонена ввиду несоблюдения формы их подачи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что до вынесения решения ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 г. и 1 квартал 2019 г., по которым ООО "Коммодитис трейдинг" были заявлены суммы налога к возмещению из бюджета, общество не подавало надлежащим образом оформленные заявления о возврате НДС в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому положения пункта 10 статьи 176 кодекса, наделяющие налогоплательщика правом на получение неустойки за нарушение налоговым органом сроков возврата налога, применению не подлежат.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 по делу N 88-10296/2023, 2-2913/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинение материального ущерба ФСИН России произошло по вине ответчика.
Решение: Отказано.Установив, что в феврале 2021 года Минфином России в пользу П. перечислены денежные средства, взысканные на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, об исполнении решения суда за счет средств бюджета истцу стало известно в мае 2021 года после получения соответствующего уведомления от Минфина России, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный законом срок на дату подачи настоящего иска (28 июня 2022 года) истек, применив последствия пропуска срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента обнаружения ущерба, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинение материального ущерба ФСИН России произошло по вине ответчика.
Решение: Отказано.Установив, что в феврале 2021 года Минфином России в пользу П. перечислены денежные средства, взысканные на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, об исполнении решения суда за счет средств бюджета истцу стало известно в мае 2021 года после получения соответствующего уведомления от Минфина России, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный законом срок на дату подачи настоящего иска (28 июня 2022 года) истек, применив последствия пропуска срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента обнаружения ущерба, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. п. 22 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 октября 2019 г. в г. Екатеринбурге).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. п. 22 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 октября 2019 г. в г. Екатеринбурге).
Статья: Уступка права требования по обязательствам, возникшим из публичных контрактов
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Современными специалистами выдвинута гипотеза о формировании целостного правового института "право публичных закупок" <13> как относительно автономной области юридической регламентации с доминированием в ней разрешительного типа регулирования <14>. На наш взгляд, право публичных закупок никак нельзя отнести к подсистеме гражданского законодательства, поскольку оно во многом является правовым отражением именно публичных интересов, тем более что контракты - это всецело расходы бюджета. И здесь должен однозначно признаваться примат публичного законодательства.
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Современными специалистами выдвинута гипотеза о формировании целостного правового института "право публичных закупок" <13> как относительно автономной области юридической регламентации с доминированием в ней разрешительного типа регулирования <14>. На наш взгляд, право публичных закупок никак нельзя отнести к подсистеме гражданского законодательства, поскольку оно во многом является правовым отражением именно публичных интересов, тем более что контракты - это всецело расходы бюджета. И здесь должен однозначно признаваться примат публичного законодательства.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 3298-О-Р
"О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"1. Пункт 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 года N 26-П в системе действующего правового регулирования Российской Федерации предполагает, что права администрации городского округа Верхняя Пышма могут быть восстановлены путем ее обращения в Кировский районный суд города Екатеринбурга, рассмотревший в первой инстанции дело с ее участием, посредством предоставления компенсации за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы в соответствии с абзацем первым части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ "О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
"О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"1. Пункт 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 года N 26-П в системе действующего правового регулирования Российской Федерации предполагает, что права администрации городского округа Верхняя Пышма могут быть восстановлены путем ее обращения в Кировский районный суд города Екатеринбурга, рассмотревший в первой инстанции дело с ее участием, посредством предоставления компенсации за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы в соответствии с абзацем первым части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ "О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 313
(ред. от 21.12.2023)
"Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество"1. Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету Свердловской области в целях софинансирования расходных обязательств Свердловской области, возникающих при реализации мероприятий по созданию информационно-коммуникационной, телекоммуникационной и вещательной инфраструктуры при подготовке и проведении XXXII Всемирной летней универсиады 2023 года в г. Екатеринбурге, предусмотренных концепцией создания информационно-коммуникационной, телекоммуникационной и вещательной инфраструктуры в целях осуществления мероприятий по подготовке и проведению XXXII Всемирной летней универсиады (Всемирных летних студенческих игр) 2023 года в г. Екатеринбурге, утвержденной организационным комитетом по подготовке и проведению XXXII Всемирной летней универсиады 2023 года в г. Екатеринбурге, образованным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 2057-р (далее соответственно - мероприятия, субсидия).
(ред. от 21.12.2023)
"Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество"1. Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету Свердловской области в целях софинансирования расходных обязательств Свердловской области, возникающих при реализации мероприятий по созданию информационно-коммуникационной, телекоммуникационной и вещательной инфраструктуры при подготовке и проведении XXXII Всемирной летней универсиады 2023 года в г. Екатеринбурге, предусмотренных концепцией создания информационно-коммуникационной, телекоммуникационной и вещательной инфраструктуры в целях осуществления мероприятий по подготовке и проведению XXXII Всемирной летней универсиады (Всемирных летних студенческих игр) 2023 года в г. Екатеринбурге, утвержденной организационным комитетом по подготовке и проведению XXXII Всемирной летней универсиады 2023 года в г. Екатеринбурге, образованным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 2057-р (далее соответственно - мероприятия, субсидия).