Буккальный эпителий
Подборка наиболее важных документов по запросу Буккальный эпителий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.01.2023 по делу N 10-440/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в том числе относительно происхождения пота, крови и эпителиальных клеток, обнаруженных на отрезке мари и подголовнике, изъятых в соответствии с требованиями закона в ходе осмотра места происшествия и представленных экспертам в надлежаще упакованном виде, как и представленные экспертам образцы буккального эпителия, изъятого у...фио по поручению следователя и представленные на экспертизу в надлежащей упаковке, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в том числе относительно происхождения пота, крови и эпителиальных клеток, обнаруженных на отрезке мари и подголовнике, изъятых в соответствии с требованиями закона в ходе осмотра места происшествия и представленных экспертам в надлежаще упакованном виде, как и представленные экспертам образцы буккального эпителия, изъятого у...фио по поручению следователя и представленные на экспертизу в надлежащей упаковке, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 77-5714/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Выводы экспертного заключения N 3-360 от 17.11.2021 об отсутствии на изъятых предметах и вещах генотипов и буккального эпителия В., не свидетельствуют о его непричастности к преступлению. Обстоятельства и способ совершения преступления указывают на малую вероятность выявления биологических следов В. на срезах ногтевых пластин и одежде ФИО11
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Выводы экспертного заключения N 3-360 от 17.11.2021 об отсутствии на изъятых предметах и вещах генотипов и буккального эпителия В., не свидетельствуют о его непричастности к преступлению. Обстоятельства и способ совершения преступления указывают на малую вероятность выявления биологических следов В. на срезах ногтевых пластин и одежде ФИО11
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека
(Блинов А.Г., Лапунин М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В отличие от преступления совершение административного правонарушения не свидетельствует об опасности субъекта для личности, общества или государства. Игнорируя специальные предписания, такое лицо вредит юридической оболочке соответствующих отношений, не затрагивая при этом их содержания. Временные пределы вредоносности деликта на порядок меньше, чем таковые у опасности преступления: неспроста сроки давности привлечения к административной ответственности обычно устанавливаются гораздо меньшими, чем для уголовной ответственности. Законодатель явно преднамеренно не выделяет в понятии административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) признака, отражающего его материальную сторону. В КоАП внимание акцентируется именно на запрещенности законом соответствующего деяния. В результате по этой причине в формулировке вины указывается на осознание физическим лицом противоправности содеянного (ст. 2.2 КоАП РФ). Особенностью вины юридических лиц выступает возможность организации следовать установленным правилам и нормам. Например, Верховный Суд РФ указал, что вина ООО "А" состоит в том, что "им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей". Указанная организация не имела лицензии на осуществление первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по генетике. В итоге за взятие у пациентов буккального эпителия для генетических исследований медицинский центр был оштрафован по ч. 2 ст. 14.1 КоАП ("Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии") <10>.
(Блинов А.Г., Лапунин М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В отличие от преступления совершение административного правонарушения не свидетельствует об опасности субъекта для личности, общества или государства. Игнорируя специальные предписания, такое лицо вредит юридической оболочке соответствующих отношений, не затрагивая при этом их содержания. Временные пределы вредоносности деликта на порядок меньше, чем таковые у опасности преступления: неспроста сроки давности привлечения к административной ответственности обычно устанавливаются гораздо меньшими, чем для уголовной ответственности. Законодатель явно преднамеренно не выделяет в понятии административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) признака, отражающего его материальную сторону. В КоАП внимание акцентируется именно на запрещенности законом соответствующего деяния. В результате по этой причине в формулировке вины указывается на осознание физическим лицом противоправности содеянного (ст. 2.2 КоАП РФ). Особенностью вины юридических лиц выступает возможность организации следовать установленным правилам и нормам. Например, Верховный Суд РФ указал, что вина ООО "А" состоит в том, что "им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей". Указанная организация не имела лицензии на осуществление первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по генетике. В итоге за взятие у пациентов буккального эпителия для генетических исследований медицинский центр был оштрафован по ч. 2 ст. 14.1 КоАП ("Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии") <10>.
Статья: Геномная регистрация в России: проблемы и перспективы развития
(Мохов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 7)К организациям и лицам, занятым медицинской деятельностью, в силу ее высокорискового характера предъявляются повышенные требования (лицензирование деятельности, ее осуществление в соответствии с порядками, с учетом стандартов, на основе клинических рекомендаций, аккредитация специалистов и др.). Знаковым является Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22433 "Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации", согласно которому забор буккального эпителия для последующего направления в генетическую лабораторию является видом медицинской деятельности, требующим соответствующей лицензии. Привлеченный к административной ответственности медицинский центр не имел лицензии на данный вид деятельности.
(Мохов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 7)К организациям и лицам, занятым медицинской деятельностью, в силу ее высокорискового характера предъявляются повышенные требования (лицензирование деятельности, ее осуществление в соответствии с порядками, с учетом стандартов, на основе клинических рекомендаций, аккредитация специалистов и др.). Знаковым является Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22433 "Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации", согласно которому забор буккального эпителия для последующего направления в генетическую лабораторию является видом медицинской деятельности, требующим соответствующей лицензии. Привлеченный к административной ответственности медицинский центр не имел лицензии на данный вид деятельности.
Нормативные акты
"Алгоритм взаимодействия государственных органов, волонтерских организаций и добровольцев при организации и осуществлении розыска без вести пропавших граждан, в том числе несовершеннолетних (методические рекомендации)"
(утв. МВД России, СК России, МЧС России)6.1. Проводит осмотр места жительства пропавшего и прилегающего участка местности, принимает меры к изъятию носителей идентификационно-значимой информации об исчезнувшем лице (фотографий, личных дневников и записных книжек с образцами почерка, медицинских карт, рентгенограмм, следов пальцев рук, объектов, на которых могут содержаться биологические следы пропавшего для установления его ДНК-профиля (нижнего белья, предметов гигиены, при необходимости образцов буккального эпителия его близких родственников и пр.)), информации с персонального компьютера, мобильных телефонов.
(утв. МВД России, СК России, МЧС России)6.1. Проводит осмотр места жительства пропавшего и прилегающего участка местности, принимает меры к изъятию носителей идентификационно-значимой информации об исчезнувшем лице (фотографий, личных дневников и записных книжек с образцами почерка, медицинских карт, рентгенограмм, следов пальцев рук, объектов, на которых могут содержаться биологические следы пропавшего для установления его ДНК-профиля (нижнего белья, предметов гигиены, при необходимости образцов буккального эпителия его близких родственников и пр.)), информации с персонального компьютера, мобильных телефонов.
"Клинические рекомендации "Аниридия врожденная"
(одобрены Минздравом России)Комментарии: Выделение ДНК из лейкоцитов периферической крови пациентов, собранной в пробирку с ЭДТА (этилендиаминтетрауксусной кислотой), проводится по одному из стандартных протоколов очистки ДНК. Для анализа родительского мозаицизма по обнаруженной у пробанда мутации используются образцы мочи и буккального эпителия. Для проведения кариотипирования и in situ гибридизации (FISH) из крови, собранной в пробирку с гепарином натрия**, готовится суспензия ядер.
(одобрены Минздравом России)Комментарии: Выделение ДНК из лейкоцитов периферической крови пациентов, собранной в пробирку с ЭДТА (этилендиаминтетрауксусной кислотой), проводится по одному из стандартных протоколов очистки ДНК. Для анализа родительского мозаицизма по обнаруженной у пробанда мутации используются образцы мочи и буккального эпителия. Для проведения кариотипирования и in situ гибридизации (FISH) из крови, собранной в пробирку с гепарином натрия**, готовится суспензия ядер.