Бремя содержания имущества переданного в хозяйственное ведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя содержания имущества переданного в хозяйственное ведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обязанности собственника по содержанию имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Собственник не несет бремя содержания имущества, если передал право хозяйственного ведения или оперативного управления им
(КонсультантПлюс, 2025)Собственник не несет бремя содержания имущества, если передал право хозяйственного ведения или оперативного управления им
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 125 "Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством" ГК РФ"Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию муниципального жилого фонда возложены на администрацию Ленинского района, несостоятелен. Учитывая, что рассматриваемое обязательство является денежным обязательством муниципального образования в лице администрации города, по смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" взыскание по такому обязательству производится по правилам взыскания по гражданско-правовой сделке, а не за счет казны. Ответчик не обосновал невозможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования в лице администрации. Основания для вывода о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствуют, поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено. Суды правомерно исходили из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя ее содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Администрация города не обосновала невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в суде по рассматриваемому спору. Администрация Ленинского района входит в состав администрации города. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный район является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)При установленных обстоятельствах суду необходимо было выяснить порядок приобретения ответчиком спорного объекта, в том числе рассмотреть вопрос добросовестности покупателя, а также обстоятельства владения спорным объектом, предложить сторонам представить соответствующие доказательства, установить фактическое назначение здания, выяснить, использовался ли данный объект как убежище или в иных целях, состоит (не состоит) ли он на учете как объект гражданской обороны, имеются ли публичные ограничения на него, соглашение сторон по его использованию и содержанию, возможно ли его использование как убежища, проводилась или нет его инвентаризация с момента отчуждения, кто нес бремя его содержания, целесообразность заявленного требования, наличие возможности использовать его как сооружение гражданской обороны и действительную потребность в нем, возможность передачи этого сооружения в оперативное управление или хозяйственное ведение и порядок такой передачи с учетом принципа единства судьбы земельного участка и спорного здания на нем с соблюдением прав обеих сторон. В зависимости от установленных обстоятельств, квалификации правоотношений сторон суду надлежало определить регулирующие их нормы права, постановить судебное решение в точном соответствии с требованиями закона.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)При установленных обстоятельствах суду необходимо было выяснить порядок приобретения ответчиком спорного объекта, в том числе рассмотреть вопрос добросовестности покупателя, а также обстоятельства владения спорным объектом, предложить сторонам представить соответствующие доказательства, установить фактическое назначение здания, выяснить, использовался ли данный объект как убежище или в иных целях, состоит (не состоит) ли он на учете как объект гражданской обороны, имеются ли публичные ограничения на него, соглашение сторон по его использованию и содержанию, возможно ли его использование как убежища, проводилась или нет его инвентаризация с момента отчуждения, кто нес бремя его содержания, целесообразность заявленного требования, наличие возможности использовать его как сооружение гражданской обороны и действительную потребность в нем, возможность передачи этого сооружения в оперативное управление или хозяйственное ведение и порядок такой передачи с учетом принципа единства судьбы земельного участка и спорного здания на нем с соблюдением прав обеих сторон. В зависимости от установленных обстоятельств, квалификации правоотношений сторон суду надлежало определить регулирующие их нормы права, постановить судебное решение в точном соответствии с требованиями закона.
Статья: К вопросу о надлежащем субъекте административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства при множественности собственников объектов нежилого фонда (на примере Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге")
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Суды отметили, что в соответствии с договором безвозмездного пользования (с учетом дополнительного соглашения), заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом, заявитель использует помещения в здании и обязан по договору поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести все необходимые расходы по содержанию имущества. Возложение на основании гражданско-правового договора обязанности по содержанию фасада здания на управляющую компанию не исключает ответственности фактического владельца здания за его ненадлежащее содержание по статье 20 Закона N 273-70, так как субъектом ответственности по данной статье является исключительно владелец здания, которому оно принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. В рассматриваемом случае лицом, действующим от имени собственника (Комитет по управлению городским имуществом), здание было передано обществу в безвозмездное пользование с возложением на него бремени по несению всех расходов по содержанию имущества (Постановление АС СЗО от 08.08.2019).
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Суды отметили, что в соответствии с договором безвозмездного пользования (с учетом дополнительного соглашения), заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом, заявитель использует помещения в здании и обязан по договору поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести все необходимые расходы по содержанию имущества. Возложение на основании гражданско-правового договора обязанности по содержанию фасада здания на управляющую компанию не исключает ответственности фактического владельца здания за его ненадлежащее содержание по статье 20 Закона N 273-70, так как субъектом ответственности по данной статье является исключительно владелец здания, которому оно принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. В рассматриваемом случае лицом, действующим от имени собственника (Комитет по управлению городским имуществом), здание было передано обществу в безвозмездное пользование с возложением на него бремени по несению всех расходов по содержанию имущества (Постановление АС СЗО от 08.08.2019).
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)К иным видам учреждений (бюджетным и автономным), государственным и муниципальным унитарным предприятиям, казенным предприятиям, государственным компаниям и корпорациям критерии имущественной, организационно-управленческой обособленности и ответственности применимы в гораздо большей, но все же в недостаточной для четкого разграничения непосредственной и опосредованных форм участия в гражданском обороте степени. Нормативно закрепленный правовой статус указанных юридических лиц свидетельствует об их относительной самостоятельности, варьирующейся в зависимости от вида ограниченного вещного права, на котором государство передает им имущество: хозяйственное ведение или оперативное управление. Подтверждают такую самостоятельность и одновременно создают преимущества (удобства) введения в гражданский оборот государственного имущества через юридические лица: переложение бремени собственника по содержанию имущества на других субъектов гражданского права и ограничение размера ответственности государства, уменьшение количества имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам государства <1>.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)К иным видам учреждений (бюджетным и автономным), государственным и муниципальным унитарным предприятиям, казенным предприятиям, государственным компаниям и корпорациям критерии имущественной, организационно-управленческой обособленности и ответственности применимы в гораздо большей, но все же в недостаточной для четкого разграничения непосредственной и опосредованных форм участия в гражданском обороте степени. Нормативно закрепленный правовой статус указанных юридических лиц свидетельствует об их относительной самостоятельности, варьирующейся в зависимости от вида ограниченного вещного права, на котором государство передает им имущество: хозяйственное ведение или оперативное управление. Подтверждают такую самостоятельность и одновременно создают преимущества (удобства) введения в гражданский оборот государственного имущества через юридические лица: переложение бремени собственника по содержанию имущества на других субъектов гражданского права и ограничение размера ответственности государства, уменьшение количества имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам государства <1>.