Обналичивание ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Интервью с Сидоренко Элиной Леонидовной, директором Центра цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО (У) МИД России, профессором кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России, доктором юридических наук, доцентом, членом СПЧ при Президенте РФ
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)Невозможность прямого обналичивания цифрового рубля сокращает перечень возможных способов хищения, но сохраняет их концептуальную целостность. Поскольку цифровой счет, согласно действующему законодательству, является разновидностью банковского счета, уместно расширить предмет преступлений, предусмотренных: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ", включив туда цифровой рубль.
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)Невозможность прямого обналичивания цифрового рубля сокращает перечень возможных способов хищения, но сохраняет их концептуальную целостность. Поскольку цифровой счет, согласно действующему законодательству, является разновидностью банковского счета, уместно расширить предмет преступлений, предусмотренных: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ", включив туда цифровой рубль.
Статья: Хищение цифрового рубля: особенности квалификации
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В заключение отметим, что внедрение цифрового рубля потребует некоторой корректировки судебной практики, однако в сущностных моментах она сохранит свою целостность. Невозможность прямого обналичивания цифрового рубля сокращает перечень возможных способов хищения, но сохраняет их концептуальную целостность. Поскольку цифровой счет, согласно действующему законодательству, является разновидностью банковского счета, уместно расширить предмет преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, включив туда цифровой рубль.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В заключение отметим, что внедрение цифрового рубля потребует некоторой корректировки судебной практики, однако в сущностных моментах она сохранит свою целостность. Невозможность прямого обналичивания цифрового рубля сокращает перечень возможных способов хищения, но сохраняет их концептуальную целостность. Поскольку цифровой счет, согласно действующему законодательству, является разновидностью банковского счета, уместно расширить предмет преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, включив туда цифровой рубль.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Одновременно районным судом вынесено частное определение, которым до сведения руководителя районного подразделения Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения доведена информация о возможном наличии в действиях сторон признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Одновременно районным судом вынесено частное определение, которым до сведения руководителя районного подразделения Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения доведена информация о возможном наличии в действиях сторон признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Информационное письмо Банка России от 18.01.2023 N ИН-08-12/6
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
Статья: Ущерб в банкротных преступлениях
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Так, руководитель ОАО осужден за преднамеренное банкротство, в рамках которого он заключил невыгодные сделки по завышенной цене с подконтрольными организациями об оказании услуг по подбору персонала и предоставлению техники в аренду. Оплата по указанным сделкам в размере 159 млн руб. была обналичена и возвращена руководителю ОАО, что дополнительно квалифицировано как присвоение по ч. 4 ст. 160 УК РФ <55>.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Так, руководитель ОАО осужден за преднамеренное банкротство, в рамках которого он заключил невыгодные сделки по завышенной цене с подконтрольными организациями об оказании услуг по подбору персонала и предоставлению техники в аренду. Оплата по указанным сделкам в размере 159 млн руб. была обналичена и возвращена руководителю ОАО, что дополнительно квалифицировано как присвоение по ч. 4 ст. 160 УК РФ <55>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Исследовательский интерес вызывает изъятие безналичных денежных средств с последующим обналичиванием посредством снятия в банкомате. Указанное характерно для всех форм хищения безналичных денежных средств. В этом случае целесообразно говорить об изменении вида изъятия с юридического на физическое.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Исследовательский интерес вызывает изъятие безналичных денежных средств с последующим обналичиванием посредством снятия в банкомате. Указанное характерно для всех форм хищения безналичных денежных средств. В этом случае целесообразно говорить об изменении вида изъятия с юридического на физическое.
Статья: Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях - старые проблемы их расследования
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Статистика расследуемых следственными органами СК России уголовных дел рассматриваемой категории свидетельствует о наиболее распространенной схеме уклонения от уплаты налогов посредством включения в хозяйственный оборот предприятия фирм-однодневок, характеризующихся внешней имитацией добросовестности при фактическом отсутствии предпринимательской деятельности <8>. Единственной целью таких образований выступает формирование ложной бухгалтерской отчетности, необходимой для уклонения от уплат налогов другими организациями, и транзит денег с их последующим обналичиванием. Противодействие таким псевдоюридическим лицам осуществляется посредством уголовной ответственности за создание фиктивных фирм (ст. 173.1 и 173.2 УК РФ), незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ).
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Статистика расследуемых следственными органами СК России уголовных дел рассматриваемой категории свидетельствует о наиболее распространенной схеме уклонения от уплаты налогов посредством включения в хозяйственный оборот предприятия фирм-однодневок, характеризующихся внешней имитацией добросовестности при фактическом отсутствии предпринимательской деятельности <8>. Единственной целью таких образований выступает формирование ложной бухгалтерской отчетности, необходимой для уклонения от уплат налогов другими организациями, и транзит денег с их последующим обналичиванием. Противодействие таким псевдоюридическим лицам осуществляется посредством уголовной ответственности за создание фиктивных фирм (ст. 173.1 и 173.2 УК РФ), незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ).
Статья: Личность современного телефонного мошенника в сфере оборота жилых помещений: правовой и криминалистический аспекты
(Кисленко С.Л., Фокин А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)- на уровне финансового сектора - введение запрета банковским организациям открывать счета подросткам 14 - 18 лет без согласия их законных представителей <20>. Несмотря на то что в Информационном письме от 25.08.2021 N ИН-06-31/66 Банк России рекомендовал кредитным организациям при заключении договора банковского счета с несовершеннолетними (в возрасте от 14 до 18 лет) истребовать письменное согласие их законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей), отдельные кредитные организации открывают счета несовершеннолетним без такового (обосновывая такой порядок открытия банковских счетов тем, что при их открытии применяются правила о договоре банковского вклада). В результате мошенники выкупают у несовершеннолетних банковские карты, которые используют в дальнейшем для перевода (с последующим обналичиванием) средств обманутых граждан. Кроме того, ответственность по ряду вышеперечисленных статей УК РФ наступает с 16 лет, а договор банковского счета кредитная организация может заключить и с 14-летним;
(Кисленко С.Л., Фокин А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)- на уровне финансового сектора - введение запрета банковским организациям открывать счета подросткам 14 - 18 лет без согласия их законных представителей <20>. Несмотря на то что в Информационном письме от 25.08.2021 N ИН-06-31/66 Банк России рекомендовал кредитным организациям при заключении договора банковского счета с несовершеннолетними (в возрасте от 14 до 18 лет) истребовать письменное согласие их законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей), отдельные кредитные организации открывают счета несовершеннолетним без такового (обосновывая такой порядок открытия банковских счетов тем, что при их открытии применяются правила о договоре банковского вклада). В результате мошенники выкупают у несовершеннолетних банковские карты, которые используют в дальнейшем для перевода (с последующим обналичиванием) средств обманутых граждан. Кроме того, ответственность по ряду вышеперечисленных статей УК РФ наступает с 16 лет, а договор банковского счета кредитная организация может заключить и с 14-летним;
Статья: Незаконные финансовые операции: теория и практика противодействия
(Лошкарев В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 9)В последнее время судебно-следственная практика идет по пути квалификации деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств по статье 172 УК РФ <8> (незаконная банковская деятельность), а ранее (есть такие приговоры <9>) применяли статью 171 УК РФ, то есть такую деятельность признавали незаконной предпринимательской.
(Лошкарев В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 9)В последнее время судебно-следственная практика идет по пути квалификации деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств по статье 172 УК РФ <8> (незаконная банковская деятельность), а ранее (есть такие приговоры <9>) применяли статью 171 УК РФ, то есть такую деятельность признавали незаконной предпринимательской.
Статья: Сравнительный анализ субъективных признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Достаточно интересны ситуации, когда виновный обладает не только электронным средством платежа (например, не принадлежащей ему кредитной картой), но и средством доступа к нему. В литературе обосновано, что в таких случаях механизм списания денежных средств соответствует правилам их обналичивания с помощью банкомата, и признаки мошенничества в данной ситуации отсутствуют <11>. Однако это представляется не вполне правильным: если пин-код от карты или иные способы доступа к ней были получены от ее законного владельца путем обмана или злоупотребления доверием, то, хотя механизм обналичивания или иных операций, требующих идентификации, и не отличается, признаки обмана сохраняются. Иными словами, во всех случаях, когда доступ к денежным средствам получен путем обмана или злоупотребления доверием, необходима квалификация содеянного по ст. 159.3 УК РФ. В противном случае совершение покупок на суммы, не требующие идентификации владельца, также не должно было бы квалифицироваться как преступление, ведь установленный порядок розничной купли-продажи товаров не нарушается, а механизм расчета остается идентичным законному (у уполномоченных работников торговых организаций отсутствует обязанность проверки законности распоряжения картой каждого покупателя). Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что кражей с банковского счета является тайное изъятие денежных средств с использованием чужой или поддельной платежной карты, сопряженное с обработкой конфиденциальной информации (п. 25.1 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Таким образом, осознание общественной опасности и противоправности содеянного, наряду с пониманием отсутствия права производить безналичные расчеты, выступает специальным дополнением обманного способа завладения чужим имуществом. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2021 г. N 1374-О исходил из того, что обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи, однако допустил, что федеральный законодатель может в дальнейшем провести иные нормативные разграничения этих составов.
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Достаточно интересны ситуации, когда виновный обладает не только электронным средством платежа (например, не принадлежащей ему кредитной картой), но и средством доступа к нему. В литературе обосновано, что в таких случаях механизм списания денежных средств соответствует правилам их обналичивания с помощью банкомата, и признаки мошенничества в данной ситуации отсутствуют <11>. Однако это представляется не вполне правильным: если пин-код от карты или иные способы доступа к ней были получены от ее законного владельца путем обмана или злоупотребления доверием, то, хотя механизм обналичивания или иных операций, требующих идентификации, и не отличается, признаки обмана сохраняются. Иными словами, во всех случаях, когда доступ к денежным средствам получен путем обмана или злоупотребления доверием, необходима квалификация содеянного по ст. 159.3 УК РФ. В противном случае совершение покупок на суммы, не требующие идентификации владельца, также не должно было бы квалифицироваться как преступление, ведь установленный порядок розничной купли-продажи товаров не нарушается, а механизм расчета остается идентичным законному (у уполномоченных работников торговых организаций отсутствует обязанность проверки законности распоряжения картой каждого покупателя). Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что кражей с банковского счета является тайное изъятие денежных средств с использованием чужой или поддельной платежной карты, сопряженное с обработкой конфиденциальной информации (п. 25.1 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Таким образом, осознание общественной опасности и противоправности содеянного, наряду с пониманием отсутствия права производить безналичные расчеты, выступает специальным дополнением обманного способа завладения чужим имуществом. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2021 г. N 1374-О исходил из того, что обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи, однако допустил, что федеральный законодатель может в дальнейшем провести иные нормативные разграничения этих составов.
Статья: Безналичные и электронные денежные средства как предмет грабежа и разбоя
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2024, N 5)Вместе с тем, по нашему мнению, для квалификации хищений, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо угрозой такового, вопрос о том, является ли банковская карта средством или предметом хищения, не имеет существенного значения. Как справедливо отмечается в литературе, разбой - это не изъятие имущества, а нападение с целью его изъятия, соответственно, момент окончания этой категории преступлений не связан с фактическим завладением имуществом <9>. Представляется, что исходя из конструкции состава разбоя преступные последствия в виде причинения имущественного вреда вследствие обналичивания банковской карты охватываются ст. 162 УК и не требуют дополнительной квалификации.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2024, N 5)Вместе с тем, по нашему мнению, для квалификации хищений, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо угрозой такового, вопрос о том, является ли банковская карта средством или предметом хищения, не имеет существенного значения. Как справедливо отмечается в литературе, разбой - это не изъятие имущества, а нападение с целью его изъятия, соответственно, момент окончания этой категории преступлений не связан с фактическим завладением имуществом <9>. Представляется, что исходя из конструкции состава разбоя преступные последствия в виде причинения имущественного вреда вследствие обналичивания банковской карты охватываются ст. 162 УК и не требуют дополнительной квалификации.
Статья: Ошибки в использовании маткапитала (споры)
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Возвращаясь к установленным на законодательном уровне целям использования маткапитала, стоит обратить внимание на то, что за нецелевое использование средств маткапитала (например, на покупку транспорта), а также за их обналичивание можно быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 N 77-1721/2021). Именно поэтому, выдавая сертификат МСК, Пенсионный фонд (далее - ПФ) тщательно выявляет цель использования средств маткапитала, не допуская совершения ошибок гражданами. Так, ПФ отказал в выдаче средств МСК истцу по делу, рассматриваемому в Лефортовском районном суде г. Москвы. Суд отказ поддержал и не удовлетворил требования истца об обязании направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, поскольку истец является членом кредитного кооператива (пайщиком) и в случае выхода из кооператива денежные средства (в том числе и средства материнского капитала) возвращаются истцу (решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N 2-3736/2020).
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Возвращаясь к установленным на законодательном уровне целям использования маткапитала, стоит обратить внимание на то, что за нецелевое использование средств маткапитала (например, на покупку транспорта), а также за их обналичивание можно быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 N 77-1721/2021). Именно поэтому, выдавая сертификат МСК, Пенсионный фонд (далее - ПФ) тщательно выявляет цель использования средств маткапитала, не допуская совершения ошибок гражданами. Так, ПФ отказал в выдаче средств МСК истцу по делу, рассматриваемому в Лефортовском районном суде г. Москвы. Суд отказ поддержал и не удовлетворил требования истца об обязании направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, поскольку истец является членом кредитного кооператива (пайщиком) и в случае выхода из кооператива денежные средства (в том числе и средства материнского капитала) возвращаются истцу (решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N 2-3736/2020).
Статья: Криминализация "дропперства": анализ изменений статьи 187 УК РФ и проблемы правоприменения
(Леонтьев И.С.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Статья посвящена анализу изменений ст. 187 УК РФ, криминализировавших "дропперство" - участие лиц в схемах по обналичиванию преступных доходов через электронные средства платежа. Автор исследует проблемы правоприменения нововведений, акцентируя внимание на возрасте уголовной ответственности, критериях малозначительности и условиях освобождения от ответственности. Предлагается дополнить норму требованием о компенсации вреда. Выводы указывают на недостаточную эффективность изменений и необходимость доработки норм для защиты уязвимых групп (несовершеннолетних) и борьбы с теневым рынком сбыта электронных средств платежа.
(Леонтьев И.С.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Статья посвящена анализу изменений ст. 187 УК РФ, криминализировавших "дропперство" - участие лиц в схемах по обналичиванию преступных доходов через электронные средства платежа. Автор исследует проблемы правоприменения нововведений, акцентируя внимание на возрасте уголовной ответственности, критериях малозначительности и условиях освобождения от ответственности. Предлагается дополнить норму требованием о компенсации вреда. Выводы указывают на недостаточную эффективность изменений и необходимость доработки норм для защиты уязвимых групп (несовершеннолетних) и борьбы с теневым рынком сбыта электронных средств платежа.
Статья: Налоговое преступление: правонарушение или злоупотребление?
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)В уголовном законодательстве Российской Федерации нет статьи, которая непосредственно предусматривала бы ответственность за обналичивание денежных средств. В УК РФ не предусмотрена ответственность за такое деяние, как обналичивание, в тексте закона не содержатся понятие этого явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин "обналичивание" первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем он был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расценивается государством как преступное деяние, и за них предусмотрена уголовная ответственность.
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)В уголовном законодательстве Российской Федерации нет статьи, которая непосредственно предусматривала бы ответственность за обналичивание денежных средств. В УК РФ не предусмотрена ответственность за такое деяние, как обналичивание, в тексте закона не содержатся понятие этого явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин "обналичивание" первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем он был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расценивается государством как преступное деяние, и за них предусмотрена уголовная ответственность.