Беспроцентный займ в ддс
Подборка наиболее важных документов по запросу Беспроцентный займ в ддс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности в 2026 г.<*> Если беспроцентный заем погашен работником (полностью или частично) в том же отчетном периоде, в котором выдан, то в Отчете о движении денежных средств выданная и возвращенная суммы показываются свернуто, т.е. указывается только непогашенная часть выданного в отчетном периоде займа (п. п. 16, 17 ПБУ 23/2011).
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2025<*> Если беспроцентный заем погашен работником (полностью или частично) в том же отчетном периоде, в котором выдан, то в Отчете о движении денежных средств выданная и возвращенная суммы показываются свернуто, т.е. указывается только непогашенная часть выданного в отчетном периоде займа (п. п. 16, 17 ПБУ 23/2011).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу N А33-29382/2023
Требование: О взыскании убытков с директора ООО, возникших в результате недобросовестных действий.
Решение: Требование удовлетворено.В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что в материалы дела по запросу суда поступила выписка о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ПАО Банк "Левобережный", за период с 23.06.2023 по 12.09.2023. Из данной выписки следует, что в указанный период между обществом и Сайлиевым В.Б. было заключены договоры займа, по которым Сайлиеву В.Б. переводились денежные средства всего на сумму 2 473 350 руб. Из выписки по счету также следует, что последний договор займа с Сайлиевым В.Б. заключен 11.09.2023. Тем же числом истцом подписано исковое заявление о принудительной ликвидации общества. Помимо факта заключения с Сайлиевым В.Б. вышеуказанных договоров займа, из представленной выписки по счету видно, что 28.06.2023 общество заказывало у ООО "Деловые линии" услуги по доставке грузов, от имени общества многократно подписывались акты сверок, общество получало денежные средства в качестве оплаты поставленные товары, а также производило различные платежи (по кредитам, налогам, коммунальным платежам, факторинговому и банковскому обслуживанию и т.д.). Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после 23.06.2023 общество продолжало вести хозяйственную деятельность. Довод истца о том, что движение денежных средств по счету направлено на погашение долгов компании перед третьими лицами, в том числе перед Сайлиевым В.Б., в платежных поручениях было ошибочно указано неправильное назначение платежа о предоставлении займа Сайлиеву В.Б., правильное назначение платежа: возврат денежных средств по договорам беспроцентного займа, материалами дела не подтверждается. Анализ движения денежных средств по счетам общества после 23.06.2023 свидетельствует о наличии финансовой деятельности со стороны общества, которой отсутствие директора в обществе не препятствовало.
Требование: О взыскании убытков с директора ООО, возникших в результате недобросовестных действий.
Решение: Требование удовлетворено.В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что в материалы дела по запросу суда поступила выписка о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ПАО Банк "Левобережный", за период с 23.06.2023 по 12.09.2023. Из данной выписки следует, что в указанный период между обществом и Сайлиевым В.Б. было заключены договоры займа, по которым Сайлиеву В.Б. переводились денежные средства всего на сумму 2 473 350 руб. Из выписки по счету также следует, что последний договор займа с Сайлиевым В.Б. заключен 11.09.2023. Тем же числом истцом подписано исковое заявление о принудительной ликвидации общества. Помимо факта заключения с Сайлиевым В.Б. вышеуказанных договоров займа, из представленной выписки по счету видно, что 28.06.2023 общество заказывало у ООО "Деловые линии" услуги по доставке грузов, от имени общества многократно подписывались акты сверок, общество получало денежные средства в качестве оплаты поставленные товары, а также производило различные платежи (по кредитам, налогам, коммунальным платежам, факторинговому и банковскому обслуживанию и т.д.). Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после 23.06.2023 общество продолжало вести хозяйственную деятельность. Довод истца о том, что движение денежных средств по счету направлено на погашение долгов компании перед третьими лицами, в том числе перед Сайлиевым В.Б., в платежных поручениях было ошибочно указано неправильное назначение платежа о предоставлении займа Сайлиеву В.Б., правильное назначение платежа: возврат денежных средств по договорам беспроцентного займа, материалами дела не подтверждается. Анализ движения денежных средств по счетам общества после 23.06.2023 свидетельствует о наличии финансовой деятельности со стороны общества, которой отсутствие директора в обществе не препятствовало.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом судами установлен незаконный характер движения денежных средств, формально уплаченных налогоплательщиком за приобретение товаров и работ, но впоследствии возвращенных налогоплательщику под видом беспроцентных займов от указанных не осуществляющих экономической деятельности организаций, то есть выведенные налогоплательщиком из оборота денежные средства не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом судами установлен незаконный характер движения денежных средств, формально уплаченных налогоплательщиком за приобретение товаров и работ, но впоследствии возвращенных налогоплательщику под видом беспроцентных займов от указанных не осуществляющих экономической деятельности организаций, то есть выведенные налогоплательщиком из оборота денежные средства не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг).
<Письмо> Минфина РФ от 23.12.1997 N 16-00-16-267
<О документах, рассмотренных на Седьмой конференции Координационного Совета по методологии бухгалтерского учета стран - членов СНГ>
(вместе с "Основными принципами бухгалтерской (финансовой) отчетности в странах - членах СНГ", "Общими положениями формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческих организаций в странах - членах СНГ", "Резолюцией Седьмой конференции Координационного Совета по методологии бухгалтерского учета стран - членов СНГ")4.2. Отчет о движении денежных средств содержит следующие числовые показатели (с учетом пункта 1.5 настоящих Общих положений):
<О документах, рассмотренных на Седьмой конференции Координационного Совета по методологии бухгалтерского учета стран - членов СНГ>
(вместе с "Основными принципами бухгалтерской (финансовой) отчетности в странах - членах СНГ", "Общими положениями формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческих организаций в странах - членах СНГ", "Резолюцией Седьмой конференции Координационного Совета по методологии бухгалтерского учета стран - членов СНГ")4.2. Отчет о движении денежных средств содержит следующие числовые показатели (с учетом пункта 1.5 настоящих Общих положений):
Статья: Судебная практика по делам, связанным с применением статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции"
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)- анализ движения денежных средств по расчетным счетам участников подтверждал наличие давних деловых связей и предоставление беспроцентных займов друг другу.
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)- анализ движения денежных средств по расчетным счетам участников подтверждал наличие давних деловых связей и предоставление беспроцентных займов друг другу.
Статья: Установление единого экономического интереса в делах о картелях и его влияние на квалификацию
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Позиция ФАС по данному вопросу остается неизменной - исключения из ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции не подлежат расширительному толкованию <20>. Данному разъяснению следуют некоторые арбитражные суды, а также суды, рассматривающие уголовные дела. Так, Арбитражный суд Свердловской области отметил, что в ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами. Расширительное толкование критериев контроля недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня критериев допустимости антиконкурентных соглашений <21>. Аналогичный подход отражен в приговоре Индустриального районного суда г. Перми, согласно которому наличие родственных связей, документы, подтверждающие тесные деловые отношения и наличие у лиц мотива действовать в едином интересе при участии в торгах (договоры беспроцентного займа, счета на оплату поставляемых товаров, частичные выписки о движении денежных средств по счетам, указывающие на многочисленные взаимные денежные переводы между организациями), не являлись основанием для включения судом таких хозяйствующих субъектов в группу лиц. Как отмечается в приговоре, заключение антиконкурентных соглашений между такими хозяйствующими субъектами будет являться допустимым только при условии выполнения хотя бы одного из критериев контроля, установленных ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции <22>.
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Позиция ФАС по данному вопросу остается неизменной - исключения из ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции не подлежат расширительному толкованию <20>. Данному разъяснению следуют некоторые арбитражные суды, а также суды, рассматривающие уголовные дела. Так, Арбитражный суд Свердловской области отметил, что в ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами. Расширительное толкование критериев контроля недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня критериев допустимости антиконкурентных соглашений <21>. Аналогичный подход отражен в приговоре Индустриального районного суда г. Перми, согласно которому наличие родственных связей, документы, подтверждающие тесные деловые отношения и наличие у лиц мотива действовать в едином интересе при участии в торгах (договоры беспроцентного займа, счета на оплату поставляемых товаров, частичные выписки о движении денежных средств по счетам, указывающие на многочисленные взаимные денежные переводы между организациями), не являлись основанием для включения судом таких хозяйствующих субъектов в группу лиц. Как отмечается в приговоре, заключение антиконкурентных соглашений между такими хозяйствующими субъектами будет являться допустимым только при условии выполнения хотя бы одного из критериев контроля, установленных ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции <22>.