Договор займа с учредителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа с учредителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- во вторую очередь - требования кредиторов компании - индивидуальных предпринимателей, не являющихся ее учредителями (участниками), - на основании договоров займа;
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- во вторую очередь - требования кредиторов компании - индивидуальных предпринимателей, не являющихся ее учредителями (участниками), - на основании договоров займа;
Статья: Понятие и классификация финансовых услуг для целей гражданско-правового регулирования
(Захаржевская Т.П.)
("Юрист", 2026, N 4)Затем следует обратить внимание, что поставщиками финансовых услуг могут быть только финансовые организации, осуществляющие эту деятельность на профессиональной основе. Именно поэтому в понятие финансовых услуг не входят услуги, оказываемые субъектами, не обладающими статусом профессионального участника финансового рынка (предоставление денежных средств по договору займа между гражданами, между учредителем и организацией и проч.).
(Захаржевская Т.П.)
("Юрист", 2026, N 4)Затем следует обратить внимание, что поставщиками финансовых услуг могут быть только финансовые организации, осуществляющие эту деятельность на профессиональной основе. Именно поэтому в понятие финансовых услуг не входят услуги, оказываемые субъектами, не обладающими статусом профессионального участника финансового рынка (предоставление денежных средств по договору займа между гражданами, между учредителем и организацией и проч.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик (заемщик) заключил договоры процентных займов с ИП (единственным учредителем), проценты по которым были включены в состав внереализационных расходов. При анализе доходов и расходов участника выяснилось, что у участника отсутствовала финансовая возможность предоставления займов в спорной сумме. Непосредственно сумма займа изначально принадлежала налогоплательщику, она была обналичена через подконтрольных ИП, получивших оплату за неоказанные услуги.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик (заемщик) заключил договоры процентных займов с ИП (единственным учредителем), проценты по которым были включены в состав внереализационных расходов. При анализе доходов и расходов участника выяснилось, что у участника отсутствовала финансовая возможность предоставления займов в спорной сумме. Непосредственно сумма займа изначально принадлежала налогоплательщику, она была обналичена через подконтрольных ИП, получивших оплату за неоказанные услуги.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Вопрос: Организация получила от своего учредителя заем. Впоследствии между организаций и учредителем подписано соглашение о прощении долга по договору займа. Учредитель имеет долю в компании более 50%. Возможно ли к сумме прощенного долга применить положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Вопрос: Организация получила от своего учредителя заем. Впоследствии между организаций и учредителем подписано соглашение о прощении долга по договору займа. Учредитель имеет долю в компании более 50%. Возможно ли к сумме прощенного долга применить положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?
Готовое решение: Как на УСН учесть прощение долга
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли должнику на УСН учитывать в доходах прощенный долг по договору займа с учредителем
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли должнику на УСН учитывать в доходах прощенный долг по договору займа с учредителем
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Вопрос: Организация получила от своего учредителя заем. Впоследствии между организаций и учредителем подписано соглашение о прощении долга по договору займа. Учредитель имеет долю в компании более 50%. Возможно ли к сумме прощенного долга применить положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Вопрос: Организация получила от своего учредителя заем. Впоследствии между организаций и учредителем подписано соглашение о прощении долга по договору займа. Учредитель имеет долю в компании более 50%. Возможно ли к сумме прощенного долга применить положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?
Вопрос: Организация, применяющая УСН, получила заем от учредителя. При этом в тексте договора займа указано, что средства передаются с целью приобретения основных средств. Следует ли организации отражать сумму по данному займу в разд. 3 декларации по УСН?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация, применяющая УСН, получила заем от учредителя. При этом в тексте договора займа указано, что средства передаются с целью приобретения основных средств. Следует ли организации отражать сумму по данному займу в разд. 3 декларации по УСН?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация, применяющая УСН, получила заем от учредителя. При этом в тексте договора займа указано, что средства передаются с целью приобретения основных средств. Следует ли организации отражать сумму по данному займу в разд. 3 декларации по УСН?
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам
(КонсультантПлюс, 2026)Как организация уплачивает НДФЛ с процентов по договору займа от учредителя
(КонсультантПлюс, 2026)Как организация уплачивает НДФЛ с процентов по договору займа от учредителя
Статья: Крупные сделки vs уставные сделки
(Макарова О.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 6)Так, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2024 г. N Ф10-527/2024 по делу N А83-11227/2021 указывается следующее: "Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.09.2017 между ООО "ВПС плюс" и Коняевым С.В. (один из учредителей ООО "Аврора") был заключен договор беспроцентного займа от 28.09.2017 на сумму 700 000 руб. Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО "ВПС плюс" на 31.12.2016 усматривается, что балансовая стоимость активов составляла 18 000 руб.
(Макарова О.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 6)Так, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2024 г. N Ф10-527/2024 по делу N А83-11227/2021 указывается следующее: "Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.09.2017 между ООО "ВПС плюс" и Коняевым С.В. (один из учредителей ООО "Аврора") был заключен договор беспроцентного займа от 28.09.2017 на сумму 700 000 руб. Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО "ВПС плюс" на 31.12.2016 усматривается, что балансовая стоимость активов составляла 18 000 руб.
Готовое решение: Как облагаются страховыми взносами различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2026)Облагается ли страховыми взносами сумма прощенного долга по договору займа учредителю
(КонсультантПлюс, 2026)Облагается ли страховыми взносами сумма прощенного долга по договору займа учредителю
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам до 31 декабря 2024 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)Как организация уплачивает НДФЛ с процентов по договору займа от учредителя
(КонсультантПлюс, 2024)Как организация уплачивает НДФЛ с процентов по договору займа от учредителя