Беспристрастность судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Беспристрастность судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о цифровой открытости и доступности правосудия
(Сторожкова Е.Ч.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Е.К. Волчинская пишет о том, что Доктрина информационной безопасности предусматривает не только защиту информации, информационных сетей, прав и свобод в сфере информации, но и защиту от информации <16>, что, по ее мнению, ставит слишком много задач перед регулированием информационной сферы перед соответствующими органами государственной власти. Представляется, что указанные задачи следует сопоставлять с приведенным в ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <17> комплексом "правовых, организационных и технических мер". В п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <18> предусмотрено основание, по которому в предоставлении информации могут отказать, если запрашиваемая информация может создать трудности в осуществлении справедливого судебного процесса. Иными словами, при решении вопроса о предоставлении информации судья должен обеспечить информационную безопасность участников судебного разбирательства. Можно охарактеризовать информацию, создающую угрозу для справедливого судебного разбирательства, как сведения, включающие в себя личные данные участников процесса, сведения о ходе судебного дела, о доказательствах сторон, их доводах или сведения, составляющие коммерческую, личную, государственную тайну. Таким образом, чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство, необходимо ограничивать доступ к информации, способной нанести вред правам и законным интересам сторон процесса и повлиять на независимость, беспристрастность судей.
(Сторожкова Е.Ч.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Е.К. Волчинская пишет о том, что Доктрина информационной безопасности предусматривает не только защиту информации, информационных сетей, прав и свобод в сфере информации, но и защиту от информации <16>, что, по ее мнению, ставит слишком много задач перед регулированием информационной сферы перед соответствующими органами государственной власти. Представляется, что указанные задачи следует сопоставлять с приведенным в ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <17> комплексом "правовых, организационных и технических мер". В п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <18> предусмотрено основание, по которому в предоставлении информации могут отказать, если запрашиваемая информация может создать трудности в осуществлении справедливого судебного процесса. Иными словами, при решении вопроса о предоставлении информации судья должен обеспечить информационную безопасность участников судебного разбирательства. Можно охарактеризовать информацию, создающую угрозу для справедливого судебного разбирательства, как сведения, включающие в себя личные данные участников процесса, сведения о ходе судебного дела, о доказательствах сторон, их доводах или сведения, составляющие коммерческую, личную, государственную тайну. Таким образом, чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство, необходимо ограничивать доступ к информации, способной нанести вред правам и законным интересам сторон процесса и повлиять на независимость, беспристрастность судей.
Статья: Судьи на службе правосудия: процесс назначения или выборов (что лучше)?
(Стус Н.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В статье рассмотрены различные подходы к назначению и избранию судей, а также их влияние на независимость судебной системы. Проведен анализ преимущества и недостатков обеих систем, уделено особое внимание историческому аспекту и международному опыту. Исследован вопрос о том, каким образом эти процессы влияют на восприятие общественностью справедливости и беспристрастности судей. Завершая исследование, автор делает вывод о том, что при выборе между назначением и избранием нужно учитывать культурные и политические особенности каждой страны. В настоящее время сохранение гибридной системы с расширением элементов точности критериев отбора кандидатов на должность судьи и внедрением новых процедур прозрачности и открытости системы отбора представляется наиболее целесообразным и эффективным для Российской Федерации.
(Стус Н.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В статье рассмотрены различные подходы к назначению и избранию судей, а также их влияние на независимость судебной системы. Проведен анализ преимущества и недостатков обеих систем, уделено особое внимание историческому аспекту и международному опыту. Исследован вопрос о том, каким образом эти процессы влияют на восприятие общественностью справедливости и беспристрастности судей. Завершая исследование, автор делает вывод о том, что при выборе между назначением и избранием нужно учитывать культурные и политические особенности каждой страны. В настоящее время сохранение гибридной системы с расширением элементов точности критериев отбора кандидатов на должность судьи и внедрением новых процедур прозрачности и открытости системы отбора представляется наиболее целесообразным и эффективным для Российской Федерации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 21 "Отвод судьи" АПК РФ"Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 297 "Неуважение к суду" УК РФНабиев Гюмрах Зиятхан Оглы, не просто ставя под сомнение беспристрастность судьи Бурматновой Л.В. при рассмотрении дела N А67-5668/2015, а прямо обвиняя председательствующего в совершении тяжких уголовных преступлений осознавал и отдавал полный отчет, что он оскорбляет судью, рассматривающего дело, в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
(ред. от 04.07.2026)2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Статья: Ценности в правосудии: постклассическая интерпретация
(Честнов И.Л.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)Не ставя под сомнение это общепринятое и, полагаем, очевидное утверждение, необходимо ответить на вопрос: вытекает ли из этого (или насколько это обоснованно) ценностная составляющая самого правосудия (имманентность ценности судебного процесса)? Опосредуют ли ценности разрешение судьей конкретных дел и вынесение по ним решений или эта деятельность должна быть нейтральной, "свободной от ценностей" (как деятельность рациональной бюрократии по М. Веберу)? Этот сложный и важный вопрос, который лежит в основании различения правового формализма и реализма, идеи беспристрастности судьи и его ценностной приверженности, и станет основным предметом рассмотрения далее. Для ответа на него потребуется прояснить авторское понимание ценностей, форм и способов их существования, того, как они бытийствуют и какую роль играют в сфере права.
(Честнов И.Л.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)Не ставя под сомнение это общепринятое и, полагаем, очевидное утверждение, необходимо ответить на вопрос: вытекает ли из этого (или насколько это обоснованно) ценностная составляющая самого правосудия (имманентность ценности судебного процесса)? Опосредуют ли ценности разрешение судьей конкретных дел и вынесение по ним решений или эта деятельность должна быть нейтральной, "свободной от ценностей" (как деятельность рациональной бюрократии по М. Веберу)? Этот сложный и важный вопрос, который лежит в основании различения правового формализма и реализма, идеи беспристрастности судьи и его ценностной приверженности, и станет основным предметом рассмотрения далее. Для ответа на него потребуется прояснить авторское понимание ценностей, форм и способов их существования, того, как они бытийствуют и какую роль играют в сфере права.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В определении председателя может быть указан конкретный срок, в пределах которого должны быть проведены судебное заседание, а также иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, однако при этом не должны нарушаться принципы независимости и беспристрастности судей, ввиду чего не допускается совершение председателем каких-либо действий, направленных на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу (например, председатель не вправе предрешать вопросы оценки доказательств или то, какое решение должно быть принято судом в результате рассмотрения дела).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В определении председателя может быть указан конкретный срок, в пределах которого должны быть проведены судебное заседание, а также иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, однако при этом не должны нарушаться принципы независимости и беспристрастности судей, ввиду чего не допускается совершение председателем каких-либо действий, направленных на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу (например, председатель не вправе предрешать вопросы оценки доказательств или то, какое решение должно быть принято судом в результате рассмотрения дела).
Статья: Независимость и беспристрастность как гарантии исполнения судом процессуальных обязанностей по гражданскому делу
(Николайченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 9)Понятие "беспристрастность судьи" в юриспруденции не разработано и применяется как само собой разумеющееся, под которым следует понимать "способность судьи принимать решения независимо от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости, руководствуясь при этом требованиями закона" <7>. Для создания модели "эталонной личности" недостаточно разработать некий свод критериев оценки, обсужденный на съезде судейского сообщества России, принятый как дополнение к Кодексу судейской этики, вопреки мнениям ученых <8>. Статистические данные, полученные фондом "Общественное мнение" (ИНДЕМ) свидетельствуют, что лишь 12% судей в России являются беспристрастными, честными и неподкупными <9>. Аргументация респондентов на вопрос: "почему вы не доверяете суду?" - связывалась исключительно с собственным опытом или опытом близких (знакомых), которые не добились защиты своих прав в суде в силу заинтересованности судьи при принятии решения.
(Николайченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 9)Понятие "беспристрастность судьи" в юриспруденции не разработано и применяется как само собой разумеющееся, под которым следует понимать "способность судьи принимать решения независимо от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости, руководствуясь при этом требованиями закона" <7>. Для создания модели "эталонной личности" недостаточно разработать некий свод критериев оценки, обсужденный на съезде судейского сообщества России, принятый как дополнение к Кодексу судейской этики, вопреки мнениям ученых <8>. Статистические данные, полученные фондом "Общественное мнение" (ИНДЕМ) свидетельствуют, что лишь 12% судей в России являются беспристрастными, честными и неподкупными <9>. Аргументация респондентов на вопрос: "почему вы не доверяете суду?" - связывалась исключительно с собственным опытом или опытом близких (знакомых), которые не добились защиты своих прав в суде в силу заинтересованности судьи при принятии решения.
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Реформирование судоустройства. Прежде всего отметим, что необходимость создания новых судов была продиктована несколькими факторами. Наиболее важным из них было стремление претворить в жизнь принцип моноинстанционности ("один суд - одна инстанция"). В юридической науке отмечается, что судебные системы, построенные по принципу полиинстанционности ("один суд - несколько инстанций"), неизбежно сталкиваются с упреками в сложности обеспечить беспристрастность судей при пересмотре дела другим подразделением того же самого суда <1>. Неудовлетворительность такой модели судоустройства была отмечена и Верховным Судом РФ в пояснительной записке к законопроекту о создании новых судов <2>.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Реформирование судоустройства. Прежде всего отметим, что необходимость создания новых судов была продиктована несколькими факторами. Наиболее важным из них было стремление претворить в жизнь принцип моноинстанционности ("один суд - одна инстанция"). В юридической науке отмечается, что судебные системы, построенные по принципу полиинстанционности ("один суд - несколько инстанций"), неизбежно сталкиваются с упреками в сложности обеспечить беспристрастность судей при пересмотре дела другим подразделением того же самого суда <1>. Неудовлетворительность такой модели судоустройства была отмечена и Верховным Судом РФ в пояснительной записке к законопроекту о создании новых судов <2>.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Личные интересы возникают в связи с личной осведомленностью судьи о доказательственных фактах, имеющих значение для дела, предвзятостью или предубеждением в отношении одной из сторон, участием в процессе супруга <29> или близкого родственника судьи в пределах третьей степени родства <30> (причем как в качестве стороны, так и в качестве адвоката одной из сторон). Беспристрастность судьи может быть также поставлена под сомнение в ситуации, когда адвокат, участвующий в процессе, аффилирован с юридической фирмой, должностным лицом которой выступает родственник судьи. В качестве примера применения самоотвода по данному основанию можно привести дело "Соединенные Штаты против Вирджинии" (518 US 515 (1996)). Так, предметом судебного разбирательства выступила образовательная политика Военного института Вирджинии (Virginia Military Institute), основанная на приеме на обучение только мужчин. Верховный суд США отменил соответствующую практику. При этом судья Верховного суда США Кларенс Томас заявил о самоотводе в процессе рассмотрения дела ввиду того, что его сын в то время обучался в данном институте <31>. Другим примером может послужить дисциплинарное производство в отношении судьи Мэри Роснер. Судья Роснер, рассматривая дело, связанное с установлением опеки над несовершеннолетним ребенком, назначила координатором по вопросам его воспитания доктора Гарольда Смита. По мнению отца ребенка, координатор не обладал необходимой квалификацией для выполнения возложенных на него задач. Адвокат отца ребенка заявил два ходатайства: об отводе судьи и отстранении доктора Смита. После заявления ходатайств и до их непосредственного рассмотрения судьей газета Las Cruces Sun-News опубликовала статью, в которой сообщалось о небеспристрастности судьи Роснер и назначении ей доктора Смита в связи с имеющимися личными мотивами. Судья Роснер в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайств особо подчеркнула, что адвокату надлежало обращаться с ними в газету, в которой вышла статья о ней, чем продемонстрировала наличие личной вовлеченности в процесс, а также предвзятость и предубеждение в отношении стороны судебного разбирательства <32>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Личные интересы возникают в связи с личной осведомленностью судьи о доказательственных фактах, имеющих значение для дела, предвзятостью или предубеждением в отношении одной из сторон, участием в процессе супруга <29> или близкого родственника судьи в пределах третьей степени родства <30> (причем как в качестве стороны, так и в качестве адвоката одной из сторон). Беспристрастность судьи может быть также поставлена под сомнение в ситуации, когда адвокат, участвующий в процессе, аффилирован с юридической фирмой, должностным лицом которой выступает родственник судьи. В качестве примера применения самоотвода по данному основанию можно привести дело "Соединенные Штаты против Вирджинии" (518 US 515 (1996)). Так, предметом судебного разбирательства выступила образовательная политика Военного института Вирджинии (Virginia Military Institute), основанная на приеме на обучение только мужчин. Верховный суд США отменил соответствующую практику. При этом судья Верховного суда США Кларенс Томас заявил о самоотводе в процессе рассмотрения дела ввиду того, что его сын в то время обучался в данном институте <31>. Другим примером может послужить дисциплинарное производство в отношении судьи Мэри Роснер. Судья Роснер, рассматривая дело, связанное с установлением опеки над несовершеннолетним ребенком, назначила координатором по вопросам его воспитания доктора Гарольда Смита. По мнению отца ребенка, координатор не обладал необходимой квалификацией для выполнения возложенных на него задач. Адвокат отца ребенка заявил два ходатайства: об отводе судьи и отстранении доктора Смита. После заявления ходатайств и до их непосредственного рассмотрения судьей газета Las Cruces Sun-News опубликовала статью, в которой сообщалось о небеспристрастности судьи Роснер и назначении ей доктора Смита в связи с имеющимися личными мотивами. Судья Роснер в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайств особо подчеркнула, что адвокату надлежало обращаться с ними в газету, в которой вышла статья о ней, чем продемонстрировала наличие личной вовлеченности в процесс, а также предвзятость и предубеждение в отношении стороны судебного разбирательства <32>.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такая правовая позиция соответствует п. п. 9, 24 Рекомендации N Rec (2010) 12 Комитета министров Совета Европы "О судьях: независимость, эффективность и ответственность" (принята 17.11.2010 на 1098-м заседании Комитета министров), согласно которым распределение дел среди судей суда должно проводиться на основании предварительно установленных критериев с целью охраны права на независимость и беспристрастность судьи. На такое распределение дел не должны влиять желания стороны по делу или других лиц, заинтересованных в исходе дела. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских на то оснований. Решение об отзыве дела у судьи должно приниматься на основании объективных, предварительно установленных критериев, с соблюдением прозрачной процедуры органом судебной власти.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такая правовая позиция соответствует п. п. 9, 24 Рекомендации N Rec (2010) 12 Комитета министров Совета Европы "О судьях: независимость, эффективность и ответственность" (принята 17.11.2010 на 1098-м заседании Комитета министров), согласно которым распределение дел среди судей суда должно проводиться на основании предварительно установленных критериев с целью охраны права на независимость и беспристрастность судьи. На такое распределение дел не должны влиять желания стороны по делу или других лиц, заинтересованных в исходе дела. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских на то оснований. Решение об отзыве дела у судьи должно приниматься на основании объективных, предварительно установленных критериев, с соблюдением прозрачной процедуры органом судебной власти.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Не должно быть у судьи и ложно понятого взаимодействия с органами власти. Статья 18 Кодекса этики определяет правила общения с органами власти, предостерегая от действий, способных вызвать сомнения в независимости и беспристрастности судьи, а тем более позволить воздействовать на него со стороны каких-либо должностных лиц. Но в практике случается, что председатели судов, якобы в целях взаимодействия, по собственной инициативе информируют главу региона о каких-либо делах. Информация о внепроцессуальном обращении должна быть доведена до сведения участников судебного разбирательства путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Дополнительное информирование участников процесса в ходе судебного разбирательства закон не предусматривает.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Не должно быть у судьи и ложно понятого взаимодействия с органами власти. Статья 18 Кодекса этики определяет правила общения с органами власти, предостерегая от действий, способных вызвать сомнения в независимости и беспристрастности судьи, а тем более позволить воздействовать на него со стороны каких-либо должностных лиц. Но в практике случается, что председатели судов, якобы в целях взаимодействия, по собственной инициативе информируют главу региона о каких-либо делах. Информация о внепроцессуальном обращении должна быть доведена до сведения участников судебного разбирательства путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Дополнительное информирование участников процесса в ходе судебного разбирательства закон не предусматривает.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)1) для укрепления доверия к правосудию и беспристрастности судьи адвокату необходима независимость;
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)1) для укрепления доверия к правосудию и беспристрастности судьи адвокату необходима независимость;
Статья: Скрытое администрирование в правовых позициях Конституционного Суда РФ
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Подобная проблема возникала лет 15 назад при рассмотрении вопроса о так называемой объективной беспристрастности третейского суда. Вопрос ставился аналогично: можно ли считать законным решение третейского суда, если имеет место нарушение правил о беспристрастности судей, но это не привело к принятию незаконного решения. В то время ВАС РФ посчитал, что нарушение фундаментального принципа независимости судей недопустимо, даже если не вызвало негативных последствий. Однако в ходе арбитражной реформы акценты сместились с объективной беспристрастности на субъективную и на установление беспристрастности конкретных арбитров. Этот же подход закреплен в п. 4 ст. 46 Закона об арбитраже, согласно которому связь арбитражного учреждения и стороны по делу автоматически не является нарушением принципа беспристрастности. Таким образом, в вопросе о нарушении принципа беспристрастности сформировалась тенденция к установлению фактического нарушения.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Подобная проблема возникала лет 15 назад при рассмотрении вопроса о так называемой объективной беспристрастности третейского суда. Вопрос ставился аналогично: можно ли считать законным решение третейского суда, если имеет место нарушение правил о беспристрастности судей, но это не привело к принятию незаконного решения. В то время ВАС РФ посчитал, что нарушение фундаментального принципа независимости судей недопустимо, даже если не вызвало негативных последствий. Однако в ходе арбитражной реформы акценты сместились с объективной беспристрастности на субъективную и на установление беспристрастности конкретных арбитров. Этот же подход закреплен в п. 4 ст. 46 Закона об арбитраже, согласно которому связь арбитражного учреждения и стороны по делу автоматически не является нарушением принципа беспристрастности. Таким образом, в вопросе о нарушении принципа беспристрастности сформировалась тенденция к установлению фактического нарушения.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);