Бенефициары муп
Подборка наиболее важных документов по запросу Бенефициары муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 376 "Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара" ГК РФТаким образом, предусмотренных статьей 376 ГК РФ оснований для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара в данном случае не имелось, в связи с чем решение по настоящему делу подлежит отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а заявленные МУП Города Сочи "СОЧИАВТОТРАНС" требования - удовлетворению в полном объеме."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об индивидуализации налоговой обязанности в сделках между взаимозависимыми лицами
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Предполагается, что лицо, будучи "атомом" правовой материи, действует одинаково независимо от других участников общественных отношений. Однако в отношении отдельных самостоятельных лиц в праве могут формироваться (на постоянной или временной основе) условия, которые определяют их зависимость при вступлении в отношения друг с другом и (или) третьими лицами. Например, факт родства по крови (постоянная основа) или вследствие вступления в брак (временная основа относительно всего периода существования субъекта права) определяет зависимость родственников при вступлении в отношения друг с другом и (или) с третьими лицами. Помимо родства к условиям зависимости относятся: корпоративная зависимость, служебная зависимость, личные отношения дружбы и др. Право учитывает такого рода зависимость лиц и определяет особенности регулирования отношений с их участием. Отраслевыми институтами здесь выступают институт аффилированных лиц (ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ <1>, ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <2>), институт заинтересованности (ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <3>, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <4>), институт бенефициарного владельца (ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <5>), другие институты. Факт зависимости лиц или их связанности учитывается как обстоятельство, влияющее на состояние финансов таких лиц (Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 24 "Раскрытие информации о связанных сторонах" <6>).
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Предполагается, что лицо, будучи "атомом" правовой материи, действует одинаково независимо от других участников общественных отношений. Однако в отношении отдельных самостоятельных лиц в праве могут формироваться (на постоянной или временной основе) условия, которые определяют их зависимость при вступлении в отношения друг с другом и (или) третьими лицами. Например, факт родства по крови (постоянная основа) или вследствие вступления в брак (временная основа относительно всего периода существования субъекта права) определяет зависимость родственников при вступлении в отношения друг с другом и (или) с третьими лицами. Помимо родства к условиям зависимости относятся: корпоративная зависимость, служебная зависимость, личные отношения дружбы и др. Право учитывает такого рода зависимость лиц и определяет особенности регулирования отношений с их участием. Отраслевыми институтами здесь выступают институт аффилированных лиц (ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ <1>, ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <2>), институт заинтересованности (ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <3>, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <4>), институт бенефициарного владельца (ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <5>), другие институты. Факт зависимости лиц или их связанности учитывается как обстоятельство, влияющее на состояние финансов таких лиц (Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 24 "Раскрытие информации о связанных сторонах" <6>).
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Создание публично-правовым образованием предприятия было вызвано необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Поддержка предприятия путем выдачи его контрагенту государственной гарантии направлена на создание Российской Федерацией условий для достижения указанной цели учреждения должника и обусловлена публичным интересом. Причиной действий публично-правового образования не являлось характерное для обычного контролирующего лица бенефициарное стремление участвовать в распределении всей возможной будущей прибыли должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Создание публично-правовым образованием предприятия было вызвано необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Поддержка предприятия путем выдачи его контрагенту государственной гарантии направлена на создание Российской Федерацией условий для достижения указанной цели учреждения должника и обусловлена публичным интересом. Причиной действий публично-правового образования не являлось характерное для обычного контролирующего лица бенефициарное стремление участвовать в распределении всей возможной будущей прибыли должника.
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)7. Государственной (муниципальной) гарантией, не предусматривающей право регрессного требования гаранта к принципалу, могут обеспечиваться только обязательства хозяйственного общества, 100 процентов акций (долей) которого принадлежит соответствующему публично-правовому образованию (гаранту), государственного (муниципального) унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности соответствующего публично-правового образования (гаранта), а государственной гарантией Российской Федерации, не предусматривающей право регрессного требования гаранта к принципалу, также могут обеспечиваться обязательства государственной корпорации, государственной компании или публично-правовой компании, учрежденных (созданных) Российской Федерацией.
(ред. от 28.12.2025)7. Государственной (муниципальной) гарантией, не предусматривающей право регрессного требования гаранта к принципалу, могут обеспечиваться только обязательства хозяйственного общества, 100 процентов акций (долей) которого принадлежит соответствующему публично-правовому образованию (гаранту), государственного (муниципального) унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности соответствующего публично-правового образования (гаранта), а государственной гарантией Российской Федерации, не предусматривающей право регрессного требования гаранта к принципалу, также могут обеспечиваться обязательства государственной корпорации, государственной компании или публично-правовой компании, учрежденных (созданных) Российской Федерацией.
Готовое решение: Как продать государственное имущество в порядке приватизации
(КонсультантПлюс, 2026)государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий;
(КонсультантПлюс, 2026)государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий;
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц:
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц:
Статья: Комментарии к статьям 48, 50 Гражданского кодекса РФ
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)<8> Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в уставных капиталах таких юридических лиц, причем "в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации", которое в действительности не предусматривает и никогда не предусматривало такого основания возникновения права собственности (см. гл. 14 и 16 ГК РФ).
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)<8> Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в уставных капиталах таких юридических лиц, причем "в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации", которое в действительности не предусматривает и никогда не предусматривало такого основания возникновения права собственности (см. гл. 14 и 16 ГК РФ).
Статья: Категория "теневой руководитель" в российском законодательстве и ее толкование в уголовно-правовой доктрине
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2023, N 12)В юридической литературе данная проблема уже поднималась, но какой-то единой позиции по ней до сих пор не выработано. Так, профессор Г.А. Есаков ставил следующий вопрос: "какое уголовно-правовое значение имеют бенефициарные связи, в рамках которых одно лицо (группа лиц) могут фактически определять (контролировать) деятельность формально отделенных от них экономических субъектов?" <2>. По его мнению, под "теневым руководителем" следует понимать лицо, фактически осуществляющее стратегическое и оперативное руководство данным юридическим лицом вследствие доминирующего участия в уставном (складочном) капитале (в том числе через цепочку зависимых лиц), представления интересов собственника в государственных или муниципальных унитарных предприятиях, учреждениях или вследствие иных обстоятельств, а уголовная ответственность может быть выстроена на основе норм о соучастии (например, как посредственный исполнитель - ч. 2 ст. 33, либо как организатор, подстрекатель или пособник - ч. 4 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ)) <4>.
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2023, N 12)В юридической литературе данная проблема уже поднималась, но какой-то единой позиции по ней до сих пор не выработано. Так, профессор Г.А. Есаков ставил следующий вопрос: "какое уголовно-правовое значение имеют бенефициарные связи, в рамках которых одно лицо (группа лиц) могут фактически определять (контролировать) деятельность формально отделенных от них экономических субъектов?" <2>. По его мнению, под "теневым руководителем" следует понимать лицо, фактически осуществляющее стратегическое и оперативное руководство данным юридическим лицом вследствие доминирующего участия в уставном (складочном) капитале (в том числе через цепочку зависимых лиц), представления интересов собственника в государственных или муниципальных унитарных предприятиях, учреждениях или вследствие иных обстоятельств, а уголовная ответственность может быть выстроена на основе норм о соучастии (например, как посредственный исполнитель - ч. 2 ст. 33, либо как организатор, подстрекатель или пособник - ч. 4 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ)) <4>.