Банкротство публичный интерес
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство публичный интерес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)a. Для случая объявления банкротства в отношении имущества отчуждателя Имперский суд сначала в решении 1889 г., R.G.E, т. 24, с. 45, а впоследствии в решении 1917 г., R.G.E., т. 91, с. 12, высказал позицию, что положение приобретателя дебиторской задолженности является таким же, как у залогодержателя, т.е. что приобретатель не может требовать полного "конкурсного дивиденда" (Konkursdividende) для своих прав требования к должнику [т.е. покрытия части требования к должнику конкурсной массой. - Прим. пер.], а кроме того, реализовать уступленные права требования в свою пользу до их полного покрытия и только излишек вернуть в конкурсную массу, но может лишь быть удовлетворен в полном объеме за счет уступленных ему прав требования и может только заявиться в конкурсную массу и потребовать "дивиденды" в отношении этой недостачи. Распространение на цессионария указанного принципа, изложенного в Законе о банкротстве только применительно к залогодержателям (§ 64 Закона), Имперский суд обосновывает убеждением, что кредиторы, имеющие право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение, т.е. обеспеченные определенными предметами, принадлежащими конкурсной массе, в отношении права на "дивиденд" должны быть уравнены с необеспеченными кредиторами. Регулирование прав кредиторов, обеспеченных залогом, было введено в Законе о банкротстве в публичных интересах и должно применяться по аналогии к фидуциарам, поскольку в обоих случаях речь идет об обеспеченных кредиторах. В решении 1917 г. также добавлено в качестве следующего мотива, что уступленные для обеспечения права требования принадлежат приобретателю только формально-юридически, в то время как экономически принадлежат отчуждателю, т.е. в данном случае - конкурсной массе. Последний аргумент ошибочен, поскольку невозможно определить право на определенное имущество, выбирая между правовыми и экономическими критериями. Это привело бы к величайшей путанице. Можно было бы, например, утверждать, что проданный и оплаченный объект, но не выданный, экономически уже принадлежит покупателю, но юридически еще принадлежит продавцу и т.п. Однако первый аргумент является правильным, потому что, без сомнения, обеспечительная уступка является видом вещного обеспечения и ratio legis положения, ограничивающего в конкурсном производстве права залоговых кредиторов, применяется в полной мере также к обеспечительным уступкам. Вышеуказанная позиция Имперского суда полностью признана в решении 31-го Съезда германских юристов. Под влиянием этой судебной практики в § 10 (3) нового Австрийского конкурсного устава 1914 г. было помещено ясно выраженное правило, что если закон не содержит исключения, то положения, касающиеся кредиторов, имеющих право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение (Absonderungsrecht), применяются также к личным кредиторам, которые для обеспечения своих притязаний приобрели определенные объекты имущества банкрота, особенно "книжную" дебиторскую задолженность <30>.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)a. Для случая объявления банкротства в отношении имущества отчуждателя Имперский суд сначала в решении 1889 г., R.G.E, т. 24, с. 45, а впоследствии в решении 1917 г., R.G.E., т. 91, с. 12, высказал позицию, что положение приобретателя дебиторской задолженности является таким же, как у залогодержателя, т.е. что приобретатель не может требовать полного "конкурсного дивиденда" (Konkursdividende) для своих прав требования к должнику [т.е. покрытия части требования к должнику конкурсной массой. - Прим. пер.], а кроме того, реализовать уступленные права требования в свою пользу до их полного покрытия и только излишек вернуть в конкурсную массу, но может лишь быть удовлетворен в полном объеме за счет уступленных ему прав требования и может только заявиться в конкурсную массу и потребовать "дивиденды" в отношении этой недостачи. Распространение на цессионария указанного принципа, изложенного в Законе о банкротстве только применительно к залогодержателям (§ 64 Закона), Имперский суд обосновывает убеждением, что кредиторы, имеющие право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение, т.е. обеспеченные определенными предметами, принадлежащими конкурсной массе, в отношении права на "дивиденд" должны быть уравнены с необеспеченными кредиторами. Регулирование прав кредиторов, обеспеченных залогом, было введено в Законе о банкротстве в публичных интересах и должно применяться по аналогии к фидуциарам, поскольку в обоих случаях речь идет об обеспеченных кредиторах. В решении 1917 г. также добавлено в качестве следующего мотива, что уступленные для обеспечения права требования принадлежат приобретателю только формально-юридически, в то время как экономически принадлежат отчуждателю, т.е. в данном случае - конкурсной массе. Последний аргумент ошибочен, поскольку невозможно определить право на определенное имущество, выбирая между правовыми и экономическими критериями. Это привело бы к величайшей путанице. Можно было бы, например, утверждать, что проданный и оплаченный объект, но не выданный, экономически уже принадлежит покупателю, но юридически еще принадлежит продавцу и т.п. Однако первый аргумент является правильным, потому что, без сомнения, обеспечительная уступка является видом вещного обеспечения и ratio legis положения, ограничивающего в конкурсном производстве права залоговых кредиторов, применяется в полной мере также к обеспечительным уступкам. Вышеуказанная позиция Имперского суда полностью признана в решении 31-го Съезда германских юристов. Под влиянием этой судебной практики в § 10 (3) нового Австрийского конкурсного устава 1914 г. было помещено ясно выраженное правило, что если закон не содержит исключения, то положения, касающиеся кредиторов, имеющих право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение (Absonderungsrecht), применяются также к личным кредиторам, которые для обеспечения своих притязаний приобрели определенные объекты имущества банкрота, особенно "книжную" дебиторскую задолженность <30>.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)В Постановлении от 19 декабря 2005 года N 12-П Конституционный Суд РФ связал институт банкротства с публично-правовой целью обеспечения справедливого соотношения законных интересов и прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, включая их противоположные интересы, с тем чтобы правовое регулирование таких отношений следовало ст. ст. 8, 17, 19, 34, 35 и 57 Конституции РФ и другим ее положениям и чтобы этот институт способствовал оздоровлению российской экономики.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)В Постановлении от 19 декабря 2005 года N 12-П Конституционный Суд РФ связал институт банкротства с публично-правовой целью обеспечения справедливого соотношения законных интересов и прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, включая их противоположные интересы, с тем чтобы правовое регулирование таких отношений следовало ст. ст. 8, 17, 19, 34, 35 и 57 Конституции РФ и другим ее положениям и чтобы этот институт способствовал оздоровлению российской экономики.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 339.1 "Государственная регистрация и учет залога" ГК РФ"Учитывая, что институт банкротства имеет публично-правовой статус, интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлены на максимальное удовлетворение своих требований, включенных в реестр, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что только своевременно раскрытые залоги должны предоставлять залогодержателю приоритет по отношению к другим кредиторам в деле о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 132 "Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Как верно отмечено конкурсным управляющим, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность передачи в муниципальную собственность или в собственность залогового кредитора имущества, без проведения торгов. До возникновения условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве и констатации объективной невозможности продажи имущества на открытом рынке, передача его Администрации в обход торгов и без возмещения рыночной стоимости в конкурсную массу, нарушит баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку под видом публичного интереса будет удовлетворен частный имущественный интерес муниципального образования. При удовлетворении требований залоговый кредитор фактически по минимальной, балансовой стоимости оставит предмет залога за собой, будет освобожден от перечисления в конкурсную массу разницы между стоимостью имущества, определенной на торгах и размером задолженности перед ним и сохранит при этом права требования в реестре, что недопустимо."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"Исходя из вышеуказанных принципов и принимая во внимание, что дела о банкротстве направлены в том числе на защиту публичного порядка, использование процедур, применяемых в деле о банкротстве, с противоправной целью, а равно с намерением причинить вред должнику, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, или публичным интересам, недопустимо (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"Исходя из вышеуказанных принципов и принимая во внимание, что дела о банкротстве направлены в том числе на защиту публичного порядка, использование процедур, применяемых в деле о банкротстве, с противоправной целью, а равно с намерением причинить вред должнику, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, или публичным интересам, недопустимо (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"4.1. Заявление о привлечении контролирующего страховую организацию лица к субсидиарной ответственности также может быть подано контрольным органом, действующим в этом случае в целях защиты публичных интересов, прав и законных интересов страховой организации, кредиторов страховой организации.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"4.1. Заявление о привлечении контролирующего страховую организацию лица к субсидиарной ответственности также может быть подано контрольным органом, действующим в этом случае в целях защиты публичных интересов, прав и законных интересов страховой организации, кредиторов страховой организации.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)§ 3. Публичный интерес и его защита
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)§ 3. Публичный интерес и его защита
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)По мнению С.А. Карелиной, она объясняется следующим: "во-первых, разнообразием правовых форм участия государства в процессе несостоятельности, включая интересы государства как кредитора; во-вторых, необходимостью обеспечения баланса интересов различных групп участников в условиях несостоятельности; в-третьих, наличием у государства социальных функций, что предопределяет необходимость включения в законодательство норм, предусматривающих социальную реабилитацию работников должника, особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников (к примеру, градообразующих, стратегических, сельскохозяйственных предприятий и т.д.) и др." <30>. По верному замечанию Ю.В. Подольского, "основной аргумент заключается в наличии публичного интереса в обеспечении законного, обоснованного и справедливого разрешения споров в делах о банкротстве. Наличие публичного интереса здесь очевидно, поскольку цель законодательного регулирования - уравнять шансы кредиторов, не допустить несправедливого распределения активов должника, исключить злоупотребления должника и отдельных кредиторов, защитить права работников должника, граждан-потребителей при банкротстве застройщиков и т.п." <31>.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)По мнению С.А. Карелиной, она объясняется следующим: "во-первых, разнообразием правовых форм участия государства в процессе несостоятельности, включая интересы государства как кредитора; во-вторых, необходимостью обеспечения баланса интересов различных групп участников в условиях несостоятельности; в-третьих, наличием у государства социальных функций, что предопределяет необходимость включения в законодательство норм, предусматривающих социальную реабилитацию работников должника, особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников (к примеру, градообразующих, стратегических, сельскохозяйственных предприятий и т.д.) и др." <30>. По верному замечанию Ю.В. Подольского, "основной аргумент заключается в наличии публичного интереса в обеспечении законного, обоснованного и справедливого разрешения споров в делах о банкротстве. Наличие публичного интереса здесь очевидно, поскольку цель законодательного регулирования - уравнять шансы кредиторов, не допустить несправедливого распределения активов должника, исключить злоупотребления должника и отдельных кредиторов, защитить права работников должника, граждан-потребителей при банкротстве застройщиков и т.п." <31>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)§ 1. Публичный интерес в делах о несостоятельности
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)§ 1. Публичный интерес в делах о несостоятельности
Статья: Уголовно-правовая политика в сфере экономики: обзор изменений законодательства в 2024 г.
(Росляков В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Так, в определенной степени регулируют и повышают интенсивность уголовно-правовой охраны публичных экономических отношений изменения, внесенные законодателем в ст. 178 УК РФ. В 2024 г. была введена повышенная уголовная ответственность за заключение антиконкурентных соглашений, позволивших манипулировать ценами на торгах. Особенность новеллы для охраны публичных экономических отношений заключается в том, что квалифицированный состав, предусмотренный частью 2 ст. 178 УК РФ, может вменяться лицу только в случае, если совершенное деяние (антиконкурентное соглашение) повлекло повышение, снижение или поддержание цен на торгах, проведение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. В частности, к случаям обязательного проведения торгов относятся: приватизация государственного и муниципального имущества согласно одноименному Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ; продажа и передача в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ); продажа имущества в процессе банкротства (публичные интересы затрагиваются в случае, если в качестве одного из кредиторов выступает ФНС России) и т.д. Однако указанное не исключает возможности посягательства на сугубо частные экономические отношения (например, в ходе торгов при исполнительном производстве или процедуре банкротства, где кредиторами выступают исключительно контрагенты должника, не имеющие публично-правовой природы).
(Росляков В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Так, в определенной степени регулируют и повышают интенсивность уголовно-правовой охраны публичных экономических отношений изменения, внесенные законодателем в ст. 178 УК РФ. В 2024 г. была введена повышенная уголовная ответственность за заключение антиконкурентных соглашений, позволивших манипулировать ценами на торгах. Особенность новеллы для охраны публичных экономических отношений заключается в том, что квалифицированный состав, предусмотренный частью 2 ст. 178 УК РФ, может вменяться лицу только в случае, если совершенное деяние (антиконкурентное соглашение) повлекло повышение, снижение или поддержание цен на торгах, проведение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. В частности, к случаям обязательного проведения торгов относятся: приватизация государственного и муниципального имущества согласно одноименному Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ; продажа и передача в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ); продажа имущества в процессе банкротства (публичные интересы затрагиваются в случае, если в качестве одного из кредиторов выступает ФНС России) и т.д. Однако указанное не исключает возможности посягательства на сугубо частные экономические отношения (например, в ходе торгов при исполнительном производстве или процедуре банкротства, где кредиторами выступают исключительно контрагенты должника, не имеющие публично-правовой природы).
Статья: Исчисление начала течения сроков исковой давности в делах о банкротстве: проблемы правоприменения и баланс интересов
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)Институт исковой давности, обеспечивая стабильность оборота, в делах о банкротстве конфликтует с публичным интересом защиты кредиторов. Ограничение сроков оспаривания ("периоды подозрительности") защищает контрагентов, но формальное применение давности часто препятствует возврату активов. Как отмечает А. Шведов, возникает "исковой вакуум", требующий особых процессуальных подходов <1>.
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)Институт исковой давности, обеспечивая стабильность оборота, в делах о банкротстве конфликтует с публичным интересом защиты кредиторов. Ограничение сроков оспаривания ("периоды подозрительности") защищает контрагентов, но формальное применение давности часто препятствует возврату активов. Как отмечает А. Шведов, возникает "исковой вакуум", требующий особых процессуальных подходов <1>.
Статья: Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса
(Шувалов И.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Вместе с тем публичные интересы призваны обеспечивать потребности населения на территории публично-правового образования либо неограниченного круга лиц, независимо от территориального фактора. В сфере банкротства публичные интересы связаны с имущественными потребностями публично-правовых образований, а также с необходимостью обеспечения решения ряда других проблем жизнедеятельности населения, которые присутствуют в механизме банкротства, а также те интересы, которые реализуются через политику и конкретную деятельность государства и муниципальных образований, направленных на повышение экономической устойчивости хозяйствующих субъектов, создание системы мер по снижению количества банкротств в стране.
(Шувалов И.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Вместе с тем публичные интересы призваны обеспечивать потребности населения на территории публично-правового образования либо неограниченного круга лиц, независимо от территориального фактора. В сфере банкротства публичные интересы связаны с имущественными потребностями публично-правовых образований, а также с необходимостью обеспечения решения ряда других проблем жизнедеятельности населения, которые присутствуют в механизме банкротства, а также те интересы, которые реализуются через политику и конкретную деятельность государства и муниципальных образований, направленных на повышение экономической устойчивости хозяйствующих субъектов, создание системы мер по снижению количества банкротств в стране.
Статья: О порядке исполнения должником и его контрагентом обязанностей по двусторонней реституции в делах о банкротстве
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)Более убедительной представляется точка зрения, согласно которой основная причина существующих особенностей применения реституции в делах о банкротстве - публичный интерес, который направлен на предотвращение негативного эффекта банкротства для оборота. Достижению этой цели способствует закрепление таких оснований и порядка оспаривания сделок, которые позволят обеспечить реальное пополнение конкурсной массы и сделать невыгодным вывод активов должника в преддверии банкротства.
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)Более убедительной представляется точка зрения, согласно которой основная причина существующих особенностей применения реституции в делах о банкротстве - публичный интерес, который направлен на предотвращение негативного эффекта банкротства для оборота. Достижению этой цели способствует закрепление таких оснований и порядка оспаривания сделок, которые позволят обеспечить реальное пополнение конкурсной массы и сделать невыгодным вывод активов должника в преддверии банкротства.
Статья: Особенности судопроизводства по делам о банкротстве: проявления частного и публичного
(Сергеева С.Л.)
("Цивилист", 2026, N 2)Повышенные стандарты доказывания в делах о банкротстве. Выраженный публичный интерес в делах о банкротстве определяет ряд процессуальных особенностей рассмотрения споров, требует большей убежденности суда в установлении фактических обстоятельств дела. В целях достижения справедливого соотношения законных интересов участвующих в деле лиц в юридической практике сформировались критерии, которыми определяется достаточность доказательств для установления соответствующего факта (стандарты доказывания).
(Сергеева С.Л.)
("Цивилист", 2026, N 2)Повышенные стандарты доказывания в делах о банкротстве. Выраженный публичный интерес в делах о банкротстве определяет ряд процессуальных особенностей рассмотрения споров, требует большей убежденности суда в установлении фактических обстоятельств дела. В целях достижения справедливого соотношения законных интересов участвующих в деле лиц в юридической практике сформировались критерии, которыми определяется достаточность доказательств для установления соответствующего факта (стандарты доказывания).