Банкротство пиф
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство пиф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Долевое страхование жизни: кросс-секторальная инновация финансового рынка
(Скапенкер О.М.)
("Финансы", 2025, N 5)Работа с паевыми инвестиционными фондами организуется совершенно иначе. Во-первых, предъявляются жесткие требования к составу и структуре имущества, составляющего фонд, и управляющий даже в ущерб потенциальной выгоде должен обеспечить соответствие этим требованиям. В противном случае возникает значительный финансовый риск для самого управляющего (в данном случае - страховой организации). Исправлению подлежат даже нарушения, которые возникли по независящим от управляющего причинам - например, ввиду утраты каким-либо активом своей стоимости из-за банкротства эмитента. Во-вторых, для открытых паевых инвестиционных фондов предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечить погашение паев в любой рабочий день. Даже при формировании фонда высоколиквидными котируемыми активами эта задача может быть совсем не простой. Однако держать значительные резервы в неинвестированном виде тоже не получится ни с финансовой, ни с регулятивной точки зрения. В-третьих, активы фонда не находятся на балансе управляющего, но он отвечает за их сохранность, что создает немалое количество юридических сложностей в работе. И если при управлении активами закрытого паевого инвестиционного фонда все эти сложности постепенно преодолимы и оправданы ожидаемым долгосрочным инвестиционным эффектом, то в случае с открытым паевым инвестиционным фондом, где срок инвестиций может составлять всего пару месяцев, риск страховой организации - управляющего не успеть заработать может вынудить ее увеличивать комиссии для клиентов.
(Скапенкер О.М.)
("Финансы", 2025, N 5)Работа с паевыми инвестиционными фондами организуется совершенно иначе. Во-первых, предъявляются жесткие требования к составу и структуре имущества, составляющего фонд, и управляющий даже в ущерб потенциальной выгоде должен обеспечить соответствие этим требованиям. В противном случае возникает значительный финансовый риск для самого управляющего (в данном случае - страховой организации). Исправлению подлежат даже нарушения, которые возникли по независящим от управляющего причинам - например, ввиду утраты каким-либо активом своей стоимости из-за банкротства эмитента. Во-вторых, для открытых паевых инвестиционных фондов предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечить погашение паев в любой рабочий день. Даже при формировании фонда высоколиквидными котируемыми активами эта задача может быть совсем не простой. Однако держать значительные резервы в неинвестированном виде тоже не получится ни с финансовой, ни с регулятивной точки зрения. В-третьих, активы фонда не находятся на балансе управляющего, но он отвечает за их сохранность, что создает немалое количество юридических сложностей в работе. И если при управлении активами закрытого паевого инвестиционного фонда все эти сложности постепенно преодолимы и оправданы ожидаемым долгосрочным инвестиционным эффектом, то в случае с открытым паевым инвестиционным фондом, где срок инвестиций может составлять всего пару месяцев, риск страховой организации - управляющего не успеть заработать может вынудить ее увеличивать комиссии для клиентов.
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)Юридически имущество фонда обособлено в силу п. 3 ст. 15 Закона об инвестиционных фондах, в соответствии с которым нельзя обратить взыскание по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее ПИФ. Сам пай в случае банкротства его владельца включается в конкурсную массу и реализуется посредством открытых торгов, победитель которых "встает в ботинки" своего должника в договоре доверительного управления. Разумеется, при банкротстве управляющей компании имущество фонда остается нетронутым, поскольку от личных долгов управляющей компании оно также экранировано. Зато по долгам, возникшим в связи с управлением фондом, в случае недостаточности имущества последнего взыскание может быть обращено на имущество управляющей компании. Однако далее, в отличие от правила п. 3 ст. 1022 ГК РФ, на имущество учредителей взыскание обращено быть не может (п. 2 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах). Это защитное обособление имущества, причем в сильной своей форме, характерной, например, для хозяйственных обществ <1>. Чем объясняется такой подход, принятый в российском правопорядке? На наш взгляд, это связано со спецификой той сферы, для которой рассчитано применение норм Закона об инвестиционных фондах. Она носит более рисковый характер <2>, в ее развитии заинтересованы государство и общество, поскольку посредством коллективных инвестиций могут решаться те задачи экономики, которые не под силу решить одному государству. Таким образом, гарантия полной сохранности имущества учредителей, не внесенного в фонд, должна представляться дополнительным стимулом развития инвестиционной деятельности. Сходная логика прослеживается в инвестиционных товариществах применительно к товарищам-вкладчикам, не являющимся управляющими товарищами.
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)Юридически имущество фонда обособлено в силу п. 3 ст. 15 Закона об инвестиционных фондах, в соответствии с которым нельзя обратить взыскание по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее ПИФ. Сам пай в случае банкротства его владельца включается в конкурсную массу и реализуется посредством открытых торгов, победитель которых "встает в ботинки" своего должника в договоре доверительного управления. Разумеется, при банкротстве управляющей компании имущество фонда остается нетронутым, поскольку от личных долгов управляющей компании оно также экранировано. Зато по долгам, возникшим в связи с управлением фондом, в случае недостаточности имущества последнего взыскание может быть обращено на имущество управляющей компании. Однако далее, в отличие от правила п. 3 ст. 1022 ГК РФ, на имущество учредителей взыскание обращено быть не может (п. 2 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах). Это защитное обособление имущества, причем в сильной своей форме, характерной, например, для хозяйственных обществ <1>. Чем объясняется такой подход, принятый в российском правопорядке? На наш взгляд, это связано со спецификой той сферы, для которой рассчитано применение норм Закона об инвестиционных фондах. Она носит более рисковый характер <2>, в ее развитии заинтересованы государство и общество, поскольку посредством коллективных инвестиций могут решаться те задачи экономики, которые не под силу решить одному государству. Таким образом, гарантия полной сохранности имущества учредителей, не внесенного в фонд, должна представляться дополнительным стимулом развития инвестиционной деятельности. Сходная логика прослеживается в инвестиционных товариществах применительно к товарищам-вкладчикам, не являющимся управляющими товарищами.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 184.12-2. Особенности прекращения паевых инвестиционных фондов, доверительное управление которыми осуществляла страховая организация
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 184.12-2. Особенности прекращения паевых инвестиционных фондов, доверительное управление которыми осуществляла страховая организация
Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)
"Об инвестиционных фондах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.04.2026)3. Обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. По долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается на принадлежащие им инвестиционные паи. В случае несостоятельности (банкротства) владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи.
(ред. от 09.04.2026)
"Об инвестиционных фондах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.04.2026)3. Обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. По долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается на принадлежащие им инвестиционные паи. В случае несостоятельности (банкротства) владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи.