Авторское право нма
Подборка наиболее важных документов по запросу Авторское право нма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выполнение субъектами права принципов ESG в области корпоративного управления
(Максуров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Изначально концепция устойчивого развития субъектов предпринимательства не могла возникнуть при отсутствии товара и развитого конкурентного рынка по его купле-продаже (обмену), т.е. происхождение концепта устойчивого развития можно проследить с момента появления близкого к современному товарооборота, именно в этот момент, но не ранее, как ошибочно полагает ряд исследователей. В связи с этим мы критически оцениваем высказывания, по сути приравнивающие следование принципам устойчивого развития к нематериальным активам, причем в том смысле, что первоначально все подобные нематериальные активы признавались таковыми посредством привилегий, дарованных высшими государственными лицами государства - монархами и королями, а эти привилегии носили индивидуально-определенный, несистемный, периодический характер <11>. Мы полагаем, что в данном случае автор смотрит на вопрос излишне широко и имеет в виду не все нематериальные активы, а лишь отдельные объекты интеллектуальных прав (например, объекты, не связанные с товарными знаками); только в таком случае его замечание может быть справедливым, поскольку его слова относятся (в части гражданского права) лишь к объектам авторского права и т.п., но не ко всем нематериальным активам как отдельной правовой категории <12>.
(Максуров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Изначально концепция устойчивого развития субъектов предпринимательства не могла возникнуть при отсутствии товара и развитого конкурентного рынка по его купле-продаже (обмену), т.е. происхождение концепта устойчивого развития можно проследить с момента появления близкого к современному товарооборота, именно в этот момент, но не ранее, как ошибочно полагает ряд исследователей. В связи с этим мы критически оцениваем высказывания, по сути приравнивающие следование принципам устойчивого развития к нематериальным активам, причем в том смысле, что первоначально все подобные нематериальные активы признавались таковыми посредством привилегий, дарованных высшими государственными лицами государства - монархами и королями, а эти привилегии носили индивидуально-определенный, несистемный, периодический характер <11>. Мы полагаем, что в данном случае автор смотрит на вопрос излишне широко и имеет в виду не все нематериальные активы, а лишь отдельные объекты интеллектуальных прав (например, объекты, не связанные с товарными знаками); только в таком случае его замечание может быть справедливым, поскольку его слова относятся (в части гражданского права) лишь к объектам авторского права и т.п., но не ко всем нематериальным активам как отдельной правовой категории <12>.
Статья: Предлагаемые новации в глобальном налогообложении
(Ляменков А.К.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 6)Однако в условиях глобализации становилось все сложнее соотносить с "национальными квартирами" доходы МНП, осуществляющих свою деятельность одновременно во многих юрисдикциях, распределять между последними налогооблагаемую базу по корпоративным налогам. Особенно зримо это проявилось применительно к доходам упоминаемых в данной статье цифровых компаний. Основой конкурентоспособности и получения высоких доходов для высокотехнологичных компаний становится использование нематериальных (неосязаемых) активов - брендов, патентов и лицензий, авторских прав, легко перемещаемых в цифровом пространстве между отдельными странами и территориями (см., например, исследование Б. Казеллы и Л. Форменти [4]). В результате усилилась нездоровая по своей сути налоговая конкуренция между юрисдикциями, приводящая к явлению, обозначенному как BEPS, - размыванию на национальном уровне налоговой базы и выведению прибыли из-под налогообложения. Потребовалось согласование общемировых правил, которые могли бы смягчить налоговую несправедливость. Понятно, что такие правила, будучи применяемыми всеми или почти всеми участниками мирового сообщества, становятся глобальными и ограничивают национальный налоговый суверенитет.
(Ляменков А.К.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 6)Однако в условиях глобализации становилось все сложнее соотносить с "национальными квартирами" доходы МНП, осуществляющих свою деятельность одновременно во многих юрисдикциях, распределять между последними налогооблагаемую базу по корпоративным налогам. Особенно зримо это проявилось применительно к доходам упоминаемых в данной статье цифровых компаний. Основой конкурентоспособности и получения высоких доходов для высокотехнологичных компаний становится использование нематериальных (неосязаемых) активов - брендов, патентов и лицензий, авторских прав, легко перемещаемых в цифровом пространстве между отдельными странами и территориями (см., например, исследование Б. Казеллы и Л. Форменти [4]). В результате усилилась нездоровая по своей сути налоговая конкуренция между юрисдикциями, приводящая к явлению, обозначенному как BEPS, - размыванию на национальном уровне налоговой базы и выведению прибыли из-под налогообложения. Потребовалось согласование общемировых правил, которые могли бы смягчить налоговую несправедливость. Понятно, что такие правила, будучи применяемыми всеми или почти всеми участниками мирового сообщества, становятся глобальными и ограничивают национальный налоговый суверенитет.
Нормативные акты
"Порядок заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций"
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 04.12.2017, протокол N 138)
(ред. от 04.03.2019)5. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ (АВТОРСКИЕ ПРАВА, ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ, ПАТЕНТНЫЕ ПРАВА)
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 04.12.2017, протокол N 138)
(ред. от 04.03.2019)5. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ (АВТОРСКИЕ ПРАВА, ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ, ПАТЕНТНЫЕ ПРАВА)
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)На основании п. 9 МСФО "Нематериальные активы" в составе НМА могут учитываться патенты, авторские права, кинофильмы, клиентская база, права обслуживания ипотеки, лицензии на рыболовство, импортные квоты, франшизы, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт, т.е. те разрешения, которые связаны с осуществлением прибыльной деятельности компании.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)На основании п. 9 МСФО "Нематериальные активы" в составе НМА могут учитываться патенты, авторские права, кинофильмы, клиентская база, права обслуживания ипотеки, лицензии на рыболовство, импортные квоты, франшизы, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт, т.е. те разрешения, которые связаны с осуществлением прибыльной деятельности компании.
Готовое решение: Как учитывать расходы на приобретение неисключительного права (неисключительной лицензии) на программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2026)Полученное право на использование ПО, затраты на приобретение которого учтены в расходах, можете отразить на специально выделенном забалансовом счете, например на счете 012 "Объекты авторских прав, не учитываемые в составе НМА". Так вы обеспечите контроль за этими объектами (п. п. 7, 9 ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы").
(КонсультантПлюс, 2026)Полученное право на использование ПО, затраты на приобретение которого учтены в расходах, можете отразить на специально выделенном забалансовом счете, например на счете 012 "Объекты авторских прав, не учитываемые в составе НМА". Так вы обеспечите контроль за этими объектами (п. п. 7, 9 ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы").
Статья: Защита добросовестного приобретателя исключительного права
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Во-первых, добросовестное приобретение традиционно воспринимается как возражение владеющего несобственника против виндикационного требования невладеющего собственника, однако праву интеллектуальной собственности неизвестны ни виндикационный иск, ни владение, ни вещи. Может быть, по этим соображениям И.Н. Трепицын указывал на невозможность применения добросовестного приобретения к объектам авторского права и другим нематериальным активам <25>. Описанный традиционный взгляд подкрепляется формальным аргументом в виде ссылки на ст. 1227 ГК, которая блокирует возможность применения по аналогии норм вещного права, и практикой Суда по интеллектуальным правам, в которой ст. 1227 ГК применяется буквально <26>.
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Во-первых, добросовестное приобретение традиционно воспринимается как возражение владеющего несобственника против виндикационного требования невладеющего собственника, однако праву интеллектуальной собственности неизвестны ни виндикационный иск, ни владение, ни вещи. Может быть, по этим соображениям И.Н. Трепицын указывал на невозможность применения добросовестного приобретения к объектам авторского права и другим нематериальным активам <25>. Описанный традиционный взгляд подкрепляется формальным аргументом в виде ссылки на ст. 1227 ГК, которая блокирует возможность применения по аналогии норм вещного права, и практикой Суда по интеллектуальным правам, в которой ст. 1227 ГК применяется буквально <26>.