Аудиопротоколирование при неявке ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование при неявке ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 88-3880/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы заявителя о том, что в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, учитывая, что согласно протоколу от 09 сентября 2021 года в судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле, не явился. Несмотря на то, что в силу статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование с использованием аудиозаписи является обязательным, аудиозапись является средством фиксирования поведения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. Поэтому в случае их неявки в аудиозаписи нет необходимости. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания в таком случае не может нарушать прав лиц, участвующих в деле.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы заявителя о том, что в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, учитывая, что согласно протоколу от 09 сентября 2021 года в судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле, не явился. Несмотря на то, что в силу статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование с использованием аудиозаписи является обязательным, аудиозапись является средством фиксирования поведения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. Поэтому в случае их неявки в аудиозаписи нет необходимости. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания в таком случае не может нарушать прав лиц, участвующих в деле.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 N 88-9426/2021, 88-9427/2021, 88-9428/2021
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор о воздушной перевозке. Позднее истец обратился к ответчику с просьбой о замене билета на другую дату. Ответчик в возврате стоимости билета отказал.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.Доводы жалобы Т. об отсутствии ведения аудиозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку из протокола в судебные заседания следует, что участвующих в деле лица в суд не явились. Несмотря на то, что в силу статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование с использованием аудиозаписи является обязательным, аудиозапись является средством фиксирования поведения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. Поэтому в случае их неявки в аудиозаписи нет необходимости. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания в таком случае не может нарушать прав лиц, участвующих в деле.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор о воздушной перевозке. Позднее истец обратился к ответчику с просьбой о замене билета на другую дату. Ответчик в возврате стоимости билета отказал.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.Доводы жалобы Т. об отсутствии ведения аудиозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку из протокола в судебные заседания следует, что участвующих в деле лица в суд не явились. Несмотря на то, что в силу статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование с использованием аудиозаписи является обязательным, аудиозапись является средством фиксирования поведения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. Поэтому в случае их неявки в аудиозаписи нет необходимости. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания в таком случае не может нарушать прав лиц, участвующих в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Три уровня судебной дискреции в административном судопроизводстве
(Щепалов С.В.)
("Российская юстиция", 2016, N 3)Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проводится в упрощенном порядке. Воля законодателя неясна, ведется ли при этом протокол судебного заседания, так как в отношении порядка рассмотрения частных жалоб в ч. 2 ст. 315 КАС РФ прямо указано, что при этом протокол и аудиопротоколирование не ведутся. Поэтому складывающаяся практика ведения судами протокола при "неявочном" заседании является дискрецией 2-го уровня.
(Щепалов С.В.)
("Российская юстиция", 2016, N 3)Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проводится в упрощенном порядке. Воля законодателя неясна, ведется ли при этом протокол судебного заседания, так как в отношении порядка рассмотрения частных жалоб в ч. 2 ст. 315 КАС РФ прямо указано, что при этом протокол и аудиопротоколирование не ведутся. Поэтому складывающаяся практика ведения судами протокола при "неявочном" заседании является дискрецией 2-го уровня.