Асфальтобетонное покрытие основное средство
Подборка наиболее важных документов по запросу Асфальтобетонное покрытие основное средство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2006 год: Глава 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Расходы
(Д.М. Щекин)Общество в 1986 г. приняло на учет в качестве основного средства асфальтобетонное покрытие, размер которого составлял 10 тыс. кв. м. В 2004 г. оно выполнило ремонтные работы 100 кв. м асфальтобетонного покрытия (устройство песчаного, щебеночного, асфальтобетонного оснований и установка бортовых камней), что, по мнению налоговой инспекции, является реконструкцией основного средства. Суд, руководствуясь подп. 35 п. 1 ст. 264 и п. 2 ст. 257 НК РФ, указал, что проведенные работы следует признать ремонтом.
(Д.М. Щекин)Общество в 1986 г. приняло на учет в качестве основного средства асфальтобетонное покрытие, размер которого составлял 10 тыс. кв. м. В 2004 г. оно выполнило ремонтные работы 100 кв. м асфальтобетонного покрытия (устройство песчаного, щебеночного, асфальтобетонного оснований и установка бортовых камней), что, по мнению налоговой инспекции, является реконструкцией основного средства. Суд, руководствуясь подп. 35 п. 1 ст. 264 и п. 2 ст. 257 НК РФ, указал, что проведенные работы следует признать ремонтом.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 310-КГ18-25548 по делу N А62-8660/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как общество произвело неотделимые улучшения асфальтового покрытия на земельном участке, арендованном у третьего лица, без возмещения стоимости капитального вложения, что увеличило остаточную стоимость арендованного имущества, а поэтому эти расходы должны списываться при исчислении налога на прибыль путем начисления амортизации, а не в полном объеме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности инспекцией, что произведенные обществом работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ОАО "САРС-Катынь" относятся к капитальному ремонту, соответственно, понесенные в связи с этим расходы увеличивают первоначальную стоимость объектов основных средств и должные списываться обществом при исчислении налога на прибыль путем начисления амортизации. Обществом доказательств обратного не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как общество произвело неотделимые улучшения асфальтового покрытия на земельном участке, арендованном у третьего лица, без возмещения стоимости капитального вложения, что увеличило остаточную стоимость арендованного имущества, а поэтому эти расходы должны списываться при исчислении налога на прибыль путем начисления амортизации, а не в полном объеме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности инспекцией, что произведенные обществом работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ОАО "САРС-Катынь" относятся к капитальному ремонту, соответственно, понесенные в связи с этим расходы увеличивают первоначальную стоимость объектов основных средств и должные списываться обществом при исчислении налога на прибыль путем начисления амортизации. Обществом доказательств обратного не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуд установил, что налогоплательщик произвел ремонт арендованной им части дороги общего пользования. В отношении данных работ НДС принят к вычету. Инспекция отказала в вычете, поскольку на балансе общества не значится такой объект основных средств, как асфальтобетонное покрытие, а значит, ремонт не связан с деятельностью, направленной на получение дохода. Суд признал отказ в применении вычета неправомерным, указав, что ремонт произведен в связи с производственной необходимостью. Следовательно, расходы на его осуществление носят производственный характер и применение вычета правомерно.
"Анализ практики проведения внеплановых проверок действий заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (март 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В приложении N 5 к документации об Аукционе установлены следующие требования к товарам: "Пункт 24. Восстановление основания дорожной одежды методом холодной регенерации из АГБ смеси ОДМ 218.2.022-2012, Методические рекомендации по восстановлению асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог способами холодной регенерации (утв. распоряжением Росавтодора от 27.06.2002 N ОС-568-р). Смесь: тип: Э с добавлением щебня М 1200 не менее 40%: фракции [св. 20 до 40 мм] и эмульсии ЭБДК С - 3%".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В приложении N 5 к документации об Аукционе установлены следующие требования к товарам: "Пункт 24. Восстановление основания дорожной одежды методом холодной регенерации из АГБ смеси ОДМ 218.2.022-2012, Методические рекомендации по восстановлению асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог способами холодной регенерации (утв. распоряжением Росавтодора от 27.06.2002 N ОС-568-р). Смесь: тип: Э с добавлением щебня М 1200 не менее 40%: фракции [св. 20 до 40 мм] и эмульсии ЭБДК С - 3%".