Арест в рамках уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест в рамках уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 97 АПК РФ "Отмена обеспечения иска арбитражным судом"1.2.1. Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Реорганизация в форме слияния
(КонсультантПлюс, 2026)...отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
(КонсультантПлюс, 2026)...отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они применяются как нормативное основание для разрешения вопроса о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юридического лица, признанного банкротом, а также вопроса об очередности удовлетворения требования о взыскании штрафа, назначенного приговором в качестве дополнительного наказания гражданину, признанному банкротом.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)11 июля 2008 года Преображенский районный суд г. Москвы вынес постановление об аресте этих комнат в рамках расследования уголовного дела в отношении М. по обвинению в мошенничестве.
(подготовлен Верховным Судом РФ)11 июля 2008 года Преображенский районный суд г. Москвы вынес постановление об аресте этих комнат в рамках расследования уголовного дела в отношении М. по обвинению в мошенничестве.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Подлежит ли исключению из конкурсной массы имущество должника, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела?
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Подлежит ли исключению из конкурсной массы имущество должника, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)1. При невозможности передачи права собственности на недвижимое имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Данное право неотъемлемо присуще покупателю. При этом для его осуществления не имеет значения, соответствовали ли действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)1. При невозможности передачи права собственности на недвижимое имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Данное право неотъемлемо присуще покупателю. При этом для его осуществления не имеет значения, соответствовали ли действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении опционов на доли в ООО
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с условиями ДКП ЮЛ произвело оплату приобретаемой по нему доли, однако в регистрации перехода доли было отказано регистрирующим органом по причине ранее наложенного на нее ареста в рамках уголовного дела. Позднее ФЛ акцептовало оферту по опциону, произвело оплату приобретаемой по нему доли, однако в регистрации ее перехода также было отказано по той же причине. Узнав о существовании другого претендента на долю, ФЛ и ЮЛ обратились в суд с требованием о признании за ними права на спорную долю и, соответственно, об отсутствии (прекращении) такого права у другого претендента. Суд объединил указанные споры для рассмотрения в рамках единого процесса.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с условиями ДКП ЮЛ произвело оплату приобретаемой по нему доли, однако в регистрации перехода доли было отказано регистрирующим органом по причине ранее наложенного на нее ареста в рамках уголовного дела. Позднее ФЛ акцептовало оферту по опциону, произвело оплату приобретаемой по нему доли, однако в регистрации ее перехода также было отказано по той же причине. Узнав о существовании другого претендента на долю, ФЛ и ЮЛ обратились в суд с требованием о признании за ними права на спорную долю и, соответственно, об отсутствии (прекращении) такого права у другого претендента. Суд объединил указанные споры для рассмотрения в рамках единого процесса.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ, в свою очередь, в Определении от 27 февраля 2020 г. N 328-О <6> также отметил, что по смыслу норм ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <7> орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ, в свою очередь, в Определении от 27 февраля 2020 г. N 328-О <6> также отметил, что по смыслу норм ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <7> орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела.
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)<7> Постановление АС МО от 26.05.2020 по делу N А40-171879/2019 (переход прав залогодержателя имел место в результате его реорганизации). Аналогичные выводы в Определении ВС РФ от 26.08.2016 N 305-ЭС16-9925; Постановлениях АС МО от 02.10.2019 по делу N А40-283142/2018, от 17.12.2019 по делу N А40-268288/2018, от 09.03.2021 по делу N А40-54048/2020 (последние два - арест в рамках уголовного дела).
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)<7> Постановление АС МО от 26.05.2020 по делу N А40-171879/2019 (переход прав залогодержателя имел место в результате его реорганизации). Аналогичные выводы в Определении ВС РФ от 26.08.2016 N 305-ЭС16-9925; Постановлениях АС МО от 02.10.2019 по делу N А40-283142/2018, от 17.12.2019 по делу N А40-268288/2018, от 09.03.2021 по делу N А40-54048/2020 (последние два - арест в рамках уголовного дела).
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)С.А. Синицын справедливо отмечает, что собственник арестованного имущества, не являясь участником уголовного судопроизводства, искусственно лишен права на защиту, однако нельзя согласиться с уважаемым автором в том, что в Постановлении N 10/22 "не предусмотрена, но и не исключена возможность заявления иска о снятии наложенного ареста в рамках уголовного дела" <10>, т.к. разрешение спора по иску об освобождении имущества от ареста само по себе не отменяет арест, наложенный в рамках уголовного дела, ввиду того, что все принимаемые судебные акты (если они не отменены в установленном законом порядке) обладают свойством законной силы и, несмотря на принятое судом решение по иску об освобождении имущества от ареста (который, по существу, является иском о признании права), принятый по уголовному делу судебный акт о наложении ареста продолжает действовать.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)С.А. Синицын справедливо отмечает, что собственник арестованного имущества, не являясь участником уголовного судопроизводства, искусственно лишен права на защиту, однако нельзя согласиться с уважаемым автором в том, что в Постановлении N 10/22 "не предусмотрена, но и не исключена возможность заявления иска о снятии наложенного ареста в рамках уголовного дела" <10>, т.к. разрешение спора по иску об освобождении имущества от ареста само по себе не отменяет арест, наложенный в рамках уголовного дела, ввиду того, что все принимаемые судебные акты (если они не отменены в установленном законом порядке) обладают свойством законной силы и, несмотря на принятое судом решение по иску об освобождении имущества от ареста (который, по существу, является иском о признании права), принятый по уголовному делу судебный акт о наложении ареста продолжает действовать.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)В ряде своих решений КС РФ обращает внимание судов на необходимость осуществления эффективного, а не формального судебного контроля. Данная позиция была озвучена применительно к большому количеству правовых институтов: прав и интересов добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение <17>; прав лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, но на чье имущество наложен арест в рамках уголовного дела <18>; правил исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти <19>, прав миноритарных акционеров <20> и т.д.
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)В ряде своих решений КС РФ обращает внимание судов на необходимость осуществления эффективного, а не формального судебного контроля. Данная позиция была озвучена применительно к большому количеству правовых институтов: прав и интересов добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение <17>; прав лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, но на чье имущество наложен арест в рамках уголовного дела <18>; правил исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти <19>, прав миноритарных акционеров <20> и т.д.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Таким образом, арест на имущество, заявленное истцами, является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого устанавливается нормами УПК РФ, в связи с чем наложенный в рамках уголовного дела арест может быть отменен постановлением следователя либо приговором суда (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-41321/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-001014-62)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Таким образом, арест на имущество, заявленное истцами, является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого устанавливается нормами УПК РФ, в связи с чем наложенный в рамках уголовного дела арест может быть отменен постановлением следователя либо приговором суда (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-41321/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-001014-62)).
Статья: Конфискация автомобиля у физического лица, признанного банкротом, при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)Не следует забывать, что механизм конфискации имущества не может быть использован в ущерб интересам кредиторов. На момент совершения преступления подсудимый Ф. обладал признаками неплатежеспособности. В силу п. 2 ст. 213.11 и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве на автомобиль ВАЗ-2115, в отношении которого фактически в день наложения ареста в рамках уголовного дела была введена процедура конкурсного производства, могли быть наложены ограничения только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Принятое районным судом решение о конфискации транспортного средства привело к необоснованному освобождению должника от дальнейших денежных обязательств, а невключение ликвидного имущества в виде транспортного средства в конкурсную массу должника нарушило имущественные права кредиторов должника в деле о банкротстве.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)Не следует забывать, что механизм конфискации имущества не может быть использован в ущерб интересам кредиторов. На момент совершения преступления подсудимый Ф. обладал признаками неплатежеспособности. В силу п. 2 ст. 213.11 и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве на автомобиль ВАЗ-2115, в отношении которого фактически в день наложения ареста в рамках уголовного дела была введена процедура конкурсного производства, могли быть наложены ограничения только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Принятое районным судом решение о конфискации транспортного средства привело к необоснованному освобождению должника от дальнейших денежных обязательств, а невключение ликвидного имущества в виде транспортного средства в конкурсную массу должника нарушило имущественные права кредиторов должника в деле о банкротстве.
Статья: Налоговый залог приравняли к арестному
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 8)Коллегия ВС РФ исследовала существо проблемы. За основу взят цивилистический подход, вывод: налоговый залог не является ординарным (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ), квалифицирован как арестный (п. 5 ст. 334 ГК РФ). Судьи оттолкнулись от п. 7 ст. 73 НК РФ: коль скоро залог по ст. 73 НК является разновидностью залога по смыслу гражданского законодательства, то залог на основании п. 2.1 этой статьи является частным случаем залога, возникшего из ареста в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ. Доводы налоговой службы о специальном указании в п. 2.1 ст. 73 НК РФ на залог на основании закона Коллегия отвергла, разрешив коллизию в пользу п. 5 ст. 334 ГК РФ со всеми правовыми последствиями. По мнению СКЭС, нет оснований дифференцировать статус кредиторов в деле о банкротстве в зависимости от вида ареста (налогово-административный или судебный), тем более когда сущность регулируемых отношений тождественна. Действительно, чем арест имущества в рамках уголовного дела принципиально отличается от ареста для обеспечения выполнения налоговой обязанности?
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 8)Коллегия ВС РФ исследовала существо проблемы. За основу взят цивилистический подход, вывод: налоговый залог не является ординарным (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ), квалифицирован как арестный (п. 5 ст. 334 ГК РФ). Судьи оттолкнулись от п. 7 ст. 73 НК РФ: коль скоро залог по ст. 73 НК является разновидностью залога по смыслу гражданского законодательства, то залог на основании п. 2.1 этой статьи является частным случаем залога, возникшего из ареста в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ. Доводы налоговой службы о специальном указании в п. 2.1 ст. 73 НК РФ на залог на основании закона Коллегия отвергла, разрешив коллизию в пользу п. 5 ст. 334 ГК РФ со всеми правовыми последствиями. По мнению СКЭС, нет оснований дифференцировать статус кредиторов в деле о банкротстве в зависимости от вида ареста (налогово-административный или судебный), тем более когда сущность регулируемых отношений тождественна. Действительно, чем арест имущества в рамках уголовного дела принципиально отличается от ареста для обеспечения выполнения налоговой обязанности?