Арест по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 97 АПК РФ "Отмена обеспечения иска арбитражным судом"1.2.1. Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Реорганизация в форме слияния
(КонсультантПлюс, 2025)...отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
(КонсультантПлюс, 2025)...отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При решении вопроса о наложении ареста на квартиру суд должен, в частности, указать срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Впоследствии этот срок может быть продлен, если не отпали основания для применения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При решении вопроса о наложении ареста на квартиру суд должен, в частности, указать срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Впоследствии этот срок может быть продлен, если не отпали основания для применения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как видно из материалов дела, Ш. не имел умысла на хищение денежных средств, полученных от реализации вверенного ему имущества, поскольку, реализовав муку по более низким ценам, чем он предполагал, принял решение о приобретении товара в г. Москве с последующей его сдачей в столовую для того, чтобы покрыть непредвиденные убытки, в том числе и расходы, связанные с выплатой Шеставину за поездку 6 тыс. руб. Признавая Ш. виновным в совершении хищения чужого имущества, вверенного ему, суд в приговоре указал: "Ш. длительное время ущерб не возмещал, возместил его только после возбуждения уголовного дела и ареста. Имевшиеся у него наличные деньги в кассу не сдавал, хотя такая возможность у него имелась. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует и его нежелание возместить ущерб за счет принадлежащего ему имущества, в частности автомобиля "Рено". Таким образом, одним из условий, в силу которого суд признал в действиях Ш. состав преступления - присвоение денежных средств и пришел к выводу о наличии у подсудимого умысла на хищение, является то обстоятельство, что он, будучи материально ответственным лицом, допустил нарушение финансовой дисциплины и длительное время не возмещал ущерб. Этот вывод суда при установленных обстоятельствах ошибочный, так как Ш. не имел намерения изъять вверенное ему имущество и обратить его в свою пользу, а вынужден был реализовывать приобретенные им товары, в связи с тем что директор столовой Токарева отказалась у него их принять. Сами по себе обстоятельства, связанные с нарушениями Ш. финансовой дисциплины и уклонением его от возмещения ущерба, в данной конкретной ситуации не могут свидетельствовать о присвоении им вверенного имущества. В действиях Ш. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ <664>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как видно из материалов дела, Ш. не имел умысла на хищение денежных средств, полученных от реализации вверенного ему имущества, поскольку, реализовав муку по более низким ценам, чем он предполагал, принял решение о приобретении товара в г. Москве с последующей его сдачей в столовую для того, чтобы покрыть непредвиденные убытки, в том числе и расходы, связанные с выплатой Шеставину за поездку 6 тыс. руб. Признавая Ш. виновным в совершении хищения чужого имущества, вверенного ему, суд в приговоре указал: "Ш. длительное время ущерб не возмещал, возместил его только после возбуждения уголовного дела и ареста. Имевшиеся у него наличные деньги в кассу не сдавал, хотя такая возможность у него имелась. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует и его нежелание возместить ущерб за счет принадлежащего ему имущества, в частности автомобиля "Рено". Таким образом, одним из условий, в силу которого суд признал в действиях Ш. состав преступления - присвоение денежных средств и пришел к выводу о наличии у подсудимого умысла на хищение, является то обстоятельство, что он, будучи материально ответственным лицом, допустил нарушение финансовой дисциплины и длительное время не возмещал ущерб. Этот вывод суда при установленных обстоятельствах ошибочный, так как Ш. не имел намерения изъять вверенное ему имущество и обратить его в свою пользу, а вынужден был реализовывать приобретенные им товары, в связи с тем что директор столовой Токарева отказалась у него их принять. Сами по себе обстоятельства, связанные с нарушениями Ш. финансовой дисциплины и уклонением его от возмещения ущерба, в данной конкретной ситуации не могут свидетельствовать о присвоении им вверенного имущества. В действиях Ш. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ <664>.
Статья: Наложение ареста на имущество должников-банкротов по уголовным делам в контексте столкновения частных и публичных интересов
(Писаревский И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12
(Писаревский И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12
Статья: О привлечении к ответственности номинального и фактического руководителей
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)В рамках уголовного дела арестовано имущество бенефициара, достаточное для погашения ущерба, причиненного преступлением. Материалы уголовного дела находятся на рассмотрении в суде, бенефициар уже погасил 50% ущерба, причиненного преступлением.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)В рамках уголовного дела арестовано имущество бенефициара, достаточное для погашения ущерба, причиненного преступлением. Материалы уголовного дела находятся на рассмотрении в суде, бенефициар уже погасил 50% ущерба, причиненного преступлением.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Во-вторых, в целях обеспечения взыскания сумм неуплаченных налогов повсеместной практикой является наложение арестов на имущество как налогоплательщика-организации <17>, так и лиц, обвиняемых в совершении уклонения. Отметим, что поскольку уголовные дела возбуждаются уже после истечения сроков на добровольную уплату доначисленных налогов, пени и штрафа, то и налоговыми органами предпринимаются меры по принудительному взысканию этих средств, а также используются способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренные гл. 11 НК РФ, в том числе арест имущества. Практика таких двойных арестов как одного и того же имущества, так и разного даже не будет нами оцениваться с точки зрения соблюдения права заинтересованных лиц (хотя очень неоднозначной представляется ситуация, когда организация-налогоплательщик, оспаривающая решение налогового органа в суде, добивается обеспечительных мер в виде снятия ареста налогового органа и остается с нулевым результатом, поскольку ему на смену приходит арест из уголовного дела). Обратим лишь внимание на исключительную важность с позиции государства обеспечения возможности взыскания налогов: на это регулярно обращает внимание прокуратура, требуя наложения арестов имущества по всем делам о налоговых преступлениях, невзирая на нюансы <18>. Указание на необходимость передачи ФНС России информации о полном перечне имущества организации-налогоплательщика, а также ее руководителей одновременно с материалами для возбуждения уголовного дела содержится в межведомственных соглашениях о взаимодействии <19>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Во-вторых, в целях обеспечения взыскания сумм неуплаченных налогов повсеместной практикой является наложение арестов на имущество как налогоплательщика-организации <17>, так и лиц, обвиняемых в совершении уклонения. Отметим, что поскольку уголовные дела возбуждаются уже после истечения сроков на добровольную уплату доначисленных налогов, пени и штрафа, то и налоговыми органами предпринимаются меры по принудительному взысканию этих средств, а также используются способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренные гл. 11 НК РФ, в том числе арест имущества. Практика таких двойных арестов как одного и того же имущества, так и разного даже не будет нами оцениваться с точки зрения соблюдения права заинтересованных лиц (хотя очень неоднозначной представляется ситуация, когда организация-налогоплательщик, оспаривающая решение налогового органа в суде, добивается обеспечительных мер в виде снятия ареста налогового органа и остается с нулевым результатом, поскольку ему на смену приходит арест из уголовного дела). Обратим лишь внимание на исключительную важность с позиции государства обеспечения возможности взыскания налогов: на это регулярно обращает внимание прокуратура, требуя наложения арестов имущества по всем делам о налоговых преступлениях, невзирая на нюансы <18>. Указание на необходимость передачи ФНС России информации о полном перечне имущества организации-налогоплательщика, а также ее руководителей одновременно с материалами для возбуждения уголовного дела содержится в межведомственных соглашениях о взаимодействии <19>.