Аренда доменного имени
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда доменного имени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2021 N 309-ЭС21-14552 по делу N А76-51680/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды доменного имени, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности и встречному требованию о взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как арендодатель был администратором доменов, не доказаны администрирование доменов иным лицом и внесение об этом информации в реестр, как и то, что арендодатель действовал исключительно с целью причинить ущерб арендатору, оснований для квалификации платежей во исполнение договоров в качестве неосновательного обогащения не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено, так как долг не погашен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обращаясь с исковым заявлением в суд, общество (арендатор) указало, что спорные сделки совершены с нарушением требований законодательства, поскольку доменное имя не может являться предметом аренды, предприниматель (арендодатель) не являлся собственником доменных имен и не мог ими распоряжаться, а также не исполнил обязанность по передаче предмета аренды обществу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды доменного имени, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности и встречному требованию о взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как арендодатель был администратором доменов, не доказаны администрирование доменов иным лицом и внесение об этом информации в реестр, как и то, что арендодатель действовал исключительно с целью причинить ущерб арендатору, оснований для квалификации платежей во исполнение договоров в качестве неосновательного обогащения не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено, так как долг не погашен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обращаясь с исковым заявлением в суд, общество (арендатор) указало, что спорные сделки совершены с нарушением требований законодательства, поскольку доменное имя не может являться предметом аренды, предприниматель (арендодатель) не являлся собственником доменных имен и не мог ими распоряжаться, а также не исполнил обязанность по передаче предмета аренды обществу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Облагаются ли страховыми взносами выплаты физлицу за услуги хостинга и аренду доменного имени для создания сайта? Может ли физлицо заниматься подобной деятельностью без регистрации ИП?
(Консультация эксперта, ИФНС России по г. Кургану (Курганская обл.), 2021)Вопрос: Облагаются ли страховыми взносами выплаты физлицу за услуги хостинга и аренду доменного имени для создания сайта? Может ли физлицо заниматься подобной деятельностью без регистрации ИП?
(Консультация эксперта, ИФНС России по г. Кургану (Курганская обл.), 2021)Вопрос: Облагаются ли страховыми взносами выплаты физлицу за услуги хостинга и аренду доменного имени для создания сайта? Может ли физлицо заниматься подобной деятельностью без регистрации ИП?