Апк предмет иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк предмет иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Предмет иска - это ваши требования к ответчику. Вы меняете его, если вместо старого требования заявляете новое или дополняете первоначальное требование. Например:
(КонсультантПлюс, 2026)Предмет иска - это ваши требования к ответчику. Вы меняете его, если вместо старого требования заявляете новое или дополняете первоначальное требование. Например:
Статья: Защита ответчика против группового иска в гражданском и арбитражном процессе
(Пахарукова И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Толкуя единое правоотношение как общественное отношение, возникающее по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками, суды отмечали, что в исковых заявлениях, предъявленных в соответствии с главой 28.2 АПК РФ, предмет иска должен быть единым для всех участников. Соответственно, обращение ответчиком внимания суда на различия в формулировке исковых требований для каждого из членов группы приводили к невозможности группового производства. В частности, в деле N А40-136718/17-35-1241 в групповом иске собственников помещений многоквартирного дома содержалось требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, пропорционально долям в праве. Следовательно, поскольку сформулированное требование не явилось общим для всех, а было определено для каждого участника отдельно, суд посчитал, что члены группы являются участниками однородных правоотношений, но не одного спорного правоотношения <8>.
(Пахарукова И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Толкуя единое правоотношение как общественное отношение, возникающее по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками, суды отмечали, что в исковых заявлениях, предъявленных в соответствии с главой 28.2 АПК РФ, предмет иска должен быть единым для всех участников. Соответственно, обращение ответчиком внимания суда на различия в формулировке исковых требований для каждого из членов группы приводили к невозможности группового производства. В частности, в деле N А40-136718/17-35-1241 в групповом иске собственников помещений многоквартирного дома содержалось требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, пропорционально долям в праве. Следовательно, поскольку сформулированное требование не явилось общим для всех, а было определено для каждого участника отдельно, суд посчитал, что члены группы являются участниками однородных правоотношений, но не одного спорного правоотношения <8>.
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1. Позиции об изменении предмета и основания иска, исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ)
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Предметом иска является материально-правовое требование
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПо смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПо смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Статья: Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Ограничение компетенции третейских судов, вытекающей из конкретных правоотношений, самими сторонами (по предмету, цене иска или способу защиты) редко бывает эффективным выбором защиты. Например, разграничивать компетенцию третейских и государственных судов в зависимости от предмета иска сложно, так как в ходе судопроизводства истец может изменить предмет иска (ст. 37 АПК РФ). Такая же ситуация может иметь место с ценой иска. В некоторых случаях вообще сложно определить цену иска до судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства истец вправе уменьшить или увеличить свои исковые требования (см., например, ст. 37 АПК РФ). Едва ли правильно ограничивать компетенцию третейского суда отдельными способами защиты (например, признанием прав или взысканием денежных сумм), так как возможны различные виды взаимосвязи и конкуренции исков. Вместе с тем с учетом того, что в законодательстве закрепляются упрощенные виды судопроизводства, стороны могут в арбитражных соглашениях допускать рассмотрение требований (например, в порядке приказного производства). В этом случае из ведения государственных судов исключается лишь рассмотрение требований в порядке искового производства.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Ограничение компетенции третейских судов, вытекающей из конкретных правоотношений, самими сторонами (по предмету, цене иска или способу защиты) редко бывает эффективным выбором защиты. Например, разграничивать компетенцию третейских и государственных судов в зависимости от предмета иска сложно, так как в ходе судопроизводства истец может изменить предмет иска (ст. 37 АПК РФ). Такая же ситуация может иметь место с ценой иска. В некоторых случаях вообще сложно определить цену иска до судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства истец вправе уменьшить или увеличить свои исковые требования (см., например, ст. 37 АПК РФ). Едва ли правильно ограничивать компетенцию третейского суда отдельными способами защиты (например, признанием прав или взысканием денежных сумм), так как возможны различные виды взаимосвязи и конкуренции исков. Вместе с тем с учетом того, что в законодательстве закрепляются упрощенные виды судопроизводства, стороны могут в арбитражных соглашениях допускать рассмотрение требований (например, в порядке приказного производства). В этом случае из ведения государственных судов исключается лишь рассмотрение требований в порядке искового производства.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Обращение в арбитражный суд с требованием о признании сделки (действий) недействительной осуществляется в форме заявления, в котором должно быть сформулировано требование к ответчику (ответчикам), вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) (статья 125 АПК РФ). Формулирование предмета требования является прерогативой заявителя - конкурсного управляющего, иного лица, оспаривающего сделку (действия) (кредитор, уполномоченный орган). Заявитель самостоятельно определяет предмет и основания иска. Суд по общему правилу не может выйти за пределы и самостоятельно изменить предмет иска (определения СКЭС ВС РФ от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943, от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943, от 23.03.2020 N 303-ЭС19-21467(1,2)).
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Обращение в арбитражный суд с требованием о признании сделки (действий) недействительной осуществляется в форме заявления, в котором должно быть сформулировано требование к ответчику (ответчикам), вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) (статья 125 АПК РФ). Формулирование предмета требования является прерогативой заявителя - конкурсного управляющего, иного лица, оспаривающего сделку (действия) (кредитор, уполномоченный орган). Заявитель самостоятельно определяет предмет и основания иска. Суд по общему правилу не может выйти за пределы и самостоятельно изменить предмет иска (определения СКЭС ВС РФ от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943, от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943, от 23.03.2020 N 303-ЭС19-21467(1,2)).
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)<6> Шварц М.З. К вопросу о видах судебных решений // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. ст. СПБ., 2008. С. 380. Автор анализирует Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04. В рассматриваемом деле истец последовательно предъявил два требования, вытекающие из одного спорного договора поставки: первое - о взыскании 1 863 рублей 40 копеек и процентов на указанную сумму, второе - о взыскании 232 111 рублей 48 копеек и процентов по статье 395 ГК РФ. Президиум ВАС РФ не усмотрел в указанном деле несоблюдения правила пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, аргументировав это изменением предмета иска.
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)<6> Шварц М.З. К вопросу о видах судебных решений // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. ст. СПБ., 2008. С. 380. Автор анализирует Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04. В рассматриваемом деле истец последовательно предъявил два требования, вытекающие из одного спорного договора поставки: первое - о взыскании 1 863 рублей 40 копеек и процентов на указанную сумму, второе - о взыскании 232 111 рублей 48 копеек и процентов по статье 395 ГК РФ. Президиум ВАС РФ не усмотрел в указанном деле несоблюдения правила пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, аргументировав это изменением предмета иска.