Апк доказать те обстоятельства
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк доказать те обстоятельства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)По общему правилу, предусмотренному в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)По общему правилу, предусмотренному в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Законом N 44-ФЗ данный вопрос не урегулирован, поэтому применению подлежат нормы АПК РФ. Так, обратиться в суд можно, если считаете, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ваши права и законные интересы, незаконно возлагает на вас какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности. Только если будут доказаны данные обстоятельства, решение антимонопольного органа будет отменено (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Законом N 44-ФЗ данный вопрос не урегулирован, поэтому применению подлежат нормы АПК РФ. Так, обратиться в суд можно, если считаете, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ваши права и законные интересы, незаконно возлагает на вас какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности. Только если будут доказаны данные обстоятельства, решение антимонопольного органа будет отменено (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 200 "Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" АПК РФ"Возложение на таможенный орган в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанности доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений само по себе не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности, в свою очередь, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 92 "Заявление об обеспечении иска" АПК РФ"По смыслу статьи 92 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта, о возможности причинения заявителю значительного ущерба лежит на заявителе."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)В этой связи общество должно было в силу статьи 65 АПК РФ доказать те обстоятельства, на которое оно ссылалось в обоснование своей позиции по спору, однако, несмотря на неоднократные требования по представлению документов, подтверждающих произведенные расчеты при исчислении НДФЛ, такие доказательства заявитель ни налоговому органу, ни суду не представил.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)В этой связи общество должно было в силу статьи 65 АПК РФ доказать те обстоятельства, на которое оно ссылалось в обоснование своей позиции по спору, однако, несмотря на неоднократные требования по представлению документов, подтверждающих произведенные расчеты при исчислении НДФЛ, такие доказательства заявитель ни налоговому органу, ни суду не представил.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в каждой формуле предусмотрены свои показатели, наличие и величина которых обосновываются и доказываются при рассмотрении в суде соответствующих исков о возмещении вреда. В силу требований АПК РФ и ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому зачастую ответчики по искам о возмещении вреда предлагают на рассмотрение и обосновывают свои контррасчеты. Суду при этом следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства, дать оценку возражений ответчика.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в каждой формуле предусмотрены свои показатели, наличие и величина которых обосновываются и доказываются при рассмотрении в суде соответствующих исков о возмещении вреда. В силу требований АПК РФ и ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому зачастую ответчики по искам о возмещении вреда предлагают на рассмотрение и обосновывают свои контррасчеты. Суду при этом следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства, дать оценку возражений ответчика.
Статья: Верховный Суд подтвердил право налоговиков истребовать дополнительные сведения и документы в рамках камеральной проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 46)Первая и апелляционная инстанции поддержали налоговиков, указав, что в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе использовать любые имеющиеся у него документы о деятельности налогоплательщика, включая полученные вне рамок данной проверки (п. 1 ст. 88 НК РФ). Компания, заявляя о наличии необлагаемых выплат, не выполнила свою обязанность по доказыванию этого обстоятельства (ст. 65 АПК РФ). Ни перед налоговым органом, ни перед судом документы, подтверждающие характер спорных выплат (авансовые отчеты, приказы, договоры и т.д.), представлены не были. Риск негативных последствий, связанных с непредставлением доказательств, лежит на налогоплательщике (агенте).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 46)Первая и апелляционная инстанции поддержали налоговиков, указав, что в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе использовать любые имеющиеся у него документы о деятельности налогоплательщика, включая полученные вне рамок данной проверки (п. 1 ст. 88 НК РФ). Компания, заявляя о наличии необлагаемых выплат, не выполнила свою обязанность по доказыванию этого обстоятельства (ст. 65 АПК РФ). Ни перед налоговым органом, ни перед судом документы, подтверждающие характер спорных выплат (авансовые отчеты, приказы, договоры и т.д.), представлены не были. Риск негативных последствий, связанных с непредставлением доказательств, лежит на налогоплательщике (агенте).
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В законодательстве не предусмотрено полномочие арбитражного судьи инициировать проведение судебного заседания с использованием систем ВКС. С одной стороны, согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ судья руководит процессом, а также, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. С другой стороны, суд оказывает содействие в осуществлении прав участвующих в деле лиц, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Одним из таких "условий" может служить проведение судебного заседания в форме ВКС или веб-конференции. Арбитражный суд, рассматривающий дело, имеет право на инициативу в проведении судебного заседания с использованием систем ВКС (В.И. Решетняк <1>, И.И. Черных <2>), равно как и в проведении онлайн-заседания.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В законодательстве не предусмотрено полномочие арбитражного судьи инициировать проведение судебного заседания с использованием систем ВКС. С одной стороны, согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ судья руководит процессом, а также, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. С другой стороны, суд оказывает содействие в осуществлении прав участвующих в деле лиц, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Одним из таких "условий" может служить проведение судебного заседания в форме ВКС или веб-конференции. Арбитражный суд, рассматривающий дело, имеет право на инициативу в проведении судебного заседания с использованием систем ВКС (В.И. Решетняк <1>, И.И. Черных <2>), равно как и в проведении онлайн-заседания.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статья: Защита частных и публичных прав субъектов предпринимательской деятельности (судебный и нотариальный аспекты)
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Согласно ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Согласно ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Статья: Основные и дополнительные последствия неосновательного обогащения (на примере сферы теплоснабжения)
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Поскольку, как уже говорилось ранее, положения ст. 1104, 1105 ГК РФ не содержат указаний, кто должен доказывать обстоятельства, связанные с невозможностью возврата неосновательного обогащения в натуре, в судебной практике преобладает подход, согласно которому в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у приобретателя неосновательного обогащения в натуре, на момент исполнения кондикционного обязательства лежит на приобретателе <8>. Вместе с тем встречаются судебные акты, в которых потерпевшему отказывают в удовлетворении его требований о выплате стоимости неосновательного обогащения, так как он не доказал невозможность возвратить ему утраченное в натуре <9>. Такая позиция дает возможность приобретателю, не представившему информацию о наличии либо отсутствии у него имущества, избежать исполнения кондикционного обязательства в натуре. Это, в свою очередь, ведет к существенному нарушению прав потерпевшего, если возмещение стоимости неосновательного обогащения с сохранением за собой определенного имущества для ответчика более выгодно (например, постепенно возрастающая потребительская ценность объекта обогащения).
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Поскольку, как уже говорилось ранее, положения ст. 1104, 1105 ГК РФ не содержат указаний, кто должен доказывать обстоятельства, связанные с невозможностью возврата неосновательного обогащения в натуре, в судебной практике преобладает подход, согласно которому в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у приобретателя неосновательного обогащения в натуре, на момент исполнения кондикционного обязательства лежит на приобретателе <8>. Вместе с тем встречаются судебные акты, в которых потерпевшему отказывают в удовлетворении его требований о выплате стоимости неосновательного обогащения, так как он не доказал невозможность возвратить ему утраченное в натуре <9>. Такая позиция дает возможность приобретателю, не представившему информацию о наличии либо отсутствии у него имущества, избежать исполнения кондикционного обязательства в натуре. Это, в свою очередь, ведет к существенному нарушению прав потерпевшего, если возмещение стоимости неосновательного обогащения с сохранением за собой определенного имущества для ответчика более выгодно (например, постепенно возрастающая потребительская ценность объекта обогащения).