Апелляционная жалоба осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника переквалифицировал действия С. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначил наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, выйдя в нарушение требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ за пределы доводов апелляционных жалоб, применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, чем ухудшил положение осужденного.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФПриведенные требования закона не учел суд апелляционной инстанции при рассмотрении 15.03.2019 уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 января 2019 года, который был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (т. 2 л.д. 98-106). По результатам судебного разбирательства Верховный Суд Республики Коми взыскал процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, с осужденного А., тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое подлежит устранению судом кассационной инстанции путем отмены решения суда апелляционной инстанции в части взыскания процессуальных издержек с осужденного А."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно по этому пути пошла судебная практика. Так, в апелляционном порядке была проверена законность и обоснованность приговора Курганского областного суда от 27.01.2017 только по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, а производство по апелляционному представлению прокурора прекращено с вынесением об этом соответствующего апелляционного постановления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 82-АПУ17-3).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно по этому пути пошла судебная практика. Так, в апелляционном порядке была проверена законность и обоснованность приговора Курганского областного суда от 27.01.2017 только по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, а производство по апелляционному представлению прокурора прекращено с вынесением об этом соответствующего апелляционного постановления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 82-АПУ17-3).
Статья: Проблемы квалификации действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений и совершенствование правоприменительной практики
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Таким образом, основным аспектом является необходимость установления причинно-следственной связи между действиями взрослого и решением несовершеннолетнего совершить преступление. Сложности вызывает установление умысла виновного. Затруднительным представляется доказывание умысла, если подросток ранее проявлял склонность к противоправному поведению. В случае, когда взрослый утверждает, что не знал о возрасте подростка, суды вынуждены анализировать косвенные доказательства (внешний вид, поведение), что снижает предсказуемость решений. Например, Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 44-АПУ17-8, суд, оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Г.И.М. о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте Е., поскольку последний жил самостоятельно, у него имелась подруга и ребенок, пришел к выводу о недостоверности этих показаний. Как указал суд, сомнений в осведомленности Г.И.М. в возрасте Е. не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт их знакомства с 4 - 5 лет, проживанием по соседству, совместной работой, а также дружескими отношениями на протяжении нескольких лет. Также данные доводы осужденного опровергаются показаниями Е., из которых следует, что его дочь родилась в июне 2016 г., а преступление совершено в октябре 2015 г., в связи с чем ссылка Г.И.М. на наличие у Е. ребенка на момент совершения преступления является несостоятельной. По результатам рассмотрения приговор Пермского краевого суда от 23 марта 2017 г. в отношении Г.И.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения <9>.
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Таким образом, основным аспектом является необходимость установления причинно-следственной связи между действиями взрослого и решением несовершеннолетнего совершить преступление. Сложности вызывает установление умысла виновного. Затруднительным представляется доказывание умысла, если подросток ранее проявлял склонность к противоправному поведению. В случае, когда взрослый утверждает, что не знал о возрасте подростка, суды вынуждены анализировать косвенные доказательства (внешний вид, поведение), что снижает предсказуемость решений. Например, Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 44-АПУ17-8, суд, оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Г.И.М. о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте Е., поскольку последний жил самостоятельно, у него имелась подруга и ребенок, пришел к выводу о недостоверности этих показаний. Как указал суд, сомнений в осведомленности Г.И.М. в возрасте Е. не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт их знакомства с 4 - 5 лет, проживанием по соседству, совместной работой, а также дружескими отношениями на протяжении нескольких лет. Также данные доводы осужденного опровергаются показаниями Е., из которых следует, что его дочь родилась в июне 2016 г., а преступление совершено в октябре 2015 г., в связи с чем ссылка Г.И.М. на наличие у Е. ребенка на момент совершения преступления является несостоятельной. По результатам рассмотрения приговор Пермского краевого суда от 23 марта 2017 г. в отношении Г.И.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения <9>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
(ред. от 27.10.2025)1. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Рассмотрев дело по апелляционным жалобам осужденных Т. и Л., защитников осужденных, Судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению в отношении Т., в том числе ввиду неприменения к нему положений ст. 94 УК РФ при осуждении за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Рассмотрев дело по апелляционным жалобам осужденных Т. и Л., защитников осужденных, Судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению в отношении Т., в том числе ввиду неприменения к нему положений ст. 94 УК РФ при осуждении за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Л. признан виновным в вовлечении несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Достигший совершеннолетия Л. в период с июля 2011 г. по 8 сентября 2011 г., а затем в период с 9 по 12 сентября 2011 г. с целью вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, желая поднять свой авторитет в их глазах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и то, что вовлекает несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, умышленно неоднократно (более трех раз) вовлек потерпевших в совместное распитие спиртных напитков и принятие одурманивающих веществ, а именно распитие водки, пива и одновременное употребление с алкоголем лекарственного препарата "Феназепам" в форме таблеток, обладающих в таком сочетании одурманивающим свойством. В апелляционных жалобах осужденный Л. и его адвокат А. просили приговор отменить, считая, что таблетки "Феназепам" не включены в список одурманивающих веществ. Судебная коллегия приговор оставила без изменения. Доводы апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Л. по ч. 1 ст. 151 УК РФ, поскольку медицинский препарат "Феназепам" не внесен в список одурманивающих препаратов, являются необоснованными. В законодательстве Российской Федерации не имеется списка одурманивающих веществ. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - врача психиатра-нарколога и клинического фармаколога, а также исследованной копии справочника лекарственных препаратов установлено, что препарат "Феназепам" является лекарственным препаратом, обладающим седативным, успокаивающим нервную систему и психотропным воздействием, обладает одурманивающим эффектом, который усиливается при одновременном употреблении его с алкоголем. На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что Л. вовлек потерпевших, о несовершеннолетии которых ему было достоверно известно, в употребление спиртных напитков, а также одурманивающих веществ более 3 раз, что свидетельствует о систематичности его действий. Как пояснили потерпевшие в суде, спиртные напитки и одурманивающие вещества они употребляли по предложению Л., что опровергает доводы об отсутствии у него умысла на вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л. вовлекал несовершеннолетних в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ <592>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Л. признан виновным в вовлечении несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Достигший совершеннолетия Л. в период с июля 2011 г. по 8 сентября 2011 г., а затем в период с 9 по 12 сентября 2011 г. с целью вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, желая поднять свой авторитет в их глазах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и то, что вовлекает несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, умышленно неоднократно (более трех раз) вовлек потерпевших в совместное распитие спиртных напитков и принятие одурманивающих веществ, а именно распитие водки, пива и одновременное употребление с алкоголем лекарственного препарата "Феназепам" в форме таблеток, обладающих в таком сочетании одурманивающим свойством. В апелляционных жалобах осужденный Л. и его адвокат А. просили приговор отменить, считая, что таблетки "Феназепам" не включены в список одурманивающих веществ. Судебная коллегия приговор оставила без изменения. Доводы апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Л. по ч. 1 ст. 151 УК РФ, поскольку медицинский препарат "Феназепам" не внесен в список одурманивающих препаратов, являются необоснованными. В законодательстве Российской Федерации не имеется списка одурманивающих веществ. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - врача психиатра-нарколога и клинического фармаколога, а также исследованной копии справочника лекарственных препаратов установлено, что препарат "Феназепам" является лекарственным препаратом, обладающим седативным, успокаивающим нервную систему и психотропным воздействием, обладает одурманивающим эффектом, который усиливается при одновременном употреблении его с алкоголем. На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что Л. вовлек потерпевших, о несовершеннолетии которых ему было достоверно известно, в употребление спиртных напитков, а также одурманивающих веществ более 3 раз, что свидетельствует о систематичности его действий. Как пояснили потерпевшие в суде, спиртные напитки и одурманивающие вещества они употребляли по предложению Л., что опровергает доводы об отсутствии у него умысла на вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л. вовлекал несовершеннолетних в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ <592>.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве - не договор о вменяемом деянии
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, отменяя приговор в отношении С., направляя дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворяя частично апелляционные жалобы осужденного С. и адвоката Ч., в частности, указала: "Суд не проверил процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не было принято во внимание, что досудебное соглашение было заключено только по одной статье обвинения... Вменение осужденному новых эпизодов преступной деятельности, т.е. изменение договора в одностороннем порядке в сторону ухудшения положения одного из участников соглашения по сравнению с зафиксированными в соглашении условиями, противоречит юридической природе соглашения о сотрудничестве как договора" <1>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, отменяя приговор в отношении С., направляя дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворяя частично апелляционные жалобы осужденного С. и адвоката Ч., в частности, указала: "Суд не проверил процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не было принято во внимание, что досудебное соглашение было заключено только по одной статье обвинения... Вменение осужденному новых эпизодов преступной деятельности, т.е. изменение договора в одностороннем порядке в сторону ухудшения положения одного из участников соглашения по сравнению с зафиксированными в соглашении условиями, противоречит юридической природе соглашения о сотрудничестве как договора" <1>.
Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)В апелляционной жалобе осужденный Нтире просил приговор отменить как незаконный и необоснованный ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на заключения судебно-медицинских экспертов, согласно выводам которых смерть Д. однозначно наступила от анафилактического шока (природа познана, но его пресечение неподвластно человеку), в связи с чем предъявленное ему обвинение не соответствует диспозиции ст. 238 УК РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)В апелляционной жалобе осужденный Нтире просил приговор отменить как незаконный и необоснованный ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на заключения судебно-медицинских экспертов, согласно выводам которых смерть Д. однозначно наступила от анафилактического шока (природа познана, но его пресечение неподвластно человеку), в связи с чем предъявленное ему обвинение не соответствует диспозиции ст. 238 УК РФ.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В настоящее время УПК РФ и КоАП РФ содержат нормы о запрете поворота к худшему. На основании этих статей суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, или суд - по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, т.е. ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В настоящее время УПК РФ и КоАП РФ содержат нормы о запрете поворота к худшему. На основании этих статей суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, или суд - по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, т.е. ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.