Апелляционная жалоба на постановление упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на постановление упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК РФ"Вопреки требованиям п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление не содержит краткого изложения доводов осужденной З., подавшей апелляционную жалобу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав потерпевших и пределы полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)Принятие решения о возврате уголовного дела прокурору идет вразрез с позицией Конституционного Суда РФ и практикой высшей судебной инстанции. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ по смыслу закона решения, имеющие промежуточный характер (каковыми являются и постановления об отмене постановления о прекращении дела), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, ч. 1 ст. 389.8 УПК, предусматривающая, что подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение постановления в исполнение, не распространяется на промежуточные судебные решения. В противном случае их обжалование приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 11-УД22-14СП-А40; см. также: Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 286-О, от 27 июня 2017 г. N 1179-О, от 28 февраля 2019 г. N 508).
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)Принятие решения о возврате уголовного дела прокурору идет вразрез с позицией Конституционного Суда РФ и практикой высшей судебной инстанции. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ по смыслу закона решения, имеющие промежуточный характер (каковыми являются и постановления об отмене постановления о прекращении дела), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, ч. 1 ст. 389.8 УПК, предусматривающая, что подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение постановления в исполнение, не распространяется на промежуточные судебные решения. В противном случае их обжалование приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 11-УД22-14СП-А40; см. также: Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 286-О, от 27 июня 2017 г. N 1179-О, от 28 февраля 2019 г. N 508).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Название "апелляционный" данный институт получил позднее, в XVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы - апелляция как форма обжалования судебного постановления впервые была введена в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Франции в 1809 г.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Название "апелляционный" данный институт получил позднее, в XVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы - апелляция как форма обжалования судебного постановления впервые была введена в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Франции в 1809 г.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"19. Если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"19. Если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В дальнейшем были проведены дополнительные проверочные действия, собрана новая информация, на основании которой 24 августа 2021 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. А. и Г. обжаловали данное постановление в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд признал его незаконным и необоснованным, на что наследниками Б. была принесена апелляционная жалоба.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В дальнейшем были проведены дополнительные проверочные действия, собрана новая информация, на основании которой 24 августа 2021 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. А. и Г. обжаловали данное постановление в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд признал его незаконным и необоснованным, на что наследниками Б. была принесена апелляционная жалоба.
Статья: Подписка о неразглашении данных предварительного расследования как предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Однако по другой жалобе адвоката, у которого следователем была отобрана подписка о неразглашении данных при ознакомлении потерпевшего и его представителя с материалами прекращенного уголовного дела, Тверской районный суд города Москвы отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. Московский же городской суд по апелляционной жалобе адвоката отменил постановление районного суда, признав его незаконным, и разъяснил возможность обжалования применения подписки, в том числе по оконченному делу, в суд на основании ст. 125 УПК РФ <8>.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Однако по другой жалобе адвоката, у которого следователем была отобрана подписка о неразглашении данных при ознакомлении потерпевшего и его представителя с материалами прекращенного уголовного дела, Тверской районный суд города Москвы отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. Московский же городской суд по апелляционной жалобе адвоката отменил постановление районного суда, признав его незаконным, и разъяснил возможность обжалования применения подписки, в том числе по оконченному делу, в суд на основании ст. 125 УПК РФ <8>.
Статья: Обжалование следователем частных постановлений суда
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Следователь 18 апреля 2019 г. направил в В-кий областной суд апелляционную жалобу на частное постановление районного суда. В жалобе на основании ст. 389.15 УПК РФ он указал, что частное постановление суда является необоснованным и незаконным и подлежит отмене по следующим причинам:
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Следователь 18 апреля 2019 г. направил в В-кий областной суд апелляционную жалобу на частное постановление районного суда. В жалобе на основании ст. 389.15 УПК РФ он указал, что частное постановление суда является необоснованным и незаконным и подлежит отмене по следующим причинам:
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<11> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 18-УД22-18-К4 // СПС "КонсультантПлюс". Как показывает проведенное исследование, в судебной практике типичными причинами нарушений требований уголовно-процессуального закона являются решения судов апелляционной инстанции об отмене частных определений и постановлений, а также кассационных определений об отмене частных постановлений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций с ошибками толкования требований закона, выразившиеся в том, что не указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений требований закона, прав и законных интересов граждан, допущенных конкретным должностным лицом; неверно определяется должностное лицо, уполномоченное устранить нарушение уголовно-процессуального закона, указанные в частном определении или постановлении нарушения закона; не проводится надлежащая проверка доводов апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<11> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 18-УД22-18-К4 // СПС "КонсультантПлюс". Как показывает проведенное исследование, в судебной практике типичными причинами нарушений требований уголовно-процессуального закона являются решения судов апелляционной инстанции об отмене частных определений и постановлений, а также кассационных определений об отмене частных постановлений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций с ошибками толкования требований закона, выразившиеся в том, что не указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений требований закона, прав и законных интересов граждан, допущенных конкретным должностным лицом; неверно определяется должностное лицо, уполномоченное устранить нарушение уголовно-процессуального закона, указанные в частном определении или постановлении нарушения закона; не проводится надлежащая проверка доводов апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, согласно ст. 389.3, 389.4 и 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба гражданского истца должна быть подана в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда и содержать:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, согласно ст. 389.3, 389.4 и 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба гражданского истца должна быть подана в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда и содержать:
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)4. Инстанционный характер судебной системы предполагает возможность судебной проверки законности и обоснованности решений судов первой инстанции (об избрании, продлении мер уголовно-процессуального принуждения, при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при вынесении судебных постановлений, ограничивающих конституционные права граждан) посредством принесения апелляционных, кассационных и надзорных жалоб участников процесса, что приближает российскую модель рассмотрения судом материалов в досудебном производстве по уголовным делам к германской.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)4. Инстанционный характер судебной системы предполагает возможность судебной проверки законности и обоснованности решений судов первой инстанции (об избрании, продлении мер уголовно-процессуального принуждения, при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при вынесении судебных постановлений, ограничивающих конституционные права граждан) посредством принесения апелляционных, кассационных и надзорных жалоб участников процесса, что приближает российскую модель рассмотрения судом материалов в досудебном производстве по уголовным делам к германской.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу ст. 389.5 УПК РФ обжалованию подлежит лишь отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения. В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу ст. 389.5 УПК РФ обжалованию подлежит лишь отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения. В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит участвующим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ частные определения или постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 15 суток со дня вынесения обжалуемого решения и адресуются в вышестоящий суд. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит участвующим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ частные определения или постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 15 суток со дня вынесения обжалуемого решения и адресуются в вышестоящий суд. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
Статья: Некоторые особенности апелляционного производства по постановлениям, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Я своевременно извещен о времени рассмотрения моей апелляционной жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Энска Ивановой Ю.С. (об оставлении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы без удовлетворения) от 19.10.202* по делу N 7/17-209/22. Не настаиваю на рассмотрении 13.12.202* в 15 час. 45 мин. этой моей апелляционной жалобы с моим участием.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Я своевременно извещен о времени рассмотрения моей апелляционной жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Энска Ивановой Ю.С. (об оставлении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы без удовлетворения) от 19.10.202* по делу N 7/17-209/22. Не настаиваю на рассмотрении 13.12.202* в 15 час. 45 мин. этой моей апелляционной жалобы с моим участием.