Апелляционная коллегия фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная коллегия фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование актов Федеральной антимонопольной службы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение антимонопольного органа может быть обжаловано во внесудебном порядке в Апелляционную коллегию ФАС России либо в арбитражный суд субъекта РФ. При этом внесудебный порядок обжалования решения в коллегиальный орган ФАС России не является обязательным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение антимонопольного органа может быть обжаловано во внесудебном порядке в Апелляционную коллегию ФАС России либо в арбитражный суд субъекта РФ. При этом внесудебный порядок обжалования решения в коллегиальный орган ФАС России не является обязательным.
Статья: Основания для обжалования в коллегиальный орган ФАС России решений и предписаний территориального антимонопольного органа лицами, не привлекавшимися к рассмотрению дел
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Согласно релевантной судебной и антимонопольной практике право на обращение с жалобой в ФАС России имеют не только лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, но также и лицо, которое обращалось в УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, но не было привлечено к участию в деле [2]. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. по делу N А40-145065/2016 отмечается: "При этом доводы заявителей о том, что у апелляционной коллегии ФАС России отсутствовали основания по рассмотрению жалобы ООО... на решение Магаданского УФАС России, так как ООО... не является лицом, участвующим в деле, судами обеих инстанций рассмотрены и мотивированно отклонены как несостоятельные. В силу положений ст. 42, 44 Закона N 135-ФЗ Магаданское УФАС России обязано было привлечь ООО в качестве заявителя" <9>.
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Согласно релевантной судебной и антимонопольной практике право на обращение с жалобой в ФАС России имеют не только лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, но также и лицо, которое обращалось в УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, но не было привлечено к участию в деле [2]. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. по делу N А40-145065/2016 отмечается: "При этом доводы заявителей о том, что у апелляционной коллегии ФАС России отсутствовали основания по рассмотрению жалобы ООО... на решение Магаданского УФАС России, так как ООО... не является лицом, участвующим в деле, судами обеих инстанций рассмотрены и мотивированно отклонены как несостоятельные. В силу положений ст. 42, 44 Закона N 135-ФЗ Магаданское УФАС России обязано было привлечь ООО в качестве заявителя" <9>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года)"
(утв. протоколом Президиума ФАС России)Универсальность правовых подходов, формируемых благодаря институту внутриведомственной апелляции, определяется разнообразием категорий дел, решения по которым стали предметом рассмотрения в Апелляционной коллегии ФАС России.
(утв. протоколом Президиума ФАС России)Универсальность правовых подходов, формируемых благодаря институту внутриведомственной апелляции, определяется разнообразием категорий дел, решения по которым стали предметом рассмотрения в Апелляционной коллегии ФАС России.
"Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года)"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1)За более чем 4 года функционирования института ведомственной апелляции успела сформироваться широкая база решений коллегиальных органов: Президиума ФАС России, Апелляционных коллегий ФАС России, содержащих в себе подходы единообразного применения антимонопольными органами положений антимонопольного законодательства.
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1)За более чем 4 года функционирования института ведомственной апелляции успела сформироваться широкая база решений коллегиальных органов: Президиума ФАС России, Апелляционных коллегий ФАС России, содержащих в себе подходы единообразного применения антимонопольными органами положений антимонопольного законодательства.
Статья: Злоупотребление правом как способ ограничения конкуренции
(Малютина О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)<22> См., напр.: решение Апелляционной коллегии ФАС России от 14 марта 2019 г. по делу N 09/05-АМЗ-2018. URL: https://br.fas.gov.ru/ca/pravovoe-upravlenie/b91a170d-c38b-4fa6-b5f1-5349189d8014/ (дата обращения: 23.01.2023).
(Малютина О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)<22> См., напр.: решение Апелляционной коллегии ФАС России от 14 марта 2019 г. по делу N 09/05-АМЗ-2018. URL: https://br.fas.gov.ru/ca/pravovoe-upravlenie/b91a170d-c38b-4fa6-b5f1-5349189d8014/ (дата обращения: 23.01.2023).
Статья: Процедурные нарушения антимонопольного законодательства (актуальные позиции коллегиальных органов ФАС России)
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Правовые позиции Апелляционной коллегии ФАС России играют важную роль в обеспечении правильной квалификации территориальными органами нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами и соблюдении порядка (процедуры) рассмотрения антимонопольных дел.
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Правовые позиции Апелляционной коллегии ФАС России играют важную роль в обеспечении правильной квалификации территориальными органами нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами и соблюдении порядка (процедуры) рассмотрения антимонопольных дел.
Вопрос: Можно ли обжаловать отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в коллегиальные органы ФАС России (Апелляционную коллегию ФАС России)?
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
Статья: Изменение понятия недобросовестной конкуренции в сфере приобретения и использования исключительных прав
(Малахова Н.Л.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)Во-первых, в некоторых случаях антимонопольные органы возбуждали дело, усматривая между заявителем и нарушителем отношения непрямой или потенциальной конкуренции (например, такой случай рассматривался в рамках дела N А08-2434/2018). Согласно решению Апелляционной коллегии ФАС России от 26.10.2017 (дело N 06-01-13-14-16) лицо, фактически не осуществляющее деятельность на товарном рынке, но имеющее потенциальную возможность выхода на рынок, может быть признано свершившим акт недобросовестной конкуренции. Любой субъект, из действий которого следует намерение использовать объект интеллектуальной собственности другого хозяйствующего субъекта, может быть расценен как хозяйствующий субъект-конкурент (письмо ФАС России от 25.12.2018 N СП/106730/18 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдаче и исполнении предупреждений").
(Малахова Н.Л.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)Во-первых, в некоторых случаях антимонопольные органы возбуждали дело, усматривая между заявителем и нарушителем отношения непрямой или потенциальной конкуренции (например, такой случай рассматривался в рамках дела N А08-2434/2018). Согласно решению Апелляционной коллегии ФАС России от 26.10.2017 (дело N 06-01-13-14-16) лицо, фактически не осуществляющее деятельность на товарном рынке, но имеющее потенциальную возможность выхода на рынок, может быть признано свершившим акт недобросовестной конкуренции. Любой субъект, из действий которого следует намерение использовать объект интеллектуальной собственности другого хозяйствующего субъекта, может быть расценен как хозяйствующий субъект-конкурент (письмо ФАС России от 25.12.2018 N СП/106730/18 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдаче и исполнении предупреждений").
Статья: Внесудебное обжалование актов антимонопольных органов в Российской Федерации и Федеративной Республике Бразилии: сравнительная характеристика
(Пегов Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 4)Общество подало жалобу в Апелляционную коллегию ФАС, которая, рассмотрев дело по существу, оценила выводы Управления и оставила решение в силе, отказав в удовлетворении жалобы. Стоит отдельно отметить, что решение Апелляционной коллегии было предметом обжалования в суде и устояло во всех инстанциях.
(Пегов Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 4)Общество подало жалобу в Апелляционную коллегию ФАС, которая, рассмотрев дело по существу, оценила выводы Управления и оставила решение в силе, отказав в удовлетворении жалобы. Стоит отдельно отметить, что решение Апелляционной коллегии было предметом обжалования в суде и устояло во всех инстанциях.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Наиболее вероятно, что критерий разумности будет оцениваться через целеполагание субъектов (отсутствие намерения причинить вред другому лицу) и через соблюдение баланса интересов. Так, в решении Апелляционной коллегии ФАС России от 7 августа 2018 г. по делу N 03-03/09-17 было указано, что суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данный хозяйствующий субъект в неравное положение по сравнению с другими при отсутствии объективного обоснования установления разных условий хозяйствующим субъектам - конкурентам. Под различными условиями понимаются как условия, предусмотренные договором, так и фактически применяемые в качестве условий сотрудничества. При этом обращено особое внимание на недопустимость формального подхода при установлении такого рода нарушений: дискриминационный характер условиям договора придает не их формальное отличие от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а ничем не обусловленное неравное положение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Наиболее вероятно, что критерий разумности будет оцениваться через целеполагание субъектов (отсутствие намерения причинить вред другому лицу) и через соблюдение баланса интересов. Так, в решении Апелляционной коллегии ФАС России от 7 августа 2018 г. по делу N 03-03/09-17 было указано, что суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данный хозяйствующий субъект в неравное положение по сравнению с другими при отсутствии объективного обоснования установления разных условий хозяйствующим субъектам - конкурентам. Под различными условиями понимаются как условия, предусмотренные договором, так и фактически применяемые в качестве условий сотрудничества. При этом обращено особое внимание на недопустимость формального подхода при установлении такого рода нарушений: дискриминационный характер условиям договора придает не их формальное отличие от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а ничем не обусловленное неравное положение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.
Вопрос: Может ли быть восстановлен пропущенный срок для обжалования решения территориального органа ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства в коллегиальных органах ФАС России (Апелляционной коллегии ФАС России)?
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
Статья: Некоторые вопросы оспаривания решений коллегиальных органов ФАС России
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)На начальном этапе функционирования ведомственной апелляции ФАС России возникало немало вопросов о возможности отдельного оспаривания решений коллегиальных органов (Президиума и апелляционных коллегий) ФАС России.
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)На начальном этапе функционирования ведомственной апелляции ФАС России возникало немало вопросов о возможности отдельного оспаривания решений коллегиальных органов (Президиума и апелляционных коллегий) ФАС России.
Статья: К вопросу об эффективности противодействия антиконкурентным действиям коллективных субъектов в публичном праве
(Шадрин А.Д.)
("Юрист", 2024, N 6)<10> Решение Апелляционной коллегии ФАС России N СП/66172/23 по жалобе Балтийской таможни на решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС России от 18 апреля 2023 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 078/01/16-1707/2022 от 17 августа 2023 г. URL: https://br.fas.gov.ru/ca/pravovoe-upravlenie/77c251f5-c725-41c0-9401-790f04dde857/ (дата обращения: 10.04.2024).
(Шадрин А.Д.)
("Юрист", 2024, N 6)<10> Решение Апелляционной коллегии ФАС России N СП/66172/23 по жалобе Балтийской таможни на решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС России от 18 апреля 2023 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 078/01/16-1707/2022 от 17 августа 2023 г. URL: https://br.fas.gov.ru/ca/pravovoe-upravlenie/77c251f5-c725-41c0-9401-790f04dde857/ (дата обращения: 10.04.2024).
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<900> См.: решение Апелляционной коллегии ФАС России от 20 июня 2018 г. по делу N 03-16/11-2017.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<900> См.: решение Апелляционной коллегии ФАС России от 20 июня 2018 г. по делу N 03-16/11-2017.