Активное способствование раскрытию преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Активное способствование раскрытию преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих судом обоснованно, в том числе, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья."
Важнейшая практика по ст. 61 УК РФНезависимо от мотивов активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчает наказание >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Так, уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, было прекращено мировым судьей, и Ч. освобожден от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию данного преступления. Сторона обвинения возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что в действиях обвиняемого не усматривалось именно активного способствования раскрытию преступления, и на постановление судьи было внесено апелляционное представление. Однако суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, указав, что Ч. полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, предоставил свою квартиру для осмотра, изначально давал правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления. То есть виновный участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (Дело N 10-2/2021 из архива Реутовского городского суда Московской области) <8>.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Так, уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, было прекращено мировым судьей, и Ч. освобожден от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию данного преступления. Сторона обвинения возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что в действиях обвиняемого не усматривалось именно активного способствования раскрытию преступления, и на постановление судьи было внесено апелляционное представление. Однако суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, указав, что Ч. полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, предоставил свою квартиру для осмотра, изначально давал правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления. То есть виновный участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (Дело N 10-2/2021 из архива Реутовского городского суда Московской области) <8>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное признание лицом своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания (Постановление Президиума N 345П06 по делу Бобрикова <210>, Определение N 45-УД24-17-К7 <211>).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное признание лицом своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания (Постановление Президиума N 345П06 по делу Бобрикова <210>, Определение N 45-УД24-17-К7 <211>).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении Ч. наказания признал смягчающими обстоятельствами в том числе явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении Ч. наказания признал смягчающими обстоятельствами в том числе явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Осужденный М. в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений и смягчении наказания по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая, что максимальное наказание в виде лишения свободы за данное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию преступления - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. Кроме того, из содержания приговора следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей, что не соответствует требованиям закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Осужденный М. в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений и смягчении наказания по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая, что максимальное наказание в виде лишения свободы за данное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию преступления - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. Кроме того, из содержания приговора следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей, что не соответствует требованиям закона.
Статья: Теоретические основы смягчения наказания в российском уголовном праве
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Помимо общих смягчающих обстоятельств можно выделить и особо смягчающие обстоятельства, то есть те, которые характеризуют конкретное поведение виновного. Сюда включаются: явка с повинной, поиск других соучастников преступления, розыск имущества и активное способствование раскрытию преступления. Также здесь можно выделить оказание любой доврачебной помощи потерпевшему в момент совершения преступления или после него. Особо смягчающими обстоятельствами признаются добровольное и искреннее возмещение ущерба, морального и материального вреда. Все это должно быть направлено на заглаживание вины.
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Помимо общих смягчающих обстоятельств можно выделить и особо смягчающие обстоятельства, то есть те, которые характеризуют конкретное поведение виновного. Сюда включаются: явка с повинной, поиск других соучастников преступления, розыск имущества и активное способствование раскрытию преступления. Также здесь можно выделить оказание любой доврачебной помощи потерпевшему в момент совершения преступления или после него. Особо смягчающими обстоятельствами признаются добровольное и искреннее возмещение ущерба, морального и материального вреда. Все это должно быть направлено на заглаживание вины.
Статья: Особенности конструкции объективной стороны государственной измены и ее значение для квалификации
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)О добровольности сообщения органам власти о совершении государственной измены может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того обстоятельства, что государственным органам неизвестно о совершенном преступлении и о лице, его совершившем; либо если они и располагают такими сведениями, то у них нет данных о месте нахождения лица, совершившего преступление. Отсутствует добровольность, когда лицо понимает, что государственные органы, располагая информацией о совершении конкретным российским гражданином государственной измены, предпринимают реальные меры для его задержания. Не может признаваться добровольным заявление о совершенном преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, но данное обстоятельство может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)О добровольности сообщения органам власти о совершении государственной измены может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того обстоятельства, что государственным органам неизвестно о совершенном преступлении и о лице, его совершившем; либо если они и располагают такими сведениями, то у них нет данных о месте нахождения лица, совершившего преступление. Отсутствует добровольность, когда лицо понимает, что государственные органы, располагая информацией о совершении конкретным российским гражданином государственной измены, предпринимают реальные меры для его задержания. Не может признаваться добровольным заявление о совершенном преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, но данное обстоятельство может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Статья: Добровольность сообщения о даче взятки как условие для освобождения от уголовной ответственности
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Активное способствование правоохранительным органам в раскрытии, расследовании, пресечении преступления указано в ряде примечаний со специальными основаниями освобождения от ответственности. Президиум Верховного Суда РФ указал, что особое поведение виновного не исчерпывается только признанием себя виновным и чистосердечным признанием <16>, а активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.) <17>. С учетом того обстоятельства, что при таком понимании возникает вопрос о самостоятельном содержании добровольного сообщения о даче взятки и его пересечении с активным способствованием, а также того обстоятельства, что активное способствование предусмотрено еще целым рядом примечаний к статьям Особенной части УК (ст. 110.2, 178, 195, 210, 228 УК РФ и иным <18>, <19>), интерес вызывают именно признак добровольности сообщения о взятке и специфика его применения в судебной практике по делам о взяточничестве <20>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Активное способствование правоохранительным органам в раскрытии, расследовании, пресечении преступления указано в ряде примечаний со специальными основаниями освобождения от ответственности. Президиум Верховного Суда РФ указал, что особое поведение виновного не исчерпывается только признанием себя виновным и чистосердечным признанием <16>, а активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.) <17>. С учетом того обстоятельства, что при таком понимании возникает вопрос о самостоятельном содержании добровольного сообщения о даче взятки и его пересечении с активным способствованием, а также того обстоятельства, что активное способствование предусмотрено еще целым рядом примечаний к статьям Особенной части УК (ст. 110.2, 178, 195, 210, 228 УК РФ и иным <18>, <19>), интерес вызывают именно признак добровольности сообщения о взятке и специфика его применения в судебной практике по делам о взяточничестве <20>.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Статья: Об условиях и принципах поощрения деятельного раскаяния в уголовном праве
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)В доктрине не без оснований отмечено, что деятельно раскаяться возможно и в оконченном убийстве <1>. Такой же подход реализуется в судебной практике. Так, по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 г. осужденный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции, оставляя указанный приговор без изменений, указал следующее: "Что же касается деятельного раскаяния... в дальнейшем, то в числе прочих оно послужило основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было учтено судом при назначении... наказания как обстоятельство, смягчающее его наказание" <2>. В целом аналогичную правовую позицию выражают суды и в последние годы: данная тенденция заметна уже по тому обстоятельству, что даже при рассмотрении уголовных дел о преступлениях средней тяжести суды подчеркивают, что освобождение лица от уголовной ответственности является лишь правом, а не обязанностью суда <3>.
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)В доктрине не без оснований отмечено, что деятельно раскаяться возможно и в оконченном убийстве <1>. Такой же подход реализуется в судебной практике. Так, по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 г. осужденный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции, оставляя указанный приговор без изменений, указал следующее: "Что же касается деятельного раскаяния... в дальнейшем, то в числе прочих оно послужило основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было учтено судом при назначении... наказания как обстоятельство, смягчающее его наказание" <2>. В целом аналогичную правовую позицию выражают суды и в последние годы: данная тенденция заметна уже по тому обстоятельству, что даже при рассмотрении уголовных дел о преступлениях средней тяжести суды подчеркивают, что освобождение лица от уголовной ответственности является лишь правом, а не обязанностью суда <3>.
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Как установлено по делу и указано в приговоре, Ф.С.О. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. При назначении Ф.С.О. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены судом. Между тем с учетом последовательного применения положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Ф.С.О. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы). Наказание Ф.С.О. было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы <8>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Как установлено по делу и указано в приговоре, Ф.С.О. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. При назначении Ф.С.О. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены судом. Между тем с учетом последовательного применения положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Ф.С.О. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы). Наказание Ф.С.О. было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы <8>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или - при наличии к тому оснований - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или - при наличии к тому оснований - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Что касается явки с повинной, то прокурору следует руководствоваться позицией высшей судебной инстанции, согласно которой явка с повинной не во всех случаях признается обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явкой с повинной не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В подобных случаях признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Что касается явки с повинной, то прокурору следует руководствоваться позицией высшей судебной инстанции, согласно которой явка с повинной не во всех случаях признается обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явкой с повинной не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В подобных случаях признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд рассматривает доказательства, представленные в подтверждение обоснованности ходатайства, а также учитывает обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 99 УПК РФ: тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после совершения преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется), в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд рассматривает доказательства, представленные в подтверждение обоснованности ходатайства, а также учитывает обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 99 УПК РФ: тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после совершения преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется), в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).