Акт выполненных работ от иностранной компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт выполненных работ от иностранной компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, оно правомерно не удерживало налог с доходов иностранной компании на основании п. 2 ст. 309 НК РФ, поскольку надлежащее исполнение ею агентского соглашения подтверждено актами приема-передачи (выполненных работ, оказанных услуг), отчетами агента. Отношения сторон носили длительный характер и были предметом налогового контроля в рамках предыдущей выездной налоговой проверки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, оно правомерно не удерживало налог с доходов иностранной компании на основании п. 2 ст. 309 НК РФ, поскольку надлежащее исполнение ею агентского соглашения подтверждено актами приема-передачи (выполненных работ, оказанных услуг), отчетами агента. Отношения сторон носили длительный характер и были предметом налогового контроля в рамках предыдущей выездной налоговой проверки.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 N 16АП-2585/2020 по делу N А63-4397/2020
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, с учетом указаний суда кассационной инстанции исходил из отсутствия реальности хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "Экспресс Лоджистик", компанией "Антея Трейдинг ГмбХ" (Австрия) и ООО "ЧОП "Базилевс". Установлены обстоятельства заключения и исполнения сделок между ООО "Экспресс Лоджистик" и Обществом с использованием взаимозависимости; несоблюдения Обществом условий, при которых оно может использовать примененные тарифы по сделке со второй организацией, и обязано использовать тарифы, примененные Инспекцией (в период с 2014 по 2016 годы); контроля Обществом применяемых тарифов на перевозки, что привело к отрицательному экономическому эффекту; фиктивности документооборота между организациями; создания ООО "Экспресс Лоджистик" исключительно для уменьшения налоговой нагрузки Общества без цели ведения им фактической предпринимательской деятельности; оказания услуг не второй организацией, а третьими лицами; умышленного завышения Обществом тарифов на перевозку с целью получения необоснованной выгоды. Представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют подпункту 5 статьи 169 НК РФ из-за отсутствия в них описания конкретных оказанных услуг, содержания хозяйственных операций. Акты выполненных работ носят формальный характер, в них нет данных о стоимости по конкретным видам оказанных услуг, не представлены экспедиторские, складские расписки, доверенности экспедиторов; представленные первичные документы не соответствуют требованиям закона о бухгалтерском учете и положениям налогового законодательства, не подтверждают перевозку груза и его передачу грузополучателям. Произведенный Инспекцией сравнительный анализ стоимости услуг, оказанных второй организацией Обществу, со стоимостью услуг перевозки, оказанных ООО "Сириус", признан судом достоверным. Приняты доводы Инспекции об отсутствии экономической эффективности и деловой цели у Общества по сделке со второй организацией ввиду наличия у Общества возможности привлечения иных перевозчиков без посредников по более низким ценам в 2015, 2016 годах. Приняты доводы Инспекции о намеренном выводе второй организации из-под налогового контроля Российской Федерации путем учреждения оффшорной иностранной организации "Изи Бейдон Элпи" (Шотландия), также взаимозависимой с Обществом. При создании Обществом второй организации на ее счет перечислялись значительные денежные средства - авансирование будущих транспортных услуг (при отсутствии деловой репутации авансирование фактически свидетельствует о подконтрольности деятельности новой организации), передаче арендованных транспортных средств второй организации без компенсации лизинговых платежей за них, и необоснованном увеличении тем самым расходов Общества. При этом общество фактически продолжало уплату лизинговых платежей через ООО "Экспресс Лоджистик", передав новые грузовые транспортные средства вновь созданному взаимозависимому лицу путем уступки права пользования ими с годовой оплатой лизинговых платежей, заключало договоры об оказании транспортных услуг сразу после создания ООО "Экспресс Лоджистика", переводило подготовленный персонал из Общества во вторую организацию. Действия Общества по передаче грузовых транспортных средств второй организации не имели деловой цели, а были направлены на увеличение расходов Общества. Представленные в материалы дела документы не подтверждают реальность оказания консультационных услуг иностранной компанией "Антея Трейдинг ГмбХ" (Австрия), результаты исследований не повлияли на увеличение экспортной реализации. Установлена взаимозависимость между Обществом и ООО ЧОП "Базилевс" через единственного акционера Бородавкина В.П., повлиявшего на экономические результаты деятельности Общества и цели налогообложения. Расходы на охрану объектов ООО ЧОП "Базилевс" являются завышенными, сформирован фиктивный документооборот между взаимозависимыми лицами по охране объектов, не связанных с деятельностью Общества, направленными на необоснованное получение дохода. Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции признал правильным применение Инспекцией расчетного метода определения налога на доходы физических лиц исходя из соотношения фактически выданной заработной платы к начисленной.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, с учетом указаний суда кассационной инстанции исходил из отсутствия реальности хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "Экспресс Лоджистик", компанией "Антея Трейдинг ГмбХ" (Австрия) и ООО "ЧОП "Базилевс". Установлены обстоятельства заключения и исполнения сделок между ООО "Экспресс Лоджистик" и Обществом с использованием взаимозависимости; несоблюдения Обществом условий, при которых оно может использовать примененные тарифы по сделке со второй организацией, и обязано использовать тарифы, примененные Инспекцией (в период с 2014 по 2016 годы); контроля Обществом применяемых тарифов на перевозки, что привело к отрицательному экономическому эффекту; фиктивности документооборота между организациями; создания ООО "Экспресс Лоджистик" исключительно для уменьшения налоговой нагрузки Общества без цели ведения им фактической предпринимательской деятельности; оказания услуг не второй организацией, а третьими лицами; умышленного завышения Обществом тарифов на перевозку с целью получения необоснованной выгоды. Представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют подпункту 5 статьи 169 НК РФ из-за отсутствия в них описания конкретных оказанных услуг, содержания хозяйственных операций. Акты выполненных работ носят формальный характер, в них нет данных о стоимости по конкретным видам оказанных услуг, не представлены экспедиторские, складские расписки, доверенности экспедиторов; представленные первичные документы не соответствуют требованиям закона о бухгалтерском учете и положениям налогового законодательства, не подтверждают перевозку груза и его передачу грузополучателям. Произведенный Инспекцией сравнительный анализ стоимости услуг, оказанных второй организацией Обществу, со стоимостью услуг перевозки, оказанных ООО "Сириус", признан судом достоверным. Приняты доводы Инспекции об отсутствии экономической эффективности и деловой цели у Общества по сделке со второй организацией ввиду наличия у Общества возможности привлечения иных перевозчиков без посредников по более низким ценам в 2015, 2016 годах. Приняты доводы Инспекции о намеренном выводе второй организации из-под налогового контроля Российской Федерации путем учреждения оффшорной иностранной организации "Изи Бейдон Элпи" (Шотландия), также взаимозависимой с Обществом. При создании Обществом второй организации на ее счет перечислялись значительные денежные средства - авансирование будущих транспортных услуг (при отсутствии деловой репутации авансирование фактически свидетельствует о подконтрольности деятельности новой организации), передаче арендованных транспортных средств второй организации без компенсации лизинговых платежей за них, и необоснованном увеличении тем самым расходов Общества. При этом общество фактически продолжало уплату лизинговых платежей через ООО "Экспресс Лоджистик", передав новые грузовые транспортные средства вновь созданному взаимозависимому лицу путем уступки права пользования ими с годовой оплатой лизинговых платежей, заключало договоры об оказании транспортных услуг сразу после создания ООО "Экспресс Лоджистика", переводило подготовленный персонал из Общества во вторую организацию. Действия Общества по передаче грузовых транспортных средств второй организации не имели деловой цели, а были направлены на увеличение расходов Общества. Представленные в материалы дела документы не подтверждают реальность оказания консультационных услуг иностранной компанией "Антея Трейдинг ГмбХ" (Австрия), результаты исследований не повлияли на увеличение экспортной реализации. Установлена взаимозависимость между Обществом и ООО ЧОП "Базилевс" через единственного акционера Бородавкина В.П., повлиявшего на экономические результаты деятельности Общества и цели налогообложения. Расходы на охрану объектов ООО ЧОП "Базилевс" являются завышенными, сформирован фиктивный документооборот между взаимозависимыми лицами по охране объектов, не связанных с деятельностью Общества, направленными на необоснованное получение дохода. Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции признал правильным применение Инспекцией расчетного метода определения налога на доходы физических лиц исходя из соотношения фактически выданной заработной платы к начисленной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 04.08.2023 N 03-07-08/73264 <О вычете НДС при приобретении товаров (работ) в счет частичной оплаты в иностранной валюте, если счета-фактуры составлены в рублях>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)Организация поинтересовалась у минфиновцев: верно ли, что в целях НДС-вычета следует применять курс ЦБ РФ на день принятия к учету товаров/работ, переданных/выполненных инофирмой в счет былой предоплаты, ориентируясь на дату из товарной накладной либо акта выполненных работ? Это умозаключение, по мнению организации, вытекает в том числе из Писем финансового ведомства от 12.05.2021 N 03-07-08/36033, от 11.07.2019 N 03-07-08/51593 и от 29.01.2018 N 03-07-08/4604.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)Организация поинтересовалась у минфиновцев: верно ли, что в целях НДС-вычета следует применять курс ЦБ РФ на день принятия к учету товаров/работ, переданных/выполненных инофирмой в счет былой предоплаты, ориентируясь на дату из товарной накладной либо акта выполненных работ? Это умозаключение, по мнению организации, вытекает в том числе из Писем финансового ведомства от 12.05.2021 N 03-07-08/36033, от 11.07.2019 N 03-07-08/51593 и от 29.01.2018 N 03-07-08/4604.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете российской организации (заказчика) расходы на выполнение научно-исследовательских работ, произведенных с целью совершенствования технологии производства, если работы выполнены иностранной научной организацией (исполнителем) за пределами РФ?..
(Консультация эксперта, 2023)Следовательно, в рассматриваемой ситуации доходы, полученные иностранной организацией, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций, взимаемым у источника выплаты.
(Консультация эксперта, 2023)Следовательно, в рассматриваемой ситуации доходы, полученные иностранной организацией, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций, взимаемым у источника выплаты.
Нормативные акты
Приказ Минпромторга России от 06.04.2022 N 1267
"Об утверждении порядка подтверждения степени локализации на территории Российской Федерации производства основного и (или) вспомогательного генерирующего оборудования для производства электрической энергии с использованием возобновляемых источников энергии по генерирующему объекту и порядка подтверждения показателя экспорта промышленной продукции (основного и (или) вспомогательного генерирующего оборудования (включая материалы, сырье и комплектующие) для производства электрической энергии с использованием возобновляемых источников энергии) и (или) работ (услуг), выполняемых (оказываемых) при проектировании, строительстве и монтаже генерирующих объектов, расположенных на территориях иностранных государств, по генерирующему объекту"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2022 N 69373)копии актов выполненных работ (оказанных услуг) или копии актов приемки законченного строительства объекта;
"Об утверждении порядка подтверждения степени локализации на территории Российской Федерации производства основного и (или) вспомогательного генерирующего оборудования для производства электрической энергии с использованием возобновляемых источников энергии по генерирующему объекту и порядка подтверждения показателя экспорта промышленной продукции (основного и (или) вспомогательного генерирующего оборудования (включая материалы, сырье и комплектующие) для производства электрической энергии с использованием возобновляемых источников энергии) и (или) работ (услуг), выполняемых (оказываемых) при проектировании, строительстве и монтаже генерирующих объектов, расположенных на территориях иностранных государств, по генерирующему объекту"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2022 N 69373)копии актов выполненных работ (оказанных услуг) или копии актов приемки законченного строительства объекта;