Акт совершения исполнительных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт совершения исполнительных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное приостановление деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел). По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел). По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья: Сравнительная характеристика розыска должников, их имущества и розыска детей по законодательству Российской Федерации и иностранных государств
(Котков Д.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)В Великобритании исполнение судебных актов и совершение исполнительных действий осуществляется Маршальской службой. Главным отличием от системы судебных приставов России является то, что маршалы полностью следуют указаниям взыскателя. В России же судебные приставы практически никак не связаны со взыскателем и действуют в соответствии с указаниями своего руководства. Именно взыскатель в английской системе принудительного исполнения определяет очередность совершения исполнительных действий, и именно он осуществляет розыск должника, его имущества и ребенка, а также решает вопросы наложения ареста на найденное имущество <18>. Такое прямое участие взыскателя в исполнительном производстве прямо защищает его права и законные интересы. Однако, на наш взгляд, такое участие не говорит об абсолютной эффективности, ведь государство, имея колоссальные ресурсы, более лучшим образом сможет осуществить исполнительное производство. Судебные приставы в российской системе исполнения все же должны и дальше существовать как класс государственных органов, и нет необходимости все исполнение, весь розыск делать частным и передавать самим взыскателям, ведь ФССП как ведомство давно зарекомендовало себя.
(Котков Д.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)В Великобритании исполнение судебных актов и совершение исполнительных действий осуществляется Маршальской службой. Главным отличием от системы судебных приставов России является то, что маршалы полностью следуют указаниям взыскателя. В России же судебные приставы практически никак не связаны со взыскателем и действуют в соответствии с указаниями своего руководства. Именно взыскатель в английской системе принудительного исполнения определяет очередность совершения исполнительных действий, и именно он осуществляет розыск должника, его имущества и ребенка, а также решает вопросы наложения ареста на найденное имущество <18>. Такое прямое участие взыскателя в исполнительном производстве прямо защищает его права и законные интересы. Однако, на наш взгляд, такое участие не говорит об абсолютной эффективности, ведь государство, имея колоссальные ресурсы, более лучшим образом сможет осуществить исполнительное производство. Судебные приставы в российской системе исполнения все же должны и дальше существовать как класс государственных органов, и нет необходимости все исполнение, весь розыск делать частным и передавать самим взыскателям, ведь ФССП как ведомство давно зарекомендовало себя.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""По смыслу статей 2, 4, 69, 87 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является исполнение судебных актов на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Одним из средств достижений указанной цели выступает принудительная реализация имущества должника. Непринятие надлежащих и своевременных мер по реализации имущества должника ведет к затягиванию исполнительного производства и может повлечь возникновение убытков, связанных как с утратой или повреждением имущества, на которое может быть обращено взыскание, так снижением его рыночной стоимости за время незаконного бездействия судебных приставов."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 69 "Порядок обращения взыскания на имущество должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Доводы жалобы о наличии у должника иного имущества, за счет которого могло быть удовлетворено требование исполнительного документа (бытовая техника, золотые украшения), отмену обжалуемых судебных актов не влекут, так как М., которой было известно о совершении исполнительных действий, не указала судебному приставу-исполнителю имущество, на которое нужно обратить взыскание в первую очередь, хотя закон такую возможность предусматривает (ч. 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ)."
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Выселение из служебного жилого помещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Из содержания вышеуказанных норм и судебных актов следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбуждает исполнительное производство, совершает выход на участок по указанному адресу с составлением акта совершения исполнительных действий; при неисполнении должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Из содержания вышеуказанных норм и судебных актов следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбуждает исполнительное производство, совершает выход на участок по указанному адресу с составлением акта совершения исполнительных действий; при неисполнении должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Статья: Правовая природа участия понятых в исполнительном производстве
(Филимонова М.В., Ширинов В.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 5)- дополнить нормы ст. 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанностью фиксации волеизъявления субъекта стать понятым в исполнительном производстве в акте совершения исполнительного действия, дополнив примерную форму соответствующих актов подписью лица под согласием стать понятым.
(Филимонова М.В., Ширинов В.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 5)- дополнить нормы ст. 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанностью фиксации волеизъявления субъекта стать понятым в исполнительном производстве в акте совершения исполнительного действия, дополнив примерную форму соответствующих актов подписью лица под согласием стать понятым.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал;
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Отсутствует совокупность злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, когда виновный для того, чтобы создать видимость законности принимаемых им распорядительных решений, фальсифицирует материалы, обосновывающие данные решения. Такие материалы представлены документами, которые сами по себе не порождают юридических последствий, т.е. не являются официальными, а фиксируют различные факты и обстоятельства. Например, судом кассационной инстанции признана ошибочной квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, деятельности судебного пристава-исполнителя, которая для сокрытия своего бездействия по 43 исполнительным производствам "внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, - заведомо ложные сведения: об осуществлении ею выхода на территорию, без фактического выхода по адресам должников; о невозможности установить местонахождение должников; об отсутствии денежных средств у должников. После этого [она] вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям, чем нарушила их права на доступ к исполнительному производству. Указанные действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ". "Однако совокупность таких преступлений, - разъясняется в Кассационном постановлении, - возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия..." <10>. Суд верно определил, что объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями образует не только противоречащее интересам службы распорядительное решение, но и действия, создающие для него условия.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Отсутствует совокупность злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, когда виновный для того, чтобы создать видимость законности принимаемых им распорядительных решений, фальсифицирует материалы, обосновывающие данные решения. Такие материалы представлены документами, которые сами по себе не порождают юридических последствий, т.е. не являются официальными, а фиксируют различные факты и обстоятельства. Например, судом кассационной инстанции признана ошибочной квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, деятельности судебного пристава-исполнителя, которая для сокрытия своего бездействия по 43 исполнительным производствам "внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, - заведомо ложные сведения: об осуществлении ею выхода на территорию, без фактического выхода по адресам должников; о невозможности установить местонахождение должников; об отсутствии денежных средств у должников. После этого [она] вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям, чем нарушила их права на доступ к исполнительному производству. Указанные действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ". "Однако совокупность таких преступлений, - разъясняется в Кассационном постановлении, - возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия..." <10>. Суд верно определил, что объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями образует не только противоречащее интересам службы распорядительное решение, но и действия, создающие для него условия.
Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Акт о совершении исполнительных действий является важнейшим процессуальным документом, которым фиксируются обстоятельства, имеющиеся в объективной действительности.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Акт о совершении исполнительных действий является важнейшим процессуальным документом, которым фиксируются обстоятельства, имеющиеся в объективной действительности.
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)За тридцать лет охраны компьютерных программ в авторском праве России отечественная судебная практика прошла путь от разрозненных утверждений о правилах доказывания факта использования компьютерной программы до постепенного обобщения таковых. Несомненно, роль "первой скрипки" здесь играет практика Суда по интеллектуальным правам. На сегодняшний день такое обобщение выполнено в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных <22>. Так, в пункте 1.6 Обзора указано, что "вывод об использовании/неиспользовании программы для ЭВМ может быть сделан судом с применением специальных познаний, в том числе с учетом консультации специалиста, заключения эксперта и иных доказательств". Суд по интеллектуальным правам ставит акцент на том, что лицо, составившее заключение об использовании программы, должно обладать специальными познаниями в необходимых областях науки и техники. Как правило, выводы об использовании/неиспользовании компьютерной программы содержатся: в заключениях, подготовленных на основании проведенных судебных экспертиз; в заключениях экспертов органов МВД или организаций, подготовленных по результатам проведения проверочных мероприятий или по запросам органов МВД; в подготовленных по заказу истца заключениях лиц, обладающих специальными знаниями; в акте совершения исполнительных действий, составленном в рамках исполнения определения арбитражного суда об обеспечении доказательств.
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)За тридцать лет охраны компьютерных программ в авторском праве России отечественная судебная практика прошла путь от разрозненных утверждений о правилах доказывания факта использования компьютерной программы до постепенного обобщения таковых. Несомненно, роль "первой скрипки" здесь играет практика Суда по интеллектуальным правам. На сегодняшний день такое обобщение выполнено в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных <22>. Так, в пункте 1.6 Обзора указано, что "вывод об использовании/неиспользовании программы для ЭВМ может быть сделан судом с применением специальных познаний, в том числе с учетом консультации специалиста, заключения эксперта и иных доказательств". Суд по интеллектуальным правам ставит акцент на том, что лицо, составившее заключение об использовании программы, должно обладать специальными познаниями в необходимых областях науки и техники. Как правило, выводы об использовании/неиспользовании компьютерной программы содержатся: в заключениях, подготовленных на основании проведенных судебных экспертиз; в заключениях экспертов органов МВД или организаций, подготовленных по результатам проведения проверочных мероприятий или по запросам органов МВД; в подготовленных по заказу истца заключениях лиц, обладающих специальными знаниями; в акте совершения исполнительных действий, составленном в рамках исполнения определения арбитражного суда об обеспечении доказательств.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Судебным приставом-исполнителем 11.12.2016 осуществлен выезд на место хранения арестованного имущества, в ходе которого установлено отсутствие арестованного имущества, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.12.2016.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Судебным приставом-исполнителем 11.12.2016 осуществлен выезд на место хранения арестованного имущества, в ходе которого установлено отсутствие арестованного имущества, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.12.2016.