Акт скрытых работ 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт скрытых работ 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по договорам подряда за сентябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При отсутствии в материалах дела разрешения и задания на проведение работ на объекте культурного наследия факт выполнения подрядчиком работ может подтверждаться иными доказательствами, например письмами с указанием на их предоставление, проектом приспособления объекта, журналом авторского надзора за строительством, актами освидетельствования скрытых работ, лицензиями, нарядами-допусками, заключениями по состоянию фасада объекта и др.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При отсутствии в материалах дела разрешения и задания на проведение работ на объекте культурного наследия факт выполнения подрядчиком работ может подтверждаться иными доказательствами, например письмами с указанием на их предоставление, проектом приспособления объекта, журналом авторского надзора за строительством, актами освидетельствования скрытых работ, лицензиями, нарядами-допусками, заключениями по состоянию фасада объекта и др.
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 N 15АП-21376/2022 по делу N А32-47139/2018
Требование: О взыскании основного долга по договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение N 160/19 от 15.01.2020 выполнено с нарушениями и не может быть признано судом допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку экспертом не полностью исследованы представленные в материалы дела документальные доказательства, а именно акты освидетельствования скрытых работ, подписанные генеральным заказчиком. Кроме того в описательной части заключения по второму вопросу экспертом указано, что согласно представленной ИП Болоцких А.А. на исследование копии общего журнала работ, работы выполненные ИП Болоцких А.А. соответствуют работам указанным в локальном сметном расчете к дополнительному соглашению на сумму 12 441 600 рублей от 01.08.2017 г. N 1 к договору субподряда N 15 от 01.02.2017 г. и производились в период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. Записи содержат описание видов работ, способов выполнения работ и даты выполнения работ. При этом адресная привязка (номер пикета, номер скважины) выполненных работ отсутствует. Соответственно, эксперт указал на то, что представленные документы подтверждают объем и перечень работ, выполненные Болоцких А.А. по данному объекту, но не исключил возможности выполнения этих работ по другим скважинам. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не принял данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Требование: О взыскании основного долга по договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение N 160/19 от 15.01.2020 выполнено с нарушениями и не может быть признано судом допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку экспертом не полностью исследованы представленные в материалы дела документальные доказательства, а именно акты освидетельствования скрытых работ, подписанные генеральным заказчиком. Кроме того в описательной части заключения по второму вопросу экспертом указано, что согласно представленной ИП Болоцких А.А. на исследование копии общего журнала работ, работы выполненные ИП Болоцких А.А. соответствуют работам указанным в локальном сметном расчете к дополнительному соглашению на сумму 12 441 600 рублей от 01.08.2017 г. N 1 к договору субподряда N 15 от 01.02.2017 г. и производились в период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. Записи содержат описание видов работ, способов выполнения работ и даты выполнения работ. При этом адресная привязка (номер пикета, номер скважины) выполненных работ отсутствует. Соответственно, эксперт указал на то, что представленные документы подтверждают объем и перечень работ, выполненные Болоцких А.А. по данному объекту, но не исключил возможности выполнения этих работ по другим скважинам. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не принял данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 05АП-6433/2023 по делу N А51-9996/2023
Требование: Об обязании принять выполненные работы по договору подряда, о взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В судебных актах по делу N А51-10872/2020 установлено то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 28.11.2019, а также установлены обстоятельства отсутствия надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения работ до расторжения договора, отсутствия первичной бухгалтерской и организационной документации, включающей переписку сторон по организации работ, сведений о конкретных работах, документов, подтверждающих использование техники, материалов и персонала для выполнения работ, актов скрытых работ в период действия договора.
Требование: Об обязании принять выполненные работы по договору подряда, о взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В судебных актах по делу N А51-10872/2020 установлено то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 28.11.2019, а также установлены обстоятельства отсутствия надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения работ до расторжения договора, отсутствия первичной бухгалтерской и организационной документации, включающей переписку сторон по организации работ, сведений о конкретных работах, документов, подтверждающих использование техники, материалов и персонала для выполнения работ, актов скрытых работ в период действия договора.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<3> Постановление АС УО от 15.05.2020 N Ф09-2234/20 по делу N А60-51822/2018: "Судами принято во внимание, что и субподрядчик, и генеральный подрядчик являются профессионалами в сфере строительства. В связи с чем, подписывая акты на скрытые работы, генеральный подрядчик имел возможность квалифицированно произвести оценку соответствия выполненных работ требованиям договора, строительным нормам и правилам, оценить возможности изменения проектного решения. Субподрядчик, также являясь профессиональным участником отношений по строительству, несет ответственность за качество выполненных им работ на началах риска; при выявлении недочетов в проектной документации с учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был предвидеть неблагоприятные последствия выполнения работ, предупредить генерального подрядчика о данных обстоятельствах, о необходимости разработки иного проекта по выполнению указанных строительных работ. Доказательства уведомления подрядчиком генерального подрядчика о соответствующих обстоятельствах в материалы дела не представлены.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<3> Постановление АС УО от 15.05.2020 N Ф09-2234/20 по делу N А60-51822/2018: "Судами принято во внимание, что и субподрядчик, и генеральный подрядчик являются профессионалами в сфере строительства. В связи с чем, подписывая акты на скрытые работы, генеральный подрядчик имел возможность квалифицированно произвести оценку соответствия выполненных работ требованиям договора, строительным нормам и правилам, оценить возможности изменения проектного решения. Субподрядчик, также являясь профессиональным участником отношений по строительству, несет ответственность за качество выполненных им работ на началах риска; при выявлении недочетов в проектной документации с учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был предвидеть неблагоприятные последствия выполнения работ, предупредить генерального подрядчика о данных обстоятельствах, о необходимости разработки иного проекта по выполнению указанных строительных работ. Доказательства уведомления подрядчиком генерального подрядчика о соответствующих обстоятельствах в материалы дела не представлены.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)После завершения работ по монтажу конструкций 08.10.2020 представителем авторского надзора в журнале авторского надзора сделана запись об отсутствии в смонтированных стойках отверстий для стока воды (капельника). Подрядчик письмом от 09.10.2020 уведомляет заказчика о недоброкачественности рабочей документации, предлагает вместо капельника выполнить работы по заполнению пазух конструкций бетоном. Заказчиком, проектировщиком, организацией строительного контроля подписан акт освидетельствования скрытых работ от 24.11.2020. В январе 2021 г. подрядчику выдано предписание об устранении данных недостатков. Подрядчик обратил внимание на отсутствие такого технического решения в технической документации и повторил свое предложение о выходе из создавшейся ситуации путем заполнения полостей стоек бетоном.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)После завершения работ по монтажу конструкций 08.10.2020 представителем авторского надзора в журнале авторского надзора сделана запись об отсутствии в смонтированных стойках отверстий для стока воды (капельника). Подрядчик письмом от 09.10.2020 уведомляет заказчика о недоброкачественности рабочей документации, предлагает вместо капельника выполнить работы по заполнению пазух конструкций бетоном. Заказчиком, проектировщиком, организацией строительного контроля подписан акт освидетельствования скрытых работ от 24.11.2020. В январе 2021 г. подрядчику выдано предписание об устранении данных недостатков. Подрядчик обратил внимание на отсутствие такого технического решения в технической документации и повторил свое предложение о выходе из создавшейся ситуации путем заполнения полостей стоек бетоном.
Статья: Может ли заказчик ссылаться на недостатки работ, если подписал акты приемки без замечаний. Что говорит судебная практика?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 5)Не менее интересный спор был рассмотрен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 N Ф09-3627/20 по делу N А60-25864/2019, где, оспаривая вывод судов первых инстанций об отсутствии у подрядчика оснований требовать оплаты спорных работ, выполненных в рамках муниципального контракта, подрядчик указал на то, что недостатки работ не являлись скрытыми, могли быть обнаружены при обычной приемке работ, заказчик, подписав акт о приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 5)Не менее интересный спор был рассмотрен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 N Ф09-3627/20 по делу N А60-25864/2019, где, оспаривая вывод судов первых инстанций об отсутствии у подрядчика оснований требовать оплаты спорных работ, выполненных в рамках муниципального контракта, подрядчик указал на то, что недостатки работ не являлись скрытыми, могли быть обнаружены при обычной приемке работ, заказчик, подписав акт о приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ.
Статья: Неоплата работ по строительству домов и отделке квартир. Споры и их разрешение судами
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Вместе с тем факты выполнения и сдачи работ могут быть доказаны совокупностью иных первичных документов сторон договора, таких как общий журнал работ с отметками подрядчика о выполнении объема работ, акты освидетельствования скрытых работ, проведения испытаний, заключения полномочных органов, если таковые требуются по условиям договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020).
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Вместе с тем факты выполнения и сдачи работ могут быть доказаны совокупностью иных первичных документов сторон договора, таких как общий журнал работ с отметками подрядчика о выполнении объема работ, акты освидетельствования скрытых работ, проведения испытаний, заключения полномочных органов, если таковые требуются по условиям договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020).