Административные комиссии томск
Подборка наиболее важных документов по запросу Административные комиссии томск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы установления и реализации административной ответственности законами субъектов Российской Федерации
(Старостин Б.А.)
("Административное право и процесс", 2013, N 8)Полагаем, что во исполнение конституционных гарантий об охране законом права частной собственности (ч. 1 ст. 35) и недопустимости лишения собственника имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35) применение штрафных санкций должно осуществляться только в судебном порядке. Реализация данного положения должна быть возложена на мировых судей. При наделении мировых судей полномочиями по рассмотрению всех дел об административных правонарушениях целесообразно использовать опыт Пермского края и Ульяновской области, которые отказались от создания административных комиссий, а также опыт Свердловской и Томской областей, не наделивших органы исполнительной государственной власти и их должностных лиц полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Основную нагрузку по рассмотрению дел об административных правонарушениях в этих регионах уже сейчас выполняют именно мировые судьи.
(Старостин Б.А.)
("Административное право и процесс", 2013, N 8)Полагаем, что во исполнение конституционных гарантий об охране законом права частной собственности (ч. 1 ст. 35) и недопустимости лишения собственника имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35) применение штрафных санкций должно осуществляться только в судебном порядке. Реализация данного положения должна быть возложена на мировых судей. При наделении мировых судей полномочиями по рассмотрению всех дел об административных правонарушениях целесообразно использовать опыт Пермского края и Ульяновской области, которые отказались от создания административных комиссий, а также опыт Свердловской и Томской областей, не наделивших органы исполнительной государственной власти и их должностных лиц полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Основную нагрузку по рассмотрению дел об административных правонарушениях в этих регионах уже сейчас выполняют именно мировые судьи.
Статья: Муниципальный правотворческий процесс в Российской Федерации: проблемы и основные особенности
(Румянцев М.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 3)3) по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции (Ярославская, Томская, Саратовская области, Республика Саха (Якутия), Республика Бурятия);
(Румянцев М.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 3)3) по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции (Ярославская, Томская, Саратовская области, Республика Саха (Якутия), Республика Бурятия);
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 304-АД16-10207 по делу N А67-6381/2015
О принятии жалобы к производству.Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2015 по делу N А67-6381/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2015 N 35/1 Городской административной комиссии города Томска о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 18.12.2008 N 1912),
О принятии жалобы к производству.Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2015 по делу N А67-6381/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2015 N 35/1 Городской административной комиссии города Томска о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 18.12.2008 N 1912),
Постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2008 по делу N 88-Ад08-2
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Томской области "Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области" от 15.08.2002 г. N 61-ОЗ.Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Боковой М.Н. на постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Томска от 17.07.2007 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2007 г. и решение судьи Томского областного суда от 22.10.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закона Томской области "Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области" от 15.08.2002 г. N 61-ОЗ, в отношении Боковой М.Н.,
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Томской области "Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области" от 15.08.2002 г. N 61-ОЗ.Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Боковой М.Н. на постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Томска от 17.07.2007 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2007 г. и решение судьи Томского областного суда от 22.10.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закона Томской области "Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области" от 15.08.2002 г. N 61-ОЗ, в отношении Боковой М.Н.,
Нормативные акты
Постановление Совмина РСФСР от 28.04.1975 N 265
"Об использовании земель в 1974 году"Промышленные и строительные предприятия и организации не всегда выполняют требования законодательства о приведении отработанных площадей в состояние, пригодное для использования в сельском, лесном или рыбном хозяйстве. В Бурятской АССР, Костромской, Орловской, Оренбургской, Томской областях до настоящего времени не приступали к работе по рекультивации отработанных земель.
"Об использовании земель в 1974 году"Промышленные и строительные предприятия и организации не всегда выполняют требования законодательства о приведении отработанных площадей в состояние, пригодное для использования в сельском, лесном или рыбном хозяйстве. В Бурятской АССР, Костромской, Орловской, Оренбургской, Томской областях до настоящего времени не приступали к работе по рекультивации отработанных земель.
Административная практика
Решение Томского УФАС России от 18.04.2017 по делу N 03-10/69-17
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Руководствуясь ст. ст. 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона 44-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Томского УФАС России,
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Руководствуясь ст. ст. 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона 44-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Томского УФАС России,
Решение Томского УФАС России от 18.04.2017 по делу N 03-10/67-17
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Руководствуясь ст. ст. 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона 44-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Томского УФАС России,
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Руководствуясь ст. ст. 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона 44-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Томского УФАС России,
Статья: Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2006, N 3)<6> Закон Томской области от 5 июля 2002 года N 45-ОЗ "Об административных комиссиях в Томской области" // СПС "КонсультантПлюс: Региональное законодательство".
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2006, N 3)<6> Закон Томской области от 5 июля 2002 года N 45-ОЗ "Об административных комиссиях в Томской области" // СПС "КонсультантПлюс: Региональное законодательство".
"Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса"
(Мыскин А.В.)
("Статут", 2017)Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
(Мыскин А.В.)
("Статут", 2017)Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Статья: Административные комиссии: уровни законодательного регулирования
(Хорьков В.Н.)
("Административное и муниципальное право", 2008, N 12)<11> См.: Закон Томской области от 5 июля 2002 г. "Об административных комиссиях в Томской области" // СПС "КонсультантПлюс": Региональное законодательство.
(Хорьков В.Н.)
("Административное и муниципальное право", 2008, N 12)<11> См.: Закон Томской области от 5 июля 2002 г. "Об административных комиссиях в Томской области" // СПС "КонсультантПлюс": Региональное законодательство.
"Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Боковой М.Н. на Постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Томска от 17.07.2007, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2007 и решение судьи Томского областного суда от 22.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закона Томской области "Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области" от 15.08.2002 N 61-ОЗ, в отношении Боковой М.Н.,
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Боковой М.Н. на Постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Томска от 17.07.2007, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2007 и решение судьи Томского областного суда от 22.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закона Томской области "Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области" от 15.08.2002 N 61-ОЗ, в отношении Боковой М.Н.,