Администрация октябрьского района города Ижевска
Подборка наиболее важных документов по запросу Администрация октябрьского района города Ижевска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 N 17АП-11706/2022-ГК по делу N А71-3603/2021
Требование: Об освобождении самовольно занятой территории земель, о возложении обязанности привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.
Встречное требование: Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размещение МКД на нескольких земельных участках, которые находятся в общей долевой собственности, не противоречит действующему законодательству, образование земельного участка под многоквартирным домом является исключительными полномочиями органа местного самоуправления, при этом образование земельного участка под МКД на основании решения суда является обходом процедуры публичных слушаний и утверждения проекта межевания территории, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом того, что товарищество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о формировании единого земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, однако администрация сообщала о невозможности формирования участка по причине отсутствия разработанного проекта межевания территории 6 микрорайона Северо-Западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска.
Требование: Об освобождении самовольно занятой территории земель, о возложении обязанности привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.
Встречное требование: Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размещение МКД на нескольких земельных участках, которые находятся в общей долевой собственности, не противоречит действующему законодательству, образование земельного участка под многоквартирным домом является исключительными полномочиями органа местного самоуправления, при этом образование земельного участка под МКД на основании решения суда является обходом процедуры публичных слушаний и утверждения проекта межевания территории, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом того, что товарищество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о формировании единого земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, однако администрация сообщала о невозможности формирования участка по причине отсутствия разработанного проекта межевания территории 6 микрорайона Северо-Западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021 N Ф09-4018/21 по делу N А71-7275/2020
Требование: О взыскании с муниципального образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме, договор приватизации которого расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора приватизации право собственности на помещение перешло к муниципальному образованию, оснований для невзыскания долга за период до даты регистрации данного права не имеется.Судом апелляционной инстанции с учетом приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела верно установлено, что с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2018 по гражданскому делу N 2-1431/2018, которым расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 01.04.2015 N 1448, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска и Якушевым А.В., к ответчику перешло право собственности на спорное помещение.
Требование: О взыскании с муниципального образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме, договор приватизации которого расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора приватизации право собственности на помещение перешло к муниципальному образованию, оснований для невзыскания долга за период до даты регистрации данного права не имеется.Судом апелляционной инстанции с учетом приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела верно установлено, что с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2018 по гражданскому делу N 2-1431/2018, которым расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 01.04.2015 N 1448, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска и Якушевым А.В., к ответчику перешло право собственности на спорное помещение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Сафаргалиным М.М. (арендатор) 05.05.2005 на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Ижевска от 23.03.2005 N 664 заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы N 115/05, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общей площадью 25 кв. м с адресом (адресным ориентиром): пер. Нижний, 34 на перекрестке ул. 7-я Подлесная согласно паспорту МАФ N 142-02.
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)ООО "Ижторгресурсы" зарегистрировано по домашнему адресу учредителя - гражданки Чукалкиной Г.Г. (протокол допроса л.д. 8 т. 2), которая вышла из состава учредителей 09.04.2001 (зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска 05.06.2001).
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)ООО "Ижторгресурсы" зарегистрировано по домашнему адресу учредителя - гражданки Чукалкиной Г.Г. (протокол допроса л.д. 8 т. 2), которая вышла из состава учредителей 09.04.2001 (зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска 05.06.2001).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 36-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бывальцева Константина Владимировича, Крякушина Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Октябрьский районный суд города Ижевска отказал заявителям в удовлетворении их требований к администрации города Ижевска о предоставлении им как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилых помещений по договору социального найма общей площадью с учетом членов их семей: К.В. Бывальцеву - в размере 36 кв. м, А.С. Крякушину - в размере 26,6 кв. м, А.В. Сабурову - в размере 26,6 кв. м (решения от 27 сентября 2011 года, от 16 декабря 2010 года и от 14 сентября 2011 года соответственно). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики оставила решения суда первой инстанции без изменения. Тот же суд отказал А.А. Пыркину в иске к администрации города Ижевска о предоставлении на него и членов его семьи жилого помещения общей площадью 39,9 кв. м (решение от 23 ноября 2010 года). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года было отменено решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года об обязании администрации муниципального образования "Балезинский район" предоставить Д.О. Кузьминой жилое помещение на нее и членов ее семьи общей площадью не менее 36 кв. м и в удовлетворении требований заявительницы отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бывальцева Константина Владимировича, Крякушина Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Октябрьский районный суд города Ижевска отказал заявителям в удовлетворении их требований к администрации города Ижевска о предоставлении им как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилых помещений по договору социального найма общей площадью с учетом членов их семей: К.В. Бывальцеву - в размере 36 кв. м, А.С. Крякушину - в размере 26,6 кв. м, А.В. Сабурову - в размере 26,6 кв. м (решения от 27 сентября 2011 года, от 16 декабря 2010 года и от 14 сентября 2011 года соответственно). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики оставила решения суда первой инстанции без изменения. Тот же суд отказал А.А. Пыркину в иске к администрации города Ижевска о предоставлении на него и членов его семьи жилого помещения общей площадью 39,9 кв. м (решение от 23 ноября 2010 года). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года было отменено решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года об обязании администрации муниципального образования "Балезинский район" предоставить Д.О. Кузьминой жилое помещение на нее и членов ее семьи общей площадью не менее 36 кв. м и в удовлетворении требований заявительницы отказано.