8-П минимущество омск
Подборка наиболее важных документов по запросу 8-П минимущество омск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданское судопроизводство в изменяющейся России (по материалам конференции 14 - 15 сентября 2007 г., г. Саратов)
(Исаенкова О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2007, NN 10, 11)В качестве письменных материалов на конференцию были представлены и другие интересные доклады (81 доклад), среди которых стоит отметить доклады начальника кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права Нижегородской академии МВД России, доктора юридических наук, профессора А.А. Демичева "Удивительное в науке гражданского процессуального права" (о том, что в последние годы в российской науке наметились тенденции, которые далеко не всегда можно назвать позитивными, когда быть кандидатом или доктором наук модно, но работы иногда далеки от реальной науки, конъюнктурны или попросту куплены); заведующего кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной академии права, доктора юридических наук, профессора О.В. Исаенковой "Иск как средство реализации права на судебную защиту" (о современных аспектах самого древнего из судебных способов защиты гражданских прав); начальника кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктора юридических наук, профессора А.Н. Кузбагарова "Проблемы отражения оценки доказательств в судебных актах арбитражного суда" (о том, что категория оценки доказательств весьма подвижна в отношении судов первой инстанции и арбитражных судов вышестоящих инстанций); доцента кафедры гражданского процесса юридического факультета Южного федерального университета, кандидата юридических наук С.Л. Симонян "Разграничение видов гражданского судопроизводства" (о решении проблем правильного определения судом порядка судебной защиты); профессора кафедры гражданского процесса Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого (г. Харьков), кандидата юридических наук К.В. Гусарова "Этапы развития апелляционного производства в гражданском процессе Украины"; кандидата юридических наук, доцента гражданского процесса Саратовской государственной академии права Т.П. Ерохиной "Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве" (о том, что гражданское процессуальное право на судебную защиту представляет собой комплексное понятие, включающее, с одной стороны, возможность заинтересованного лица обратиться в суд общей юрисдикции или к мировому судье, используя установленный ГПК РФ механизм для защиты своих прав и интересов, а с другой - обязанность суда использовать все предусмотренные ГПК РФ возможности для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и вынесения законного и обоснованного итогового судебного акта, завершающего гражданское судопроизводство); кандидата юридических наук, доцента гражданского процесса Саратовской государственной академии права И.В. Воронцовой "О недостатках надзорной инстанции в российском процессуальном законодательстве" (о том, что нормальное функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с международным правом); начальника отдела Министерства имущественных отношений Омской области, кандидата юридических наук Н.В. Кляуса "О недостатках надзорной инстанции в российском процессуальном законодательстве"; кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии В.Ю. Кулаковой "Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве" и многих других.
(Исаенкова О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2007, NN 10, 11)В качестве письменных материалов на конференцию были представлены и другие интересные доклады (81 доклад), среди которых стоит отметить доклады начальника кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права Нижегородской академии МВД России, доктора юридических наук, профессора А.А. Демичева "Удивительное в науке гражданского процессуального права" (о том, что в последние годы в российской науке наметились тенденции, которые далеко не всегда можно назвать позитивными, когда быть кандидатом или доктором наук модно, но работы иногда далеки от реальной науки, конъюнктурны или попросту куплены); заведующего кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной академии права, доктора юридических наук, профессора О.В. Исаенковой "Иск как средство реализации права на судебную защиту" (о современных аспектах самого древнего из судебных способов защиты гражданских прав); начальника кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктора юридических наук, профессора А.Н. Кузбагарова "Проблемы отражения оценки доказательств в судебных актах арбитражного суда" (о том, что категория оценки доказательств весьма подвижна в отношении судов первой инстанции и арбитражных судов вышестоящих инстанций); доцента кафедры гражданского процесса юридического факультета Южного федерального университета, кандидата юридических наук С.Л. Симонян "Разграничение видов гражданского судопроизводства" (о решении проблем правильного определения судом порядка судебной защиты); профессора кафедры гражданского процесса Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого (г. Харьков), кандидата юридических наук К.В. Гусарова "Этапы развития апелляционного производства в гражданском процессе Украины"; кандидата юридических наук, доцента гражданского процесса Саратовской государственной академии права Т.П. Ерохиной "Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве" (о том, что гражданское процессуальное право на судебную защиту представляет собой комплексное понятие, включающее, с одной стороны, возможность заинтересованного лица обратиться в суд общей юрисдикции или к мировому судье, используя установленный ГПК РФ механизм для защиты своих прав и интересов, а с другой - обязанность суда использовать все предусмотренные ГПК РФ возможности для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и вынесения законного и обоснованного итогового судебного акта, завершающего гражданское судопроизводство); кандидата юридических наук, доцента гражданского процесса Саратовской государственной академии права И.В. Воронцовой "О недостатках надзорной инстанции в российском процессуальном законодательстве" (о том, что нормальное функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с международным правом); начальника отдела Министерства имущественных отношений Омской области, кандидата юридических наук Н.В. Кляуса "О недостатках надзорной инстанции в российском процессуальном законодательстве"; кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии В.Ю. Кулаковой "Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве" и многих других.
Статья: О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде
(Шпачева Т.В., Шпачев Е.В.)
("Арбитражные споры", 2008, N 4; 2009, NN 1, 2, 3)Союз художников России обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании права собственности на отдельные объекты недвижимости, построенные за счет средств Художественного фонда РСФСР в отсутствие государственного финансирования. Иск предъявлен к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области, поскольку на спорные объекты зарегистрировано право федеральной собственности, а затем в связи с принятием этих объектов в собственность субъекта - право собственности Омской области.
(Шпачева Т.В., Шпачев Е.В.)
("Арбитражные споры", 2008, N 4; 2009, NN 1, 2, 3)Союз художников России обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании права собственности на отдельные объекты недвижимости, построенные за счет средств Художественного фонда РСФСР в отсутствие государственного финансирования. Иск предъявлен к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области, поскольку на спорные объекты зарегистрировано право федеральной собственности, а затем в связи с принятием этих объектов в собственность субъекта - право собственности Омской области.
"250 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Бриксов В.В.)
("Юрайт-Издат", 2009)Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Бриксов В.В.)
("Юрайт-Издат", 2009)Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Статья: Приобретение и установка пандуса в учреждении здравоохранения
(Сильвестрова Т.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)Суть спора. Прокурор обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения (далее - БУЗ), Министерству здравоохранения данной области и Министерству имущественных отношений области, указав, что в ходе проверки был выявлен факт использования БУЗ здания с нарушением требований о его доступности для маломобильных групп населения. Поскольку данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы инвалидов и лиц с ограниченной возможностью передвижения, прокурор попросил суд возложить на БУЗ, Министерство здравоохранения области, Министерство имущественных отношений области обязанность по установке пандусов или иных средств доступа инвалидов в здание БУЗ.
(Сильвестрова Т.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)Суть спора. Прокурор обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения (далее - БУЗ), Министерству здравоохранения данной области и Министерству имущественных отношений области, указав, что в ходе проверки был выявлен факт использования БУЗ здания с нарушением требований о его доступности для маломобильных групп населения. Поскольку данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы инвалидов и лиц с ограниченной возможностью передвижения, прокурор попросил суд возложить на БУЗ, Министерство здравоохранения области, Министерство имущественных отношений области обязанность по установке пандусов или иных средств доступа инвалидов в здание БУЗ.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)рассмотрел заявление Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2003, Постановления суда апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-165/03 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2004 по тому же делу.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)рассмотрел заявление Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2003, Постановления суда апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-165/03 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2004 по тому же делу.
Статья: Правовые аспекты выкупа собственниками объектов недвижимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
(Конюх Е.А.)
("Юридический мир", 2006, N 3)<*> См.: Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 года N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" // СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1492; Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утв. Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005 года N 37 // Не опубликовано.
(Конюх Е.А.)
("Юридический мир", 2006, N 3)<*> См.: Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 года N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" // СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1492; Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утв. Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005 года N 37 // Не опубликовано.
Статья: Реформирование законодательства о государственной кадастровой оценке: новый субъект оценки
(Шевченко Е.Е.)
("Реформы и право", 2017, N 2)В Омской области распоряжением регионального кабинета министров создано бюджетное учреждение "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в результате реорганизации областного предприятия "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (подведомственно Министерству имущественных отношений Омской области) <25>.
(Шевченко Е.Е.)
("Реформы и право", 2017, N 2)В Омской области распоряжением регионального кабинета министров создано бюджетное учреждение "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в результате реорганизации областного предприятия "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (подведомственно Министерству имущественных отношений Омской области) <25>.
Статья: Формы передачи органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий
(Дитятковский М.Ю.)
("Право и экономика", 2007, N 2)Дитятковский Михаил Юрьевич, доцент кафедры государственного и муниципального права юридического факультета Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского. Руководитель департамента правового и организационного обеспечения деятельности Министерства имущественных отношений Омской области. Кандидат юридических наук.
(Дитятковский М.Ю.)
("Право и экономика", 2007, N 2)Дитятковский Михаил Юрьевич, доцент кафедры государственного и муниципального права юридического факультета Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского. Руководитель департамента правового и организационного обеспечения деятельности Министерства имущественных отношений Омской области. Кандидат юридических наук.
Статья: Комментарии к постановлениям федеральных арбитражных судов округов по теме: "Применение законодательства по вопросам инвестирования" за 2005 - 2006 годы (часть 1)
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Между ответчиками по данному делу - территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Омской области (правопредшественник - Комитет по управлению государственным имуществом Омской области) (далее - Управление) и предпринимателем М.Б.Ж., г. Омск, (далее - предприниматель) был заключен договор об инвестиционной деятельности.
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Между ответчиками по данному делу - территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Омской области (правопредшественник - Комитет по управлению государственным имуществом Омской области) (далее - Управление) и предпринимателем М.Б.Ж., г. Омск, (далее - предприниматель) был заключен договор об инвестиционной деятельности.
"Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: Монография"
(Терехова Л.А.)
("Проспект", 2017)24 мая 2013 г. арбитражным судом Омской области было утверждено мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем П. (одна сторона) и Министерством имущественных отношений Омской области и Министерством природных ресурсов и экологии Омской области (вторая сторона). В ситуации, когда принадлежащий предпринимателю земельный участок требовался городу для последующего проведения строительства, стороны нашли выход из конфликтной ситуации в том, что предприниматель оформит договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность Омской области, а вторая сторона возьмет на себя ряд обязательств, связанных с предоставлением П. земельных участков под ее объектами в собственность за плату. Мировое соглашение предпринимателем было исполнено, и 23.07.2013 она передала свое имущество по договору дарения. Однако вторая сторона мирового соглашения - Министерство имущественных отношений - обратилась в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обстоятельства, которое не было известно Министерству и суду, было названо отсутствие строений на земельном участке, который предприниматель просила в собственность, причем объекты недвижимости были снесены еще 30.03.2010, о чем Министерству не было известно. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014 определение об утверждении мирового соглашения было отменено <1>. Однако отмена и новое рассмотрение дела (решение от 03.04.2015) не повлекли приведение сторон в первоначальное положение. "Подаренный" земельный участок предприниматель не может вернуть до настоящего времени. Суды рассматривают сделку дарения как отдельную сделку, а не как часть условий мирового соглашения.
(Терехова Л.А.)
("Проспект", 2017)24 мая 2013 г. арбитражным судом Омской области было утверждено мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем П. (одна сторона) и Министерством имущественных отношений Омской области и Министерством природных ресурсов и экологии Омской области (вторая сторона). В ситуации, когда принадлежащий предпринимателю земельный участок требовался городу для последующего проведения строительства, стороны нашли выход из конфликтной ситуации в том, что предприниматель оформит договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность Омской области, а вторая сторона возьмет на себя ряд обязательств, связанных с предоставлением П. земельных участков под ее объектами в собственность за плату. Мировое соглашение предпринимателем было исполнено, и 23.07.2013 она передала свое имущество по договору дарения. Однако вторая сторона мирового соглашения - Министерство имущественных отношений - обратилась в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обстоятельства, которое не было известно Министерству и суду, было названо отсутствие строений на земельном участке, который предприниматель просила в собственность, причем объекты недвижимости были снесены еще 30.03.2010, о чем Министерству не было известно. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014 определение об утверждении мирового соглашения было отменено <1>. Однако отмена и новое рассмотрение дела (решение от 03.04.2015) не повлекли приведение сторон в первоначальное положение. "Подаренный" земельный участок предприниматель не может вернуть до настоящего времени. Суды рассматривают сделку дарения как отдельную сделку, а не как часть условий мирового соглашения.
Статья: О недостатках гражданской процессуальной формы публичного производства
(Кляус Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2010, N 5)Одновременная защита субъективного права и законного интереса состоялась при признании Арбитражным судом Омской области по заявлению Минимущества Омской области недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества по Омской области "Об изъятии из оперативного управления государственного учреждения здравоохранения "Клинический диагностический центр" Омской области имущества, относящегося к государственной собственности РФ" <9>. Арбитражный суд осуществил защиту, во-первых, публичного права собственности субъекта РФ - Омской области путем восстановления определенности этого права и, во-вторых, законных публичных интересов обладателя вещного права "Клинического диагностического центра" посредством устранения препятствий в осуществлении права оперативного управления.
(Кляус Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2010, N 5)Одновременная защита субъективного права и законного интереса состоялась при признании Арбитражным судом Омской области по заявлению Минимущества Омской области недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества по Омской области "Об изъятии из оперативного управления государственного учреждения здравоохранения "Клинический диагностический центр" Омской области имущества, относящегося к государственной собственности РФ" <9>. Арбитражный суд осуществил защиту, во-первых, публичного права собственности субъекта РФ - Омской области путем восстановления определенности этого права и, во-вторых, законных публичных интересов обладателя вещного права "Клинического диагностического центра" посредством устранения препятствий в осуществлении права оперативного управления.
"Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"
(постатейный)
(Махиня Д.А., Хритонова О.В.)
(отв. ред. Н.А. Новикова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Махиня Дмитрий Александрович - заместитель начальника отдела договорных отношений Министерства имущественных отношений Омской области.
(постатейный)
(Махиня Д.А., Хритонова О.В.)
(отв. ред. Н.А. Новикова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Махиня Дмитрий Александрович - заместитель начальника отдела договорных отношений Министерства имущественных отношений Омской области.